Добро и зло

[renderator]

Дайте, пожалуйста, точное и недвусмысленное определение добру и злу, как это понимается в вашей религии (не обязательно христианство).
Ибо как же избегать одного и стремиться к другому, не зная точно, что это такое! Верить тут не поможет, тут действовать надо.
Спасибо.

Добро - все, что целесообразно. Зло, соответственно, наоборот.

[freewalker]

Добро - все, что целесообразно. Зло, соответственно, наоборот.

Ага, спасибо. Принято.

Когда мне захочется чего-то, чего я не смогу купить, - пойду украду. Ведь мне еще и лениво зарабатывать А тех, кто встанет на моем пути - в розовый блин по кирпичной стене.
Цель оправдывает средства, короче говоря.

[freewalker]

Да не ускользаю. Просто в повседневной жизни чаще всего сталкиваемся с простыми, хрестоматийными ситуациями. Когда вполне простыми будут такие односложные ответы, как не убий, не укради, не прелюбодействуй, и не лжесвидетельствуй!!!!
Это 90% нашей жизни!!!
Всё остальное называется мудростью, потому что как правильно в таких ситуациях поступать научаемся только с годами. Поэтому старый и мудрый - так ценится в любом обществе!

Да не все так просто, как Вы думаете.
Например, "не убий" - ситуация: преступник на крыше на Ваших глазах убивает вашу жену. А на очеред еще несколько заложников. Вы стоите на другой крыше, у вас рядом лежит снайперская винтовка. Ваши действия? И оцените их с т.з. добро-зло.

2 ситуация: Ребенок от голода умирает, денег нет, в долг никто не дает, милостыню просить - нищенская мафия гоняет и т.п. Проходя по базару видите возможность украсть немного еды. Ваши действия и оценка?

3 ситуация (гипотетическая): у Вас есть возможность убить Иуду, когда он идет предавать Иисуса. Ваши действия и оценка.

Можно придумать еще кучу таких неоднозначных вещей. В однозначных то христиане не всегда следуют заповедям, а как в сложных? Что делать в соответствии с писанием? Как принять решение?

[Кадош]

Да не все так просто, как Вы думаете.

А я и не думаю, что все просто... Эт вы на меня наговариваете.

Например, "не убий" - ситуация: преступник на крыше на Ваших глазах убивает вашу жену. А на очеред еще несколько заложников. Вы стоите на другой крыше, у вас рядом лежит снайперская винтовка. Ваши действия? И оцените их с т.з. добро-зло.

Шлепну - АДНАЗНАЧНА! И не поморщусь! Око-за-око никто не отменял...

2 ситуация: Ребенок от голода умирает, денег нет, в долг никто не дает, милостыню просить - нищенская мафия гоняет и т.п. Проходя по базару видите возможность украсть немного еды. Ваши действия и оценка?

Ну во-первых, люди окружающие должны проявить милость и спасти от голода. если он умироает от голода, на их глазах - то они виновны в убийстве. А во-вторых - еще раз говорю - вступает приоритет - на первом месте жизнь человека. Я не стал-бы осуждать укравшего ради выживания...

3 ситуация (гипотетическая): у Вас есть возможность убить Иуду, когда он идет предавать Иисуса. Ваши действия и оценка.

Не убью! Почитайте диалог Христа с Иудой на вечере.
Христос знал и понимал, но не только не остановил, но еще и подгонял: "что намереваешься делать - делай быстрей..."

Можно придумать еще кучу таких неоднозначных вещей.

Можно! Кто-ж спорит? Дело только в том, что они - и есть те 10 % которые я оставлял для старых и мудрых...

В однозначных то христиане не всегда следуют заповедям

Полностью согласен! И я грешен! Но!!!!!! У меня есть надежда, что вместо меня наказан Христос. Так что я - НЕПОДСУДЕН! Если, конечно я не начинаю злоупотреблять!

а как в сложных?

А в сложных - нужна мудрость!

Что делать в соответствии с писанием? Как принять решение?

Фил.3:16 ... до чего мы
достигли, так и должны мыслить и
по тому правилу жить.

и еще одно:

Рим.12:2 и не сообразуйтесь с
веком сим, но преобразуйтесь
обновлением ума вашего, чтобы
вам познавать, что есть воля
Божия, благая, угодная и
совершенная.

Итак. В данный момент времени я должен поступать в соответствии с тем, что я сейчас понимаю из писания. И неважно, что через пять-десять лет, я буду полагать, что это можно было сделать иначе и лучше...
В тот момент, я сделал самое лучшее!
В этом смысле - есть хорошая латинская пословица, транслитерирую ее русскими буквами: Феци квод потуи, фациант мелиора потентес!
Я сделал всё что мог, кто может - пусть сделает лучше!
Весьма мудрая фраза!

[freewalker]

... Око-за-око никто не отменял...

Как же так, а в НВ разве не отменили это?
А вообще - полностью согласен. Единственно, что я не стал бы основываться только на понимании писания. Но это лично я.
Удачи и счастья.

[Кадош]

Как же так, а в НВ разве не отменили это?

Чаще всего, под отменением, имеется в виду - ударили по левой - подставь и правую...
Но ведь заметьте - это говориться, во-первых не за драку, а за оскорбление, а во-вторых оскробление касается лично меня, а не окружающих, и родных. А их я должен защищать...

[renderator]

Когда мне захочется чего-то, чего я не смогу купить, - пойду украду. Ведь мне еще и лениво зарабатывать А тех, кто встанет на моем пути - в розовый блин по кирпичной стене.

Ну рискните. Потом сообщите как у Вас цель оправдала средства.
Только не рассказывайте мне что Вас совесть замучает или в тюрьму не хотите, а то в этом случае мое определение опять окажется истинным.

[freewalker]

...Полностью согласен! И я грешен! Но!!!!!! У меня есть надежда, что вместо меня наказан Христос. Так что я - НЕПОДСУДЕН! Если, конечно я не начинаю злоупотреблять!
...

Ох-ох-ох, бедный Христос. Вот какая замечательная отмазка у христиан.
Один вопрос только - кто и как определяет, злоупотребляет он или нет?
Да и вообще зачем напрягаться - греши как хочешь, потом покаешься, тем более что Христос уже расплатился...

[freewalker]

Ну рискните. Потом сообщите как у Вас цель оправдала средства.
Только не рассказывайте мне что Вас совесть замучает или в тюрьму не хотите, а то в этом случае мое определение опять окажется истинным.

Чем же Вы недовольны, это же по Вашему определению добра и зла я действую. Если целесообразно, значит добро.

А давайте согласуем термин "целесообразность". Вы как его понимаете?

[Урфин]

Добро - все, что целесообразно. Зло, соответственно, наоборот.

Когда мне захочется чего-то, чего я не смогу купить, - пойду украду. .

Сядите в тюрю.

А тех, кто встанет на моем пути - в розовый блин по кирпичной стене.

Тогда сядите пожизненно.

Цель оправдывает средства, короче говоря

Ну, если у Вас есть цель прожить жизнь в тюре, то Ваши действия следует считать целесообразными.

Если же у Вас цель - прожить сытую и благополучную жизнь на воле, то надо придумать другие способы получения денюжек.

[Кадош]

Ох-ох-ох, бедный Христос. Вот какая замечательная отмазка у христиан.
Один вопрос только - кто и как определяет, злоупотребляет он или нет?
Да и вообще зачем напрягаться - греши как хочешь, потом покаешься, тем более что Христос уже расплатился...

Да ни фига-а... Хотелось-бы некоторым, ан-нет:
Рим.6:15 Что же? станем ли
грешить, потому что мы не под
законом, а под благодатью? Никак.

Почему?
А потому что:
(Евр.10:26-29)
26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?

[renderator]

Чем же Вы недовольны, это же по Вашему определению добра и зла я действую.

Не понял, где я недоволен?

А давайте согласуем термин "целесообразность". Вы как его понимаете?

Да, в принципе, прямо.
Гм... ну например, трение. Для подшипника - зло, для тормоза - добро. Трение одно и тоже, а понятие понятия добра и зла диаметрально противоположные. А противополжные в зависимости от цели.

[freewalker]

Да ни фига-а... Хотелось-бы некоторым, ан-нет:
Рим.6:15 Что же? станем ли
грешить, потому что мы не под
законом, а под благодатью? Никак.

Почему?
А потому что:
(Евр.10:26-29)
26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?

Иногда от общения с некоторыми верующими остается впечатление, что пообщался с цитатником Мао. На любой пук у них заучены цитаты из библии (корана, дхаммапады и т.д.) Нафига, спрашивается, мне общаться с книгой, а не с живым человеком?! Мне интересно что происходит с душой в теле, опыт человека, его применение учения и результаты полученные. А цитатники идут строем на ...
Кадош, либо вы общаетесь как живой человек (если можете), либо я не общаюсь с Вами вовсе. Даже если Ваши цитаты очень в тему.

[Кадош]

Иногда от общения с некоторыми верующими остается впечатление, что пообщался с цитатником Мао.

Вы спрашиваете - почему?
Извините, но жизнь верующего протекает в соответствии с писанием. И на вопрос - что делаете? Я конечно-же отвечу вам именно из своего опыта и из своей жизни.
Но когда вы задаете вопрос - ПОЧЕМУ?
Извините, но я отвечаю на него - потому что так повелевает Господь! И привожу Его слова.

Кадош, либо вы общаетесь как живой человек (если можете), либо я не общаюсь с Вами вовсе. Даже если Ваши цитаты очень в тему.

Вы мне угрожаете?

[freewalker]

Вы спрашиваете - почему?
Извините, но жизнь верующего протекает в соответствии с писанием. И на вопрос - что делаете? Я конечно-же отвечу вам именно из своего опыта и из своей жизни.
Но когда вы задаете вопрос - ПОЧЕМУ?
Извините, но я отвечаю на него - потому что так повелевает Господь! И привожу Его слова.

Понятно. Вы действительно раб божий.
Вот наблюдение какое у меня: вся вера основана на каких-то писаниях, описанном в этих писаниях и т.п. И стоит вдруг обнаружится какому-то факту, который опрочвергает малейшее событие в писании, как некоторые верующие впадают в кошмарное состояние - либо отвергать подрывающий авторитет писания факт (как бы ни был он убедителен), либо пересматривать свою веру (это уж навряд ли!), либо находить кучу новых объяснений, увязывающих писание с фактом. Как я понимаю, это постоянно происходило в процессе научного прогресса.
Но! Если бы вера основывалась не на бумажке, написанной другими людьми (с очень веским подозрением, что они ее правили и искажали неединожды), а на собственном опыте и переживании, то веру бы никакие факты не пошатнули.
А пока я вижу лишь людей, вера которых настолько слаба, что они вынуждены каждый свой шаг и аргумент подкреплять цитатами. Ибо если цитаты нет - свои же братья и сестры мокрого места не оставят, как было уже не раз с еретиками. А еретик - это просто тот, кто верит в безграничного бога не так как основная масса. И не факт, что его вера хуже или неправильней. Вполне возможно, что он больше бога познал и приблизился к нему ближе, чем все остальные.
Кто был более прав из слепцов, трогающих слона?
Так и все религии - ухватили какой-то кусочек Творца и сделали на этом культ. А для жирной жизни служителей культа всех несогласных пустили под нож или на костер.
И как же сегодня определяется в мире, кто ближе к богу и правильней его понимает? А по умению цитировать библию! Этакие соревнования, кто хитрее умеет цитатку ввернуть, чтобы оппоненту рот заткнуть.
Тьфу, прости Господи. Никакого Христа и никакого Бога в этом паноптикуме уже давно нет. К превеликому сожалению.

Вы мне угрожаете?

(*в сторону*) Черт, он догадался!