Добро и зло

[Урфин]

Вы показательный эгоист.

Я осознанный эгоист.

Как долго Вы можете наслаждаться обедом?

Да, всё приедается. Но тогда можно наслаждаться лечебным голоданием.

желание - это Вы и есть

Браво!

Наслаждение убивает Вас.

Только приевшееся наслаждение.
Но мир бесконечен, и наслаждениям нет числа.

Желание - это Ваша суть, Ваше зло.

Желание - это и есть основа жизни, а значит это добро. А зло - это смерть и отсутствие желаний.

Желанием обладает только жизнь, и в этом отличие живого от мёртвого.

[Lokky]

К добру. Ведь если я не знаю как?, то и не смогу исполнить, и даже стремиться исполнить Закон. Бо иначе к чему стремиться-то?

СИ, стремясь выполнить Закон (в их понимнии) убивают своих детей (точнее, не позволяют им выжить). Всякое ли стремление к выполнению Закона - добро?

[Кадош]

СИ, стремясь выполнить Закон (в их понимнии) убивают своих детей (точнее, не позволяют им выжить).

Поэтому я и сказал: "Ведь если я не знаю как?, то и не смогу исполнить"

Всякое ли стремление к выполнению Закона - добро?

Безусловно. И первое - это стремление узнать как правильно исполнять Закон. Потому, как если не знаешь, то и исполнить не сможешь.

[freewalker]

Цитата участника Кадош:
...критерий добра и зла - т.е. Закон...

А можно расписать этот закон для необразованных?
Либо здесь, либо в ветке Добро и зло. Или ссылку дать...

Цитата участника Кадош:
О-о-о-о-о-о-о-о.....
Вы многого хотите. Этому вся Библия посвящена.
Есть заповеди, причем есть заповеди для евреев, а есть для всех остальных, есть рассмотрения приоритета заповедей, есть рассмотрение исключений и пр...

Н-да, т.е. получается, что пользоваться Законом для определения добра и зла невозможно. Ибо надо изучить всю библию и исключения и т.п. и т.д. Да еще согласовать все разночтения, что, судя по этому и другим форумам, практически невозможно.
Как же тогда христиане живут? Чем пользуются в повседневной жизни для определения - какой я поступок сейчас совершаю: злой или добрый?

[Кадош]

Как же тогда христиане живут? Чем пользуются в повседневной жизни для определения - какой я поступок сейчас совершаю: злой или добрый?

Поэтому Бог и доносит самое важное, что праведность не в том чтобы ИСПОЛНЯТЬ, а в том, чтобы СТРЕМИТЬСЯ ИСПОЛНЯТЬ.
Бо если-бы праведностью было-бы первое, то самыми праведными оказались-бы лицемеры. А во втором случае получается, что человеку дается разрешение на ошибку, но человек, увидев последствия своего неправильного понимания заповеди раскается и попробует проанализировать свою ошибку, с тем чтобы в будущем не повторять ее.

[freewalker]

Поэтому Бог и доносит самое важное, что праведность не в том чтобы ИСПОЛНЯТЬ, а в том, чтобы СТРЕМИТЬСЯ ИСПОЛНЯТЬ.
Бо если-бы праведностью было-бы первое, то самыми праведными оказались-бы лицемеры. А во втором случае получается, что человеку дается разрешение на ошибку, но человек, увидев последствия своего неправильного понимания заповеди раскается и попробует проанализировать свою ошибку, с тем чтобы в будущем не повторять ее.

Ну, эти логические перлы мне не под силу.
Лицемеры - это те, кто лучше всех исполняет закон божий. Непостижимо для моего убогого ума.
Стремление так же не отменяет исполнения, второго не бывает без первого. Мотивы стремления могут быть разные, это я согласен.
Человеку право на ошибку дано самим фактом наделения его свободой воли. А вот наказание за использование свободы воли - это вопрос не решенный для меня (тут начало новой темы).

[Кадош]

Ну, эти логические перлы мне не под силу.

Наверное поэтому некоторые величают меня здесь - демагогом...

Лицемеры - это те, кто лучше всех исполняет закон божий. Непостижимо для моего убогого ума.

Лицемеры - это те, которые исполняют форму, внешнюю часть обряда, апсалютна не заботясь о том, чтобы подумать о его внутреннем содержании.

Стремление так же не отменяет исполнения, второго не бывает без первого.

К сожалению бывает. Иначе не было-бы шпионов...
К примеру Штирлиц, по вашему, искренне верил фюреру, вскидывая свою руку в приветствии хайль?

Мотивы стремления могут быть разные, это я согласен.

Не... Мотивы стремления важны, но если есть само стремление, то исполнение заповеди уже априори не будет иметь злого помысла. Вот что важно.

Человеку право на ошибку дано самим фактом наделения его свободой воли. А вот наказание за использование свободы воли - это вопрос не решенный для меня (тут начало новой темы).

Согласен - вопрос не из легких...

[freewalker]

Наверное поэтому некоторые величают меня здесь - демагогом...

Лицемеры - это те, которые исполняют форму, внешнюю часть обряда, апсалютна не заботясь о том, чтобы подумать о его внутреннем содержании.

К сожалению бывает. Иначе не было-бы шпионов...
К примеру Штирлиц, по вашему, искренне верил фюреру, вскидывая свою руку в приветствии хайль?

Не... Мотивы стремления важны, но если есть само стремление, то исполнение заповеди уже априори не будет иметь злого помысла. Вот что важно.

Написал... потом дошло, что Вы имели в виду - исправляю...
Первенство фарисейства или искренности при исполнении закона определяется условиями самого закона, думаю так. Если требуется внутреннее - то фарисеиствующие не исполняют закон, а если внешнее, то не факт, что искренние будут менее праведными.
И даже у лицемерно исполняющих закон есть стремление его исполнять, другой вопрос, каков мотив этого стремления. В случае с фарисеями - это не богу угодить, естественно, а себя показать.
Насчет Штирлица. Стремление у него было, про искренность его приветствия разговор не веду. Он стремился соблюдать закон, чтобы выжить - таков был его мотив.
Есть такая поговорка "Благими намерения вымощена дорога в ад" - так что можно стремиться сколько угодно, но все время совершать страшные ошибки (по тем или иным причинам). Может быть бог или кто там еще и умилиться этим... но Торквемаду я бы в рай не взял. А Вы, похоже, - запросто, ведь у него ТАКОЕ стремление было, закачаешься.

И Вы, Кадош, опять ускользаете от ответа на основной вопрос того поста, на который "отвечаете": каким же критерием пользуются христиане в повседневной жизни для определения добра и зла, раз Закон познать настолько сложно?

[Lokky]

Безусловно. И первое - это стремление узнать как правильно исполнять Закон. Потому, как если не знаешь, то и исполнить не сможешь.

Ну, так я и спрашиваю, если безусловно, то как из безусловного добра выходят мёртвенькие дети?
Безусловное добро обязано вести сугубо к добру. Если оно ведёт к злу, то она явно уже вовсе не безусловно.

[Ivan Ivanovich]

Я осознанный эгоист. .

Да, какая разница...

можно наслаждаться лечебным голоданием.

Это только начало.

Браво! .

Пожалуйста!

Только приевшееся наслаждение.
Но мир бесконечен, и наслаждениям нет числа.
Желание - это и есть основа жизни, а значит это добро. А зло - это смерть и отсутствие желаний.

Ровно на столько, насколько хватит Вашей фантазии. Вы думаете она бесконечна? Желание - это не основа, это сама жизнь. Но, добро или зло не определяется желанием. Отсутствие желаний - это действительно смерть. Это именно то, к чему призывает христианство.

Желанием обладает только жизнь, и в этом отличие живого от мёртвого.

Да!

[Кадош]

Ну, так я и спрашиваю, если безусловно, то как из безусловного добра выходят мёртвенькие дети?

А не фиг повторять год-за-годом(это я о СИ, а не о вас ), одну и ту-же глупость. Ведь это не один раз произошло, а происходило около ста лет. И только через сто лет, до них стало доходить, что не все так просто и однозначно, как говорил их вождь. Или вы не знали, что они уже стали разрешать переливать кровь?

Безусловное добро обязано вести сугубо к добру. Если оно ведёт к злу, то она явно уже вовсе не безусловно.

Тайна сия велика!!! Что могу еще ответить? Повторить старика Павла: Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным?

[Кадош]

Первенство фарисейства или искренности при исполнении закона определяется условиями самого закона, думаю так.

Нет, я так не думаю. На основани глубокого и длительного изучения писаний.
Вот яркий пример - Лев.10:16-20. Самое начало, первая неделя, как новый Храм заработал. В первый-же день Бог уметрвил двоих сыновей Аарона - Надава и Авиуда. Прочитаете в начале главы. Умерли почему? Потому что не позаботились с должным благоговением, т.е. внутренним состоянием души подойти к служению.
И теперь самое главное - скорбящий Аарон. Которому, из-за священства, запрещено было даже приблизиться, оплакать, своих детей. И вот сталкиваются два подхода Внешний, ритуальный, который говорит, что война-войной, а обед по распорядку. И другой - Аарон понял по какой внутренней причине погибли его сыновья. И он не собирается повторить их ошибку. И Моисей, рассудив это, одобрил его поступок!!!!

Если требуется внутреннее - то фарисеиствующие не исполняют закон

О тожж! Только давайте не будем говорить - фарисействующие, давайте заменим это слово, другим - лицемерствующие. Бо фарисеи все-же изначально конфессия, причем весьма глубокознающая и разумеющая писание. Иначе-бы Христос не приказал-бы своим ученикам исполнять что они им скажут исполнять.

а если внешнее, то не факт, что искренние будут менее праведными.

И тут соглашусь. Но факт в том, что Богу важнее внутреннее состояние.

И даже у лицемерно исполняющих закон есть стремление его исполнять

Лицемерные цели. Т.е. не угодить Богу, а угодить окружающим, чтоб прославиться среди них! Старуха Шапокляк, еще когда поняла, что "хорошими делами прославиться нельзя!"

другой вопрос, каков мотив этого стремления. В случае с фарисеями - это не богу угодить, естественно, а себя показать.

Согласен!

Насчет Штирлица. Стремление у него было, про искренность его приветствия разговор не веду. Он стремился соблюдать закон, чтобы выжить - таков был его мотив.

И даже не столько чтобы выжить, а гораздо больше - чтобы угробить фюрера.

но Торквемаду я бы в рай не взял. А Вы, похоже, - запросто, ведь у него ТАКОЕ стремление было, закачаешься.

Нет, не совсем. На первом месте должно идти желание познать.
А Торквемада, я даже подумываю, а не был-ли он слегка с уехавшей крышей?
Причем смотрите. Одно и то-же место, но какой разный подход к исполнению.
Исх.22:18 Ворожеи не оставляй в живых.
Торквемада понимал "не оставляй в живых" - как УБЕЙ!
Хотя можно понять и так : "Не давай жизни"!!!!
Понимаете?
Т.е. не пользуйся ее услугами, и тогда она сама займется чем-нибудь более доходным...
Полагаю, что тот путь, когда по ЦТ и радио "целители" и "знахари" от Грабового клеймяться позором и нехорошими словами - куда лучший способ их извести, нежели всех их сжигать на кострах...

И Вы, Кадош, опять ускользаете от ответа

Да не ускользаю. Просто в повседневной жизни чаще всего сталкиваемся с простыми, хрестоматийными ситуациями. Когда вполне простыми будут такие односложные ответы, как не убий, не укради, не прелюбодействуй, и не лжесвидетельствуй!!!!
Это 90% нашей жизни!!!
Всё остальное называется мудростью, потому что как правильно в таких ситуациях поступать научаемся только с годами. Поэтому старый и мудрый - так ценится в любом обществе!

[Xirss]

Причем смотрите. Одно и то-же место, но какой разный подход к исполнению.
Исх.22:18 Ворожеи не оставляй в живых.
Торквемада понимал "не оставляй в живых" - как УБЕЙ!
Хотя можно понять и так : "Не давай жизни"!!!!
Понимаете?
Т.е. не пользуйся ее услугами, и тогда она сама займется чем-нибудь более доходным...

еще один пример того, насколько вольно можно трактовать библейские законы... впрочем, как и светские...
Кадош, а вы случайно юрфак не оканчивали?

[Кадош]

еще один пример того, насколько вольно можно трактовать библейские законы... впрочем, как и светские...
Кадош, а вы случайно юрфак не оканчивали?

Нет, я не случайно его не заканчивал.
Я его принципиально не заканчивал!
Бо технарь до мозга костей....

[Xirss]

Нет, я не случайно его не заканчивал.
Я его принципиально не заканчивал!
Бо технарь до мозга костей....

странно что-то мне думается, что из вас вышел бы неплохой адвокат