Два пола у человека - почему?

[plug]

Ключевое слово - более. Это существенно.

Так и это понятно - существенно, что потомство "более разнообразно".
Ну а дальше то что? Чем более разнообразное потомство выгоднее с точки зрения эволюции?
Тем, что больше вероятность, что среди них найдется что-то более подходящее для ... чего-нибудь?

[plug]

Почему для Вас "лучшие" и "худшие" потомки мною воспринимаются как некий абсолют?

Это вопрос?
откуда мне знать, почему вами они воспринимаются как некий абсолют.

"Лучшие" относительно данных условий.
Если условия меняются, то "лучшие" и "худшие" могут меняться местами.

Да, естественно. "Лучшее" в смысле лучше приспособленные к тем условиям, к тому образу жизни, в ктором их приходится существовать.

Читал про исследования по предпочтению массы тела в связке с экономической ситуации в стране (бралась Америка). Так вот, когда ситуация была напряженной, в моду входили пышные женщины, когда экономика была стабильной - худощавые. (большая масса тела дает большую вероятность благополучно родить ребенка при условиях "голода").
Вроде как большая масса тела сейчас воспринимается как минус. Но что Вы знаете по поводу завтра?

Понятно.

У однополых такой вариативности нет, либо все выживут, либо погибнут.

М-м-м. Опять же непонятно - почему так "прямолинейно".
Почему у однополых нет "такой вариативности"?.

Также не являясь специалистом,

Так я ж тоже не спецалист. Вот и получается наш разговор достаточно оторванным от реальности...

все же выскажу предположение, что Вы переоцениваете влияние мутаций среди бесполых. Большинство из этих организмов имеет такой же вид, как и мару-тройку миллионов лет назад. Во всяком случае, я именно так понял.

Хорошо, но это только лишний раз демонстрирует, что бесполые оказались в чем-то "слабее" двуполых. По всей видимости сохранились те, кому особо и не приходилось приспосабливаться, кто "отсиделся" в своих "нишах".
Но вот в чем конкретный механизм, обеспечивающий приемущество двуполым, мне не совсем ясно.

[Donat]

Цитата:
У однополых такой вариативности нет, либо все выживут, либо погибнут.

М-м-м. Опять же непонятно - почему так "прямолинейно".
Почему у однополых нет "такой вариативности"?.

]Потому что мутации для безполых, вообще какое-либо изменение, - для них - это исключение, а не правило.

Но вот в чем конкретный механизм, обеспечивающий приемущество двуполым, мне не совсем ясно.[/i]

В том, что для двуполых мутации, и изменения вообще, не являются угрозой для выживания. Ведь однократное изменение однополых со значительно большей вероятностью будет негативным для популяции (а так скорее всего и будет)...

[Jarre]

Тем, что больше вероятность, что среди них найдется что-то более подходящее для ... чего-нибудь?

[Мачо]

Мачо Нет никакого естественного отбора.
Никто никого не отбирает, Мачо. Если у какого-то древнего козла в результате мутации появились рога (что само по себе невозможно), то никто не даст гарантию, что его рога перейдут другим поколениям. На это могут быть тысячи препятствий.

Дык на то есть миллионы козлов, так что у кого-то перейдет. Как мы можем видеть, некоторые даже выходят в инет и сомневаются в ТЭ - я, ессно, не про Вас

Увы, у меня нет возможности и желания разъяснять школьную программу по биологии.

Вы хотите сказать, что это тоже эволюция? В таком случае вы ошибаетесь, это деградация.

То есть лучшие характеристики - это деградация? Аха, а белое - это кислое

Прогресс и бесполость либо двуполость - понятия никак не связанные.
Гидра может мутировать и оставить после себя точно такое же потомство (мутированное). Поэтому гидра - гораздо эффективней в смысле прогресса. Так как двуполость предполагает сохранение генофонда, а не его развитие. Вы и сами об этом говорили, вроде. Так что, двуполость - это тормоз прогресса, а не наоборот.

Боевая эффективность - важнейшая обобщающая характеристика ВВСТ, оценивающая степень соответствия ВВСТ своему функциональному назначению, целям, поставленным при ее создании.

Вопрос: почему сейчас дубина, которой колотили по голове друг друга наши предки, неэффективна? Ей невозможно убить много людей.

Гидра не развивается, и изменение внешней среды ее убьет. А прогрессирующую гидру - нет. Вот и вся разница.

А теперь вопрос: зачем половое размножение в Раю?

Это вопрос из категории "сколько ангелов поместится на кончике иглы". Если Бог может менять биохимический набор Адамов с Евами на лету, то нет проблем.

Не все так просто. Дело в том, что и половое размножение само по себе тоже не прогресс. От того, что "копия" сочетает в себе кусочки двух особей, она, в общем случае, лучше чем "марицы" не станет.

Если гермафродит мутирует, то он потеряет то, чем обладал ранее. При двуполом размножении это не происходит - крайние мутации обеспечивает мужской пол, женский почти не мутирует, сохраняя все лучшее из прошлых поколений.

[plug]

]Потому что мутации для безполых, вообще какое-либо изменение, - для них - это исключение, а не правило.

Ну-у-у, это вообще не серьезно. Звучит примерно как "для рыжих большие уши (прямой нос, длинные ноги, низкий рост) - исключение, а не правило".
Может быть это и так, но ... обоснуте хоть как-нибудь.
Из самой однополости/двуполости частота мутаций никак не следует.
(Вы, надеюсь, не путаете мутации и комбинаторные варианты, которые возникают при половом размножении.)

Ведь однократное изменение однополых со значительно большей вероятностью будет негативным для популяции (а так скорее всего и будет)...

Ну почему?!
Ну вот есть сообщество однополых из 1000 особей, каждый год половина из них (те, кто в подходящем возрасте) приносит приплод из 10 детенышей. Один-два в каждом помете имеют отклонения (мутации). И что?!
Каждый год появляется 1000/5 * 8 = 4000 "нормальных" детенышей и 1000 "мутантов" (естественно все "мутанты" имеют различные отклонения). И как одна мутация, пусть даже у половины "мутантов" она будет одинаковая, повлияет на всю популяцию.

Чтобы произошло "однократное изменение" во всей популяции, надо еще чтобы вымерли все немутировавшие из этого поколения и последующих, которые не от мутантов. Но если это изменение негативное, то по идее раньше вымрут его обладатели, чем все их конкуренты.

[plug]

Ну так и что?
Вероятность это лишь вероятность.
А бесполые могут "брать количеством". Если у двуполых появляется один "подходящий" на 10 детенышей, а у бесполых - один на 100, то ... если за то же время бесполые произведут в десять раз больше потомства, то и все их "приемущества" сравняются.

Не забудьте, что бесполые могут производить потомство тогда, когда их организм готов к этому.
А вот у двуполых - если самка готова, то надо еще самца встретить и чтобы у него тоже было "все в порядке", да еще чтобы какой-нибудь несовместимости у них не случилось...

Вы видели мультик "Ледниковый период 2"? Вот как раз хорошая иллюстрация проблем двуполости. Остался мамонт один - и конец виду. И даже нашел себе мамонтиху, а та - "больная на голову", размножаться не хочет.
Однополый мамонт уже нарожал бы себе пару-тройку мамонтят.

[plug]

Если гермафродит мутирует, то он потеряет то, чем обладал ранее. При двуполом размножении это не происходит - крайние мутации обеспечивает мужской пол, женский почти не мутирует, сохраняя все лучшее из прошлых поколений.

Хм, это пожалуй первая мысль, высказанная здесь, которая действительно имеет значение.

Спасибо, Мачо!

Даже если то, что вы говорите и не совсем так (ну, за что именно отвечает женский пол, за что - мужской), но сама идея, что один из партнеров может являться "складом стабильных генов" - действительно явное преимущество двуполости.

[Donat]

Чтобы произошло "однократное изменение" во всей популяции, надо еще чтобы вымерли все немутировавшие из этого поколения и последующих, которые не от мутантов. Но если это изменение негативное, то по идее раньше вымрут его обладатели, чем все их конкуренты.

Да, плохо быть троечником в биологии (это я про себя).

Вы хорошо показали механизм отбора "нежелательных" признаков при бесполовом размножении. Нежелательных, как договорились, в данных условиях.
Что получаем? Популяцию, которая жестко избавляется от каких-либо проявлений "отклонений". Т.о. когда потребуются другие "положительные" признаки, их не окажется вовсе. Потому что оказывается крайне мало вариантов для закрепления "других" признаков.
А при половом размножении даже "крайне неблагополучные" для данных условий признаки могут сохранятся, так же, как и несущие их организмы.
Вроде так...

[Donat]

Это вопрос из категории "сколько ангелов поместится на кончике иглы". Если Бог может менять биохимический набор Адамов с Евами на лету, то нет проблем.

;-) здесь делают и более серьезные выводы (на основе "всего, что можно интерпретировать"). Получается по-разному.

Почему бы не предположить что-то по этой теме?
Благо, касается каждого, почти все, о чем говорим, можно "пощупать"

[Lumen]

Да, плохо быть троечником в биологии (это я про себя).

Плохо, Вы правы. С чего вы взяли, что однополость присуща только высшим формам животного и растительного мира? А как насчет вирусов и прочей одноклеточной швали? Вы прививку в этом году от гриппа сделали? Которая устарела, не успев появиться. Никакая фармакология не угонится за этими исключениями из правил, как Вы заметили.
Это Итальянец там сомневается в наличие естественного отбора? А что, в Италии вирусы уже не мутируют и не приспосабливаются к новым реалиям современности?

[Donat]

Плохо, Вы правы. С чего вы взяли, что однополость присуща только высшим формам животного и растительного мира?

Да, собственно, не считал...
Скорее, даже, наоборот...

А как насчет вирусов и прочей одноклеточной швали? Вы прививку в этом году от гриппа сделали? Которая устарела, не успев появиться. Никакая фармакология не угонится за этими исключениями из правил, как Вы заметили.

Хм, даже чего-то не знаю, что сказать. Единственное, что я в своих размышлениях не брал совсем уж паразитов.
Вирусы, все-таки, отдельная группа "веществ с признаками животного". Без хозяина он нежизнеспособен.
Мне кажется, что фишка - в высокой вероятности выживания образовавшегося мутанта.

Что такое резистентность?
ВИЧ очень быстро размножается в организме, делая миллиарды своих копий каждый день. Размножаясь, он постоянно ошибается, и каждое новое поколение вируса немного отличается от предыдущего.
Большинство ошибок, или мутаций приводят к возникновению нежизнеспособных вирусов, но некоторые из них способны к выжить. Некоторые мутации вируса происходят в генах, которые отвечают за два "белка размножения" ВИЧ - обратную транскриптазу и вирусную протеазу. Эти же белки являются мишенями антиретровирусных препаратов. Если человек противовирусных лекарств не принимает, то и мутации эти не имеют значения, в этом случае они теряются среди других мутаций вируса, так как никаких преимуществ в размножении они не имеют.
Но в присутствии препаратов именно эти вирусы имеют наибольший шанс выжить, так как на них препараты не действуют. Если во время приема терапии в организме человека начинают размножаться устойчивые к лечению штаммы вируса, то это и есть развитие резистентности. Вирусы, которые можно назвать семенами резистентности, появляются каждый день, но только в определенных условиях они могут "прорасти" и осложнить последующее лечение.
Другими словами, противовирусная терапия сама не делает вирус резистентным. Собственно, вирусы с устойчивостью к лекарствам существовали задолго до того, как эти самые лекарства появились. Просто без препаратов у этих вирусов нет никаких преимуществ перед другими вариациями ВИЧ. Цель борьбы с резистентностью - лишить резистентные вирусы возможности реализовать свои преимущества при размножении.

[Mansur]

Мир вам!
Priestess.

Винчестер по образу и подобию Бога...

Живой винчестер, который является прообразом мирского винчестера в бездушной машине.
Paзвe ж Mы изнeмoгли в пepвoм твopeнии? Дa oни в coмнeнии o нoвoм твopeнии. Mы coтвopили yжe чeлoвeкa и знaeм, чтo нaшeптывaeт
eмy дyшa; и Mы ближe к нeмy, чeм шeйнaя apтepия. Каф 50:15,16.

вдунул мысленно в лицо его дыхание жизни...

Можно ли создать прекрасную коллекцию одежды, если сначала не создать эскизы к этой коллекции, далее не продумав всё до мелочей!?
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. Бытие 1:2.

Ева - душа, вмещающая в себя винчестер...

А вы видели, как прекрасна ваша душа!?
Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы. От Луки 12:2.

... живой компьютер созданный по образу и подобию Живого Компьютера...

Каждый избранный бог от Бога осознает это через исследование Писаний, очистившись от греха, вытравив в винчестере души своей предопределённую ему Богом программу поведения.
Мы создали вас, и почему вам не поверить? Видели ли вы то, что извергаете семенем, - вы ли творите это, или Мы творцы? Мы распределили вам смерть, - и Нас не опередить! с тем, чтобы заменить вас подобными, и воссоздать вас в том, как вы этого не знаете. Вы ведь знаете уже первое создание, и почему бы вам не размыслить? Видели ли вы, что возделываете? Вы ли это сеете, или Мы сеем?Падающие 56:57-64.

и сотворил Бог бога, которого поместил в мирское тело.

Как вы думаете почему!?
Нет ничего скрытого ни на небесах, ни на земле, чего бы не было в ясной книге.Муравьи 27:75.

Мир вам!II.

[маклай]

Ну, полярная система - это один из ходов Бога. Добро и Зло. Тепло - Холодно. Но тут некоторые умные люди уже меня опередили: перед Евой
была Лилит. Ах, да, всплеснут руками некоторые: ересь. А я скажу просто: а вот хрен тебе Егорка. Кстати, русская поговорка.
Адам сказал:" На этот раз - Жена". А то что было до Евы - непонятно что.
Эксперимент.

А что обозначает имя Лилит?

[Gaad]

Хм. Помоему чем дальше тем сложнее. Ведь судя по всему бог трипол. Этой тройственностью пронизано все что с ним связано.