Почему на сайте запрешена пропагада других религий

[Laangkhmer]

Игорь... Убег Игорь.

Победил Чуду-Юду и убег (с)

[Валентин.]

Рабочая, гипотеза. Создатели сайта не тверды в вере. И боятся проиграть в открытой борьбе идей. А казалось бы, такая возможность для миссионерской деятельности.

Сайт евангельский. Хотя можно было бы открыть раздел типа :
"Бесовские мысли" ; либо
"Выброшено во тьму внешнюю"
и т.п.

[Metaxas]

Мне кажется, что если быть до конца честным и принципиальным (каким, ессно, должен быть каждый примерный христианин), то темы удалять не стоит. Один факт подобного удаления наносит больше вреда, чем сама тема, ей черту. К тому же чего бояться то? Ведь бог то истинный, всемогущий и всезнающий, захочет - сам уберет, правильно я говорю, Игорек?

"...вам ли вступаться за Ваала, вам ли защищать его? кто вступится за него, тот будет предан смерти в это же утро; если он Бог, то пусть сам вступится за себя..." (Суд. 6:31).

Сайт евангельский. Хотя можно было бы открыть раздел типа :
"Бесовские мысли" ; либо
"Выброшено во тьму внешнюю"
и т.п.

А скажите, Валентин, в какой бы раздел Вы поместили пропаганду ислама? Или рекламу "Сторожевой Башни"?

[Jarre]

Сайт евангельский. Хотя можно было бы открыть раздел типа :
"Бесовские мысли" ; либо
"Выброшено во тьму внешнюю"
и т.п.

Я примерно такое и имею ввиду.

[Marcellus]

Metaxas
Сначала дайте определение понятия "идиот".
Это к КРЫЗу, он его ввел.

Если же удалиться в сторону от клинических характеристик, то слово "идиот" превращается в простое средство эмоциональной экспрессии, так что "идиотом" можно в этом случае назвать с равным успехом кого-угодно, в том числе и далеко не в последнюю очередь, самого КРЫЗа.
=) Я, собственно, к этому и веду. Сейчас выясним данные по выборке и определим сколько имха г-на КРЫЗа в этом утверждении

KPbI3
Среди верующих идиотов больше, конечно слово идиот используется в переносном смысле. Идиотия это слишком тяжелое заболевание. А вот психически неполноценных (юродивые), страдающих психозами и т.д. полно
Полно, полно. Осталось выяснить, полнее ли чем среди неверующих. А так же насколько верующие те неверющие, и насколько неверующие те верующие, о которых вы говорите. Перечитайте вопрос. Итак, факт, что среди неверующих идиотов (в переносном, как вы говорит, смысле) меньше, или не факт? Про выборки не забываем (помним что нам нужны факты, а не теории)

Нельзя доказывать недоказуемое, посколько этот процесс называется не доказательством, а толчением воды в ступе.
Это потому что вы его так назвали. Например, Николай, на которого вы ссыллись в самом начале, доказывал Бога, а так же, например, Кант доказывал Бога (насколько им это удалось - другой вопрос). Как видите, эти факты упрямо твердят, что эти люди именно доказывали Бога, что вы не менее упорно пытаетесь отрицать. Оспорить, мой друг, доказательство можно, но нельзя запретить человеку производить процесс, называемый "доказательство", над тем, что вы (лично вы, по своему имху) считаете недоказуемым. Возражения?

Это проявление мазохизма?
Может показаться что садизма, но это не так. Просто вы напоминаете мне меня, каким я был когда-то. Таким же непримеримым, твердокаменным товарищем. Посему приходится временами браться за розги. Слава Богу, меня тоже было кому в свое время обломать =) Как видите, это пошло только на пользу.

Где Вы увидели мое презрительное отношение к аксиомам вышеперечисленных доктрин?
В ваших постах. Хотите меня разубедить? Будьте любезны, с удовольствием откажусь от сложившегося у меня мнения. Итак, вы уважаете христианские аксиомы, базовые понятия (со всем вытекающими, конечно - христианским мировоззрением, ценностями, образом жизни и мышления)? Скажите "да", и я тут же распишусь в своей ошибке насчет вас.

У Вас логическое противоречие, устраняйте, пойдем дальше. Повторюсь, нельзя доказывать недоказуемое.
Докажите. Я привел вам аргументы обратного (с примерами), вы, пожалуйста, докажите мне что нельзя доказывать недоказуемое. Я даже облегчу вам задачу, докажите хотя бы что нельзя доказывать что-либо вообще.

Валентин. & Jarre
Сайт евангельский. Хотя можно было бы открыть раздел типа :
"Бесовские мысли" ; либо
"Выброшено во тьму внешнюю"
и т.п.
И был бы уже не евангельский.
ЧТД.

[KPbI3]

Марселлус

Полно, полно. Осталось выяснить, полнее ли чем среди неверующих.

Не надо выяснять, я Вам объяснил механизм перетекания "идиотов" (специально для некоторых поставил в кавычки) в стан верующих.

А так же насколько верующие те неверющие, и насколько неверующие те верующие, о которых вы говорите. Перечитайте вопрос. Итак, факт, что среди неверующих идиотов (в переносном, как вы говорит, смысле) меньше, или не факт? Про выборки не забываем (помним что нам нужны факты, а не теории)

Не думаю, что я смогу найти подобную статистику.

Это потому что вы его так назвали. Например, Николай, на которого вы ссыллись в самом начале, доказывал Бога, а так же, например, Кант доказывал Бога (насколько им это удалось - другой вопрос). Как видите, эти факты упрямо твердят, что эти люди именно доказывали Бога, что вы не менее упорно пытаетесь отрицать. Оспорить, мой друг, доказательство можно, но нельзя запретить человеку производить процесс, называемый "доказательство", над тем, что вы (лично вы, по своему имху) считаете недоказуемым. Возражения?

Дело в том, что недоказуемость бога постулируется не Вашим другом, а Библией. Причем мы тут говорим именно о библейском боге. Как же туго до Вас доходит... Вот судя по Вам в стане верующих есть минимум один тугодум.

Может показаться что садизма, но это не так. Просто вы напоминаете мне меня, каким я был когда-то. Таким же непримеримым, твердокаменным товарищем. Посему приходится временами браться за розги. Слава Богу, меня тоже было кому в свое время обломать =) Как видите, это пошло только на пользу.

Вы многое с тех пор растеряли.

В ваших постах. Хотите меня разубедить? Будьте любезны, с удовольствием откажусь от сложившегося у меня мнения. Итак, вы уважаете христианские аксиомы, базовые понятия (со всем вытекающими, конечно - христианским мировоззрением, ценностями, образом жизни и мышления)? Скажите "да", и я тут же распишусь в своей ошибке насчет вас.

Да я уважаю чужие заблуждения, но не уважаю попытку привлечь для доказательства их что либо отличное от веры.

Докажите. Я привел вам аргументы обратного (с примерами), вы, пожалуйста, докажите мне что нельзя доказывать недоказуемое. Я даже облегчу вам задачу, докажите хотя бы что нельзя доказывать что-либо вообще.

Ссылка на дешевые авторитеты типа Николая, или Канта не катит. Авторитеты не решают ничего. Миллионы лет люди поклонялись пням, по Вашей логике этим нам следует этим немедленно заняться.

[Marcellus]

Не надо выяснять, я Вам объяснил механизм перетекания "идиотов" (специально для некоторых поставил в кавычки) в стан верующих.
=) Не надо выяснять? А по-моему как раз надо, иначе что же, прикажете принимать ваши слова на веру?
Механизм несомненно есть. Равно как и механизм перетекания обратно. Только вот механизма связи идиотизма и веры - нет. И главное, приведенный вами механизм никак не скажет нам, где именно идиотов больше.

Не думаю, что я смогу найти подобную статистику.
Почему я не удивлен?
О общем вашего имха много. Практически одно имхо.

Дело в том, что недоказуемость бога постулируется не Вашим другом, а Библией. Причем мы тут говорим именно о библейском боге. Как же туго до Вас доходит... Вот судя по Вам в стане верующих есть минимум один тугодум.
1) ничего подобного Библией не постулируется, по множеству причин. Среди прочих, то что признание человеком Бога уже есть доказательство. Для самого человека. Бога нельзя доказать объективно, рациональными способами. Любыми другими - пожалуйста. Прошел по воде - для кого-то это достаточное доказательство что перед ним - Бог. Загорелось что-то внутри - доказательство.
2) Недоказуемость чего-либо не означает, что доказывать его нельзя. Если мы установили недоказуемость чего-либо, это означает лишь что это что-либо нельзя доказать, но не доказывать. Доказывайте что трава зеленая, что вы мыслите, и, следовательно, существуете, что прямые не пересекаются. Вы конечно не докажете, но доказывать-то - можете?
3) Доказательство есть процесс логического вывода на основании посылок. Вы хотите сказать что нет таких посылок, из которых можно доказать Бога? =)
Возражения?

Вы многое с тех пор растеряли.
Это правда. Но нельзя что-то приобрести, не отдав взамен. ИМХО получил я гораздо больше.

Да я уважаю чужие заблуждения, но не уважаю попытку привлечь для доказательства их что либо отличное от веры.
Это очень плохо. Ибо уважать то, что считаешь заблуждением значит уважать невежество. Вы действительно уважаете заблуждения, позвольте переспросить?
И еще один вопрос. Как вы можете судить что это - заблуждения, если не можете доказать что это заблуждния, ибо по вашему совешенно правильному замечанию аксиомы не могут быть заблуждениями?

Ссылка на дешевые авторитеты типа Николая, или Канта не катит. Авторитеты не решают ничего.
Но при чем здесь авторитеты, монами? Разве я ссылался на авторитеты? Я приводил статистику, факты. И здесь Николай с Кантом выступали в роли статистов, участников практики, опыта - опыта, подтверждавшего что доказывать Бога - можно.