Почему на сайте запрешена пропагада других религий

[KPbI3]

Марселлус

Разве я где-либо говорил что доказывать Бога могут только неверующие?

Среди неверующих идиотов мало.

Доказать его нельзя, но доказывать-то можно =)

Вы же сами написали, что не надо доказывать очевидное? Или склероз мучает?

Правда, в итоге все равно все упрется в веру, как и везде.

Быстро Вы скисли... впрочем все вы одним миром мазаны, прогорклым еще как пару тысяч лет назад...

[Malakay]

"проста - он христианин" - да хоть наполеон. справки-то - нету

"итоге все равно все упрется в веру" - было бы во что упираться
вера, вера... халва, халва...

[Marcellus]

Среди неверующих идиотов мало.
Идиотов достаточно везде.

Вы же сами написали, что не надо доказывать очевидное? Или склероз мучает?
=)
Наверное создатели сайта преследовали другие цели, нежели ломать копья для доказательства очевидного.- ((с)-М)
Вот что я сказал. Доказывать - можно, но не нужно.

Быстро Вы скисли... впрочем все вы одним миром мазаны, прогорклым еще как пару тысяч лет назад...
Если вы прямо здесь докажете мне что Бога нет, я так и быть, соглашусь с вами. Если нет, то подпишитесь под своей полной несостоятельностью по части отвечать за свои слова, в т.ч. про "скисли".

"проста - он христианин" - да хоть наполеон. справки-то - нету
Если вам сказать нечего, что лезете в беседу?

"итоге все равно все упрется в веру" - было бы во что упираться
вера, вера... халва, халва...
Мир вам.

[KPbI3]

Марселлус

Идиотов достаточно везде.

Их всегда достаточно, но среди неверующих их меньше. Почему, могу объяснить.

Вот что я сказал. Доказывать - можно, но не нужно.

Очевидное не надо доказывать. Вы сказали, а понять что сами не смогли.

Если вы прямо здесь докажете мне что Бога нет, я так и быть, соглашусь с вами.

Я же сказал, что среди неверующих идиотов мало. Вы спервого раза похоже ничего понять толком не можете. Хорошо, буду каждую свою мысль для Вас повторять дважды.

Если нет, то подпишитесь под своей полной несостоятельностью по части отвечать за свои слова, в т.ч. про "скисли".

Вы отказались от своих собственных слов, когда поняли, что сморозили глупость. Вот я и сказал, что Вы скисли.

Вы отказались от своих собственных слов, когда поняли, что сморозили глупость. Вот я и сказал, что Вы скисли.*

* Повтор для Марселлуса

[Metaxas]

А кнопочкой "!" под сообщением не пробовали пользоваться?

Пробовал и кнопочкой. Если бы эта кнопочка включала електрошок Луке или Участковому, тогда бы они шевелились...

Когда они удаляют мои сообщения и лепят мне замечания, им кнопочка не нужна, бо эта кнопочка у них в голове. Они всегда видят пропаганду оккультизма, а вот пропаганду ислама, например, они не видят. Трусы они. Тот же Участковый пришел бы хоть объяснил, почто он мне замечание вкатил. А то напакостил, как бобик, и отмалчивается.

[Jarre]

А зачем тогда возмущаться что другие вон пишут, а мне нельзя, и при этом стесняться сказать где именно написали? Руки не запачкать?

Сам понять не могу как так получается.

[Marcellus]

Их всегда достаточно, но среди неверующих их меньше. Почему, могу объяснить.
Прежде чем объяснять почему, хотелось бы вообще установить этот факт. Итак, вы проводили обследование населения? Величина выборки? Состав комиссии, устанавливающей степень идиотизма? Состав комиссии устанавливающей степень неверия?
Прошу вас.

Очевидное не надо доказывать. Вы сказали, а понять что сами не смогли.
Похоже вы сами не понимаете что пишете. Еще раз: доказывать не нужно. Но. Это не означает что доказывать нельзя.
Вы разницу понимаете между словами "можно" и "нужно"?

Если вы прямо здесь докажете мне что Бога нет, я так и быть, соглашусь с вами.
Я же сказал, что среди неверующих идиотов мало. Вы спервого раза похоже ничего понять толком не можете. Хорошо, буду каждую свою мысль для Вас повторять дважды.
Так и запишем: доказывать отказался, вместо ответа на вопрос начал говорить на другую тему, про идиотов. Похоже, говорит сам с собой.
Наивно, мой атеистический товарищь, требовать от других доказательств и при этом не в состоянии доказать свою точку зрения. Се формирует отношение к вам как к человеку несерьезному и склонному к пустословию.

Вы отказались от своих собственных слов, когда поняли, что сморозили глупость. Вот я и сказал, что Вы скисли.
Итак, я не отказался от своих слов, а вы сказали что отказался; я не морозил глупость (когда я это делаю, я так и говорю - сморозил, мол глупость, вельми понеже =)), вы сказали что сморозил; я не скисал, а вы сказали что я скис.
Вы оклеветали меня, мой друг. Просто напросто оболгали. Написали много слов и ни одно из них не подкрепили доказательством.
Короче, все с вами понятно. Читайте пост №63 в этой теме, про несостоятельность, повторяться не стану.

[KPbI3]

Марселлус

Прежде чем объяснять почему, хотелось бы вообще установить этот факт.

Это не факт, а вывод из наблюдений.

Итак, вы проводили обследование населения? Величина выборки? Состав комиссии, устанавливающей степень идиотизма? Состав комиссии устанавливающей степень неверия?
Прошу вас.

Это вовсе не обязательно. Любому не идиоту и так понятно, что идиоты из неверующих активно растаскиваются агитаторами по разным верам.

Похоже вы сами не понимаете что пишете. Еще раз: доказывать не нужно. Но. Это не означает что доказывать нельзя.
Вы разницу понимаете между словами "можно" и "нужно"?

Доказывать очевидное нельзя (не можно). Нельзя доказать солипсисту, что мир существует, хоть он и очевиден. Если Вы готовы тратить бездумно свое время, то конечно можно поизвращаться, но это не будет процессом доказательства. Так понятней?

Второй раз повторить?

Так и запишем: доказывать отказался, вместо ответа на вопрос начал говорить на другую тему, про идиотов. Похоже, говорит сам с собой.

Специально для Марселлуса и его коллег. Доказать наличие/отстутствие бога нельзя.

Повторить?

Наивно, мой атеистический товарищь, требовать от других доказательств и при этом не в состоянии доказать свою точку зрения.

Марселлус, я не требовал доказательств, у Вас глюк.

Повторить?

Се формирует отношение к вам как к человеку несерьезному и склонному к пустословию.

Нет проблем. Ведь это только Вы так ко мне относитесь и небольшая часть местных форумчан, к счастью небольшая.

я не морозил глупость

Ну конечно, как Вам полнять, что глупость, а что нет.

Вы оклеветали меня, мой друг. Просто напросто оболгали. Написали много слов и ни одно из них не подкрепили доказательством.

Некоторые вещи вовсе не нуждаются в доказательствах. В частности базовые понятия/аксиомы. Но Вам то об этом откуда узнать?

Короче, все с вами понятно. Читайте пост №63 в этой теме, про несостоятельность, повторяться не стану.

Я уже на него ответил, но ведь Вы наверное не поняли, для Вас повторюсь:

Специально для Марселлуса и его коллег. Доказать наличие/отстутствие бога нельзя.


На всякий случай, еще разок, вдруг двух раз будет мало

Специально для Марселлуса и его коллег. Доказать наличие/отстутствие бога нельзя.

[Marcellus]

Это не факт, а вывод из наблюдений.
Говорите, не факт что среди неверующих идиотов меньше?

Доказывать очевидное нельзя (не можно). Нельзя доказать солипсисту, что мир существует, хоть он и очевиден. Если Вы готовы тратить бездумно свое время, то конечно можно поизвращаться, но это не будет процессом доказательства. Так понятней?
Вы путаете, старина. Доказать нельзя. Доказывать - можно. Доказывать можно абсолютно что угодно.

Специально для Марселлуса и его коллег. Доказать наличие/отстутствие бога нельзя.
Приятно, что вы повторяете мои слова (сообщение №60 в этой теме, можете убедиться). Непонятно, к чему вы втолковываете мне то, что я уже озвучил прежде вас.

Ведь это только Вы так ко мне относитесь и небольшая часть местных форумчан, к счастью небольшая.
Ну, я помимо прочего отношусь к вам с искренней симпатией, мне нравится с вами бодаться (изредка =)).

Ну конечно, как Вам полнять, что глупость, а что нет.
Это вы от негодования делаете опечатки? Не стоит. А подтверждения своим словам вы таки и не привели ;=)

Некоторые вещи вовсе не нуждаются в доказательствах. В частности базовые понятия/аксиомы. Но Вам то об этом откуда узнать?
Тю, мон ами, а что вы имеете против аксиом/базовых понятий соплисциста или христианина? По крайней мере, каковы основания для презрительного отношения к ним?

На всякий случай, еще разок, вдруг двух раз будет мало...
...То смотрим сообщение №60 в этой теме:

Доказать его нельзя

[Metaxas]

Прежде чем объяснять почему, хотелось бы вообще установить этот факт. Итак, вы проводили обследование населения? Величина выборки? Состав комиссии, устанавливающей степень идиотизма? Состав комиссии устанавливающей степень неверия?

Сначала дайте определение понятия "идиот". Если следовать клиническому определению, то "идиоты", то есть люди с крайней степенью умственной недостотаточности, не могут быть ни верующими, ни атеистами, поскольку таковые вообще не способны иметь хотя бы что-то отдаленно напоминающее мировоззрение.

Если же удалиться в сторону от клинических характеристик, то слово "идиот" превращается в простое средство эмоциональной экспрессии, так что "идиотом" можно в этом случае назвать с равным успехом кого-угодно, в том числе и далеко не в последнюю очередь, самого КРЫЗа.

[Olegred]

Игорь, а у меня тут темка была (пользуясь случаем), называлась, по моему, что то типа "К вопросу об этике неверующего", вы, случаем не знаете куда она делась без суда и следствия. Если не знаете, ну, что ж? Может поможете выяснить куда она делась? А то создается впечатление (навязчивое, между прочим) что моральные основы веры шатаются мама не горюй.

[Laangkhmer]

куда она делась без суда и следствия.

Была такая темка, помню. И вправду любопытно узнать: зачем она куда-то делась без ведома автора?

[Rulla]

Игорь, а у меня тут темка была (пользуясь случаем), называлась, по моему, что то типа "К вопросу об этике неверующего", вы, случаем не знаете куда она делась без суда и следствия.

Игорь... Убег Игорь.

[KPbI3]

Марселлус

Говорите, не факт что среди неверующих идиотов меньше?

Среди верующих идиотов больше, конечно слово идиот используется в переносном смысле. Идиотия это слишком тяжелое заболевание. А вот психически неполноценных (юродивые), страдающих психозами и т.д. полно.

Вы путаете, старина. Доказать нельзя. Доказывать - можно. Доказывать можно абсолютно что угодно.

Нельзя доказывать недоказуемое, посколько этот процесс называется не доказательством, а толчением воды в ступе. Воду в ступе толочь можно, чем веруюющие и занимаются, делая вид, что доказывают наличие недоказуемого бога.

Ну, я помимо прочего отношусь к вам с искренней симпатией, мне нравится с вами бодаться (изредка =)).

Это проявление мазохизма?

Тю, мон ами, а что вы имеете против аксиом/базовых понятий соплисциста или христианина? По крайней мере, каковы основания для презрительного отношения к ним?

Где Вы увидели мое презрительное отношение к аксиомам вышеперечисленных доктрин? Вам показалось.

...То смотрим сообщение №60 в этой теме:

У Вас логическое противоречие, устраняйте, пойдем дальше. Повторюсь, нельзя доказывать недоказуемое.

[Olegred]

Мне кажется, что если быть до конца честным и принципиальным (каким, ессно, должен быть каждый примерный христианин), то темы удалять не стоит. Один факт подобного удаления наносит больше вреда, чем сама тема, ей черту. К тому же чего бояться то? Ведь бог то истинный, всемогущий и всезнающий, захочет - сам уберет, правильно я говорю, Игорек?