Гермафродиты и религия

[3nity]

Прямо вот плотью?
С вами все интереснее и интереснее, а цитатку не подбросите?

Да ну его, Кадош! Объясните сами, как этот "брак" понимать? Случайно ли написано "из Него" ( из Него,Им и к Нему), но не написано "в Него".Что вообще, в первоисточнике это самое "Из" Него означает?

[Кадош]

Да ну его, Кадош! Объясните сами, как этот "брак" понимать? Случайно ли написано "из Него" ( из Него,Им и к Нему), но не написано "в Него".Что вообще, в первоисточнике это самое "Из" Него означает?

Честно говоря, не до конца понимаю, что именно вы спрашиваете?
Если вы спрашиваете - неозначает-ли В_НЕГО, что личности наши в Нем растворятся, как по индуизму личности людей растворяются в нирване? То я отвечу - нет!
Если-же о том, что значит ИЗ_НЕГО? То можно посмотреть контекст, а контекст конкретно указывает, что все что вокруг нас происходит - санкционировано Им, и без Его ведома не происходит ничего в нашем мире, даже власть смерти и сатаны над человеком.

[Мачо]

Интересно, а какого полу компьютер?

Он бесполый, поскольку неживой.

[Кадош]

Он бесполый, поскольку неживой.

Он не бесполый...
К нему вообще не применимо это качество. И именно в связи с тем, что к нему нельзя применять, неприменимые к нему, качества. Ну, например в силу, как вы выше сами сказали, того, что он неживой.
К Богу тоже нельзя применять качества тварного мира, и именно по этой-же причине!

[Tessaract]

в эту же тему можно добавить и ещё один ньюанс:
слово "дух", на иврите "руах", на языке оригинала - ЖЕНСКОГО РОДА.
Т.е. Святой Дух - женская сущность.
Что христиане всячески стараются стыдливо не замечать.
У христиан Бог вообще - одинокий отец. Вот такая печальная история

Не понял, а что - дух может иметь какой-то пол? Он же нематериален, а пол - качество материального, физического тела, определяемое генетически! А какие генетические качества могут быть у духа, если у него и тела-то нет? Никаких!

[Мачо]

Он не бесполый...
К нему вообще не применимо это качество. И именно в связи с тем, что к нему нельзя применять, неприменимые к нему, качества. Ну, например в силу, как вы выше сами сказали, того, что он неживой.
К Богу тоже нельзя применять качества тварного мира, и именно по этой-же причине!

Бессмысленная комбинация слов не обретет внезапно смысла потому лишь, что вы предпошлете ей два других слова: "Бог может" (с) Клайв Стейплз Льюис

[Кадош]

Бессмысленная комбинация слов не обретет внезапно смысла потому лишь, что вы предпошлете ей два других слова: "Бог может" (с) Клайв Стейплз Льюис

Вы это к чему?

[Мачо]

Вы это к чему?

Попробуйте прочитать свой ответ, подставив вместо слова "Бог" слово "Винни-Пух" С медведом получается бесмыслица - но точно такая же бесмыслица получается, если Пуха заменить на Бога.

[Кадош]

Попробуйте прочитать свой ответ, подставив вместо слова "Бог" слово "Винни-Пух" С медведом получается бесмыслица - но точно такая же бесмыслица получается, если Пуха заменить на Бога.

Да в ваш постинг даже винипуха не надо вставлять, итак бессмыслица.
Где я написал "БОГ может"? Где вы в моем постинге это нашли?
Нигде. К моему это никакого отношения не имеет.
Вот я и еще раз вас спрашиваю - к чему вы тот постинг свой написали?

[3nity]

Если вы спрашиваете - неозначает-ли В_НЕГО, что личности наши в Нем растворятся, как по индуизму личности людей растворяются в нирване? То я отвечу - нет!

Тогда что означает слово "брак" в отношениях с Богом?

Если-же о том, что значит ИЗ_НЕГО? То можно посмотреть контекст, а контекст конкретно указывает, что все что вокруг нас происходит - санкционировано Им, и без Его ведома не происходит ничего в нашем мире, даже власть смерти и сатаны над человеком.

Нет, насчет ИМ там конкретно обозначено, но перед тем стоит ИЗ Него? Это что, тавтология?

[Мачо]

Да в ваш постинг даже винипуха не надо вставлять, итак бессмыслица.
Где я написал "БОГ может"? Где вы в моем постинге это нашли?
Нигде. К моему это никакого отношения не имеет.
Вот я и еще раз вас спрашиваю - к чему вы тот постинг свой написали?

Мда, что-то вера людей умнее не делает...

Объясняю. Бессмысленная комбинация слов о бесполости бога не обретет смысл потому, что там говорится о боге.

[Кадош]

Мда, что-то вера людей умнее не делает...

А должна?

Объясняю. Бессмысленная комбинация слов о бесполости бога не обретет смысл потому, что там говорится о боге.

Объясняю - Бессмысленная комбинация слов о якобы наличии пола у Бога тоже не обретет смысл, не смотря даже на то, что это говорится т.н. "умными людьми"!
Ну, в силу хотя-бы того факта, что нельзя к Творцу применять апсалютна фсе качества тварного мира. Это так-же глупо, как рассуждать о поле(имеется в виду sex, не путать с field) компьютера.

[Кадош]

Тогда что означает слово "брак" в отношениях с Богом?

Хороший вопрос. Правда я думаю я вряд-ли смогу коротко на него ответить. Но попробую.
Если не привлекать иудейские термины, то можно попробовать высказаться так: - человек, это многоуровневая скотина.
Сначала рождается его тело, в которое помещается то, что мы называем душой. И в общем человек становится двух-частной скотиной. Одна часть(материальная) - тело, другая(нематериальная) - душа. Но обе эти части - тварны.
Чтобы стать полным человеком, тем человеком, который запланирован в 1:26, надобно, чтобы человек соединился с третьей составляющей - нетварной. Это часть Самого Творца, можно условно назвать ее духом.
У этой составляющей пара подуровней. И обе - являются качествами Мессии. Во-первых - это то, что в христианстве зовется единосущностью(единосущный Сын, в недре Отчем - Он явил), и вторая составляющая - жизнь в самом себе(как Отец Имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал жизнь в Самом Себе).
Когда мы соединяемся посредством смерти Мессии в Его тело, мы воскресаем с Ним в Его славе, т.е. наследуем Его свойства.
Вот собственно сам акт воскресения с Ним и есть "брак агнца". Когда мы объединяем свои тварные качества с Его нетварными, посредством некоего союза. В православии есть термин - "Халкидонский квадрат".
Вообще-то он касается двух сущностей Самого Мессии, но как мы - Его тело, то сие касается и нас так-же.

Нет, насчет ИМ там конкретно обозначено, но перед тем стоит ИЗ Него? Это что, тавтология?

Я-же и говорю - ИЗ_НЕГО - означает, что все закономерности, произошли ИЗ НЕГО.
Тут нет намека на пантеизм. Если вы об этом. Это как вопрос о том, кто взял Ревель. Иоанн Грозный, или его войско. Понятно, что его войско. Однако задумка, подготовка и организация - осуществлены под руководством Иоанна, потому и говорится, что Иван Грозный взял Ревель.
А вообще эти три части высказывания апостола можно представить в виде трех времен - прошедшего, настоящего и будущего.
Где - ИЗ_НЕГО - упоминание - происхождения мира, ИМ - напоминание, что и сегодня все Им существует, В_НЕГО - пророчество о направлении развития и предназначении этого мира.
Думаю так!

[Мачо]

А должна?

Ну раз верующие размышляют о получении вненаучных знаний по прямому каналу связи с богом, то, по идее, должна.

Объясняю - Бессмысленная комбинация слов о якобы наличии пола у Бога тоже не обретет смысл, не смотря даже на то, что это говорится т.н. "умными людьми"!
Ну, в силу хотя-бы того факта, что нельзя к Творцу применять апсалютна фсе качества тварного мира. Это так-же глупо, как рассуждать о поле(имеется в виду sex, не путать с field) компьютера.

Это напоминает споры о поле Винни-Пуха или Пятачка.

[Кадош]

Ну раз верующие размышляют о получении вненаучных знаний по прямому каналу связи с богом, то, по идее, должна.

Это наука получает знания без оглядки на нравственность, и раздает их направо-налево. Бог-же знания дарует совсем иначе.

Это напоминает споры о поле Винни-Пуха или Пятачка.

Настолько-же бессмысленные - я с вами соглашусь.