Есть тут христиане?

[Q_1984]

*

почему Матфей говорит, что Иисус - сын Давидов, ведет родословную от Давида до Иосифа и выясняется, что Иисус не сын Иосифа а сын "святого духа"? Тогда какое отношение имеет Иисус к Давиду?
Из пророков известно, что Дева примет во чреве... т.е. по биологическому признаку земного отца у Христа в принципе быть не может.
Вообще тут для холодного рассудка камень неподъемный: даже иудеи знали, что никто небудет знать откуда Христос, при этом они же четко знали, что Он будет сыном Давида:

Но мы знаем Его, откуда Он; Христос же когда придет, никто не будет знать, откуда Он.

Написано же так:

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.

Ребенок родился у жены мужчины из рода Давида при этом мужчина (муж) не отрекся от ребенка и не выдворил его из семьи.... автоматически выходит, что Бог произвел сына роду Давида.

Вообще, же этот вопрос требует более детального рассмотрения. И я очень прошу прощения, что позволяю себе так "на скорую руку" писать.
Если хотите я попробую представить Вам более проработанное рассуждение на эту тему.

Почему Иисус лечил слепого плюнув на песок, а потом протерев этим песком ему глаза, если в другом месте он лечит своей волей(или как это назвать... словом без лишних движений ) ?
Это не противоречие, а разнообразие

Зачем Иисус убил смоковницу? А как же "возлюби ближнего своего", а как же простить грехи?
Смаковница не входит в понятие "ближний" - у нее даже нет души, как у животного. Это была иллюстрация.
Почему проклятие смоковницы противоречит прощению грехов?

1) Из всего я понял что - "это вот такое растакое" и жить без этого нельзя. Неужели?

Существовать можно и без рук и без ног и без много еще чего... а жить - это уж, как Вам угодно, а я без Бога жизни не нахожу.

2) Разве власть Бога не простирается на землю?

Простирается. Только невидимая власть... а видимая узурпирована я уже высказался кем. В царстве же правит ТОЛЬКО царь - и невидимо и видимо. ...кстати, Бог не манипулирует людьми, как кукловод в театре, поэтому власть Бога не мешает безбожникам творить не то, что угодно Богу.

[Буд]

Ребенок родился у жены мужчины из рода Давида при этом мужчина (муж) не отрекся от ребенка и не выдворил его из семьи.... автоматически выходит, что Бог произвел сына роду Давида.

Не выходит:
"Иосив же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить ее, хотел тайно отпустить ее.
Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго."

Получается Матфей говорит, что Иисус потомок Давида, потом тут же, что не потомок, и почему такое возможно объяснить неудосужился. Вероятно полагал, что все и так сами понимают, или не заметят... Словом как вы говорите - "даже иудеи знали, что никто небудет знать откуда Христос, при этом они же четко знали, что Он будет сыном Давида" все и так знали и иначе быть не может. Ведь не оспаривать же пророчество! А то получится (О ужас!!!), что либо пророчество лжет, либо Иисус не христос.

Это не противоречие, а разнообразие

У разнообразия должна быть причина...

Смаковница не входит в понятие "ближний" - у нее даже нет души, как у животного. Это была иллюстрация.
Почему проклятие смоковницы противоречит прощению грехов?

Уговорил. Демонстрация мощи.

Существовать можно и без рук и без ног и без много еще чего... а жить - это уж, как Вам угодно, а я без Бога жизни не нахожу.

Не надо путать понятия "христианство" и "бог". Без христианства вполне можно жить. Без Бога... не пробовал, без знания о нем живут, и иногда неплохо. Но... это как радиация - знаешь ты о ней или нет - она есть Можно без нее жить или нет - не знаю.

Простирается. Только невидимая власть... а видимая узурпирована я уже высказался кем. В царстве же правит ТОЛЬКО царь - и невидимо и видимо. ...кстати, Бог не манипулирует людьми, как кукловод в театре, поэтому власть Бога не мешает безбожникам творить не то, что угодно Богу.

Ага, значит царство это когда правит только один и непосредственно. Хорошо.
А откуда вы так много знаете о "Царстве Божьем"? И о том что оно вообще есть и что там да как? И для чего вам всем так туда приспичело?

[Прощённый]

А до того как вы "приняли Его" вы не были дитем Бога?
.

конечно нет.я был просто потомком Его творения.

В библии есть вполне точное понятие народа Бога(см. ниже)и оно не зависит от того какой "дух в вас"

Народом Божьим в Библии(если конечно не "рвать" её,а рассматривать в полном контексте) называются обетованные потомки Авраама. В В.З. это были евреи, а в Новом, все причастившиеся к к вере во Христа Иисуса.
Помните слова Иоанна Крестителя:

Цитата из Библии:

9 и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
(Матф.3:9)

Так вот, мы и есть те самые камни.
Или вот ещё слова апостола:

Цитата из Библии:

9 Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
10 некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы.
(1Пет.2:9,10)

[Q_1984]

Не выходит:
"Иосив же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить ее, хотел тайно отпустить ее.
Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго."
* * *

Тут интересное постороение предложения: слова "не бойся принять" говорят о том, что еще надо сделать, но при этом Мария называется женой уже сейчас.
Такое возможно, если они их союз уже был утвержден Небесами. Но, в прочием в любом случае, она 1) была беременна от Духа Святого 2) уже была женой Иосифа - остальное маловажно в данном варианте рассуждений.

У разнообразия должна быть причина...
Уговорил. Демонстрация мощи.

......но уже можно вычеркнуть эти "пункты" из списка противоречий?

Не надо путать понятия "христианство" и "бог". Без христианства вполне можно жить. Без Бога... не пробовал, без знания о нем живут, и иногда неплохо. * * *

Ага! Вот только с Богом и не быть учеником Иисуса - невозможно
...а сие ученичество и есть христианство (про попов забудем на неопределенное время).

Ага, значит царство это когда правит только один и непосредственно. Хорошо.

Консенсус

А откуда вы так много знаете о "Царстве Божьем"?

Вы и вправду думаете, что это много?

И о том что оно вообще есть и что там да как?

А оно внутри меня ...вот и узнаю понемногу

И для чего вам всем так туда приспичело?

А это нормальная человеческая логика: дают - бери

[Буд]

2Прощённый Вы камень? Бедняга...

Тут интересное постороение предложения: слова "не бойся принять" говорят о том, что еще надо сделать, но при этом Мария называется женой уже сейчас.
Такое возможно, если они их союз уже был утвержден Небесами. Но, в прочием в любом случае, она 1) была беременна от Духа Святого 2) уже была женой Иосифа - остальное маловажно в данном варианте рассуждений.

Не надо путать и цеплятся к словам Суть: Мария была беременна когда вышла замуж => Иосиф не отец Иисуса, не отверг Марию по тому, что "явился Ангел". Вопрос: почему Матфей лжет, называя Иисуса сыном Давида? (ответ - читай выше мой пост)

......но уже можно вычеркнуть эти "пункты" из списка противоречий?

Нет. Мне не понятна причина разнообразия. Одно дело лечить некими действиями: отварами, слюной смешеной с землей и т.д. другое - желанием(волей и т.п.)

Ага! Вот только с Богом и не быть учеником Иисуса - невозможно
...а сие ученичество и есть христианство (про попов забудем на неопределенное время).

Почему невозможно? ПОЧЕМУ? Хочу развернутый ответ (А как же например Моисей, он не был знаком с Иисусом, и врядли предполагал о его будущем существовании, а библия говорит, что он с Богом общался)

Вы и вправду думаете, что это много?

А оно внутри меня ...вот и узнаю понемногу

А это нормальная человеческая логика: дают - бери

Очень много. Для человека не бывшего там и не видевшего других там побывавших.
"Внутри меня" обычно расшифровывается - мне так хочется потому что мне так кажется.
"Дают - бери, бьют - беги" - расчет на человеческую психологию - будь паенькой и получешь что-то очень хорошее, а не будешь... будет тебе ооочень плохо. Только что да как никто не объясняет, все и так верят, что уж если хорошее то очень, а если плохое то хуже некуда.

Вот такую фразу я как-то встретил, и с ней на 100% согласен:
"Ни на страхе, ни на вере не может стоять истинная верность. Ее корни укрепляет единственно понимание"

[Лука]

Буд

"2Кор.3:6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." Вы же толкуете Библию буквально. Потому видите сплошные противоречия и не видите сути. Ищите суть и противоречия исчезнут, как будто их и не было.

[Olegred]

Буд

"2Кор.3:6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." Вы же толкуете Библию буквально. Потому видите сплошные противоречия и не видите сути. Ищите суть и противоречия исчезнут, как будто их и не было.

ага, искривляйте слово господне как хотите, что за ересь, Лука?

[Q_1984]

Буд

"2Кор.3:6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." Вы же толкуете Библию буквально. Потому видите сплошные противоречия и не видите сути. Ищите суть и противоречия исчезнут, как будто их и не было.

Лука, я не знаю, как православное и католическое, а протестанское богословие базируется на буквальном понимании и ничего - находят суть не меньше чем первые.

[Q_1984]

Не надо путать и цеплятся к словам Суть: Мария была беременна когда вышла замуж => Иосиф не отец Иисуса, не отверг Марию по тому, что "явился Ангел". Вопрос: почему Матфей лжет, называя Иисуса сыном Давида? (ответ - читай выше мой пост)

Это не цепляться к словам, а понимать что читаешь называется... а для этого неплохо и слова понять и граматическую структуру предложения, и еще бы для поноты картины культурный подтекст знать

Буд, тут Вы ставите глубокие и интересные вопросы:

Почему невозможно? ПОЧЕМУ? Хочу развернутый ответ (А как же например Моисей, он не был знаком с Иисусом, и врядли предполагал о его будущем существовании, а библия говорит, что он с Богом общался)

Пока отвечу от части.
Моисей знал про Христа: он пророчестововал в Пятикнижии о том, что Бог поднимет из Евреев Пророка подобного Моисею... и что этого пророка надо слушаться.

Вот такую фразу я как-то встретил, и с ней на 100% согласен:
"Ни на страхе, ни на вере не может стоять истинная верность. Ее корни укрепляет единственно понимание"

Неверно считать, что если кто-то не может доходчиво объяснить, то значит он ничего не имеет. Вам непонятно - не значит всем. Да и более того, вера открывается не через форум - тут только можно натолкнуться на новые мысли. Если быть закрытым для в т.ч. самоанализа - все дисскусии и форумные в особенности - бессмысленны .

[Лука]

Лука, я не знаю, как православное и католическое, а протестанское богословие базируется на буквальном понимании и ничего - находят суть не меньше чем первые.

Те, кто толкует Библию буквально противоречат словам Св.Писания, которые я привел ранее. А каковы результаты буквализма легко понять ознакомившись с противоречиями, которые возникли у Буда.

[Olegred]

Те, кто толкует Библию буквально противоречат словам Св.Писания, которые я привел ранее. А каковы результаты буквализма легко понять ознакомившись с противоречиями, которые возникли у Буда.

а небуквально это как? судьи кто?

[Q_1984]

Те, кто толкует Библию буквально противоречат словам Св.Писания, которые я привел ранее. А каковы результаты буквализма легко понять ознакомившись с противоречиями, которые возникли у Буда.

Ок. Попробую Вас понять.
Т.е. Вы уверены, что:
* Библия это сплошная аллегория?
* Сам по себе текст бесполезен без озарения Свыше?
* Записанное в Писании, что Иисус - Христос - надо толковать не буквально?

....сдается мне брат мой, что Вы боретесь не с тем, что враг

[Лука]

а небуквально это как?

В контексте основной цели всего Св.Писания.

[Q_1984]

В контексте основной цели всего Св.Писания.

Стоп!
Буквальное толкование не означает вырывание слов из контекста.
Естественно, что есть тексты пророческие и притчи и еще, которые конечно надо понимать именно не буквально.

========( добавлено

То же что враг, так это предпонимание (т.е. "еще не читал но уже знаю" и "не знаю почему но всем в моем собрании известно, что этот текст значит то-то и то-то"), выход из контекста и... но тут только Бог властен - молитесь.
......только не пеняйте на буквально толкующих, как на тех, кто буквой убивает дух - это далеко не всегда одно и то же (и одни и те же).

[Лука]

Q_1984

Ок. Попробую Вас понять.

Очень надеюсь, что у вас получится.

Т.е. Вы уверены, что: * Библия это сплошная аллегория?

Я уверен, что язык Библии - это язык аллегории, а ее цель -указать верующим путь спасения души в последние времена.

* Сам по себе текст бесполезен без озарения Свыше?

Не бесполезен. Но мало понятен и противоречив.

* Записанное в Писании, что Иисус - Христос - надо толковать не буквально?

Конечно же не буквально. Мне даже странно, что на этот счет могут быть какие-то сомнения. Один "толкователь-буквалист" однажды сказал "Когда меня бьют по правой щеке я подставляю левую. Но когда щеки заканчиваются...

....сдается мне брат мой, что Вы боретесь не с тем, что враг

Не понял? О какой борьбе речь