О брачных одеждах

[Двора]

Где Вы такое увидели?

Так все во Христа крестившиеся во Христа облеклись, а Христос , Он Свет и чтобы это произошло с нами, Он пролил Свою Кровь, омытый Ею делается снега белей.

¹⁶ Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
¹⁷ научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
¹⁸ Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю.
¹⁹ Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли;
²⁰ если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас: ибо уста Господни говоря

Помните про ленивого раба, который закопал свою мину и что он услышал, какой приговор?

[Менелай]

Это очень интересно. Каким образом Вы докажете, что царь в притче символизирует Бога, а не князя мира сего?
Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал: Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего...
Разве Царствие Божие имеет фокус в одном человеке, личности, разве в Царстве Небесном есть цари?
Это образ, внутри которого некая важная суть, и начинается он с царя в земном эквиваленте этой образной сути.
А суть-то как раз не в царе, и не в том, что он устроил брачный пир для сына. Суть в самом общем формате изложенного, притчу нужно раскрыть и увидеть Данное.

Нет никаких казусов.
Если царь символизирует Бога, сын это истина, брачный пир, церковь, а званные те кто призваны покаяться, и они не идут... То царь (Бог?) гневается, да? И уничтожает их.
Но заметим, что эти избранные занимали особое положение, это не «рвань» по дорогам собранная, так?
И если соотносить вот таким образом образ земного с образом святого причастия, то избранные в данном случае это служители церкви и близкие им, но (!) отчего-то они так упорно не идут на пир брачный: торжество истины. Вдруг, неожиданно, оказалось, что они совсем не те за кого выдавали себя! И возмездие им от Бог... то есть царя. И вот собрали по дорогам (шатающихся). И один, видите ли, не захотел облачаться в брачные одежды: в рясу (читаем).
Негодяй.
И ну его во внешнюю тьму, где скрежет зубовный и плач.
Это один из возможных форматов /постижения/ сией причти, и если Вас хоть чуть улыбнуло тут, то очень хорошо, значит острое осмысление.
Только образ Бога напрягает, потому и сатирический оттенок в таком толковании.
Копаем дальше.
Царь это царь, и у него есть званые, которые, на деле, крайне им недовольны как правителем. И тут еще иди к нему на пир брачный!? А они итак плюются в сторону дворца.
Царь рассвирепел, чуя что власть теряет, всех уничтожил.
Правда там момент с рабами-послами его.
Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле своё, а кто на торговлю свою; Прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их...
Для такого отношения к царю веская причина нужна, согласимся. Нельзя просто так игнорировать царя, просто невозможно.
В любом случае мы видим: в государстве у него непорядок такой существенный, а он брачные пиры закатывает.
Может там и есть цель весомая, но в любом случае вся ситуация «несколько» напрягает нравственно именно в образе царя.
И те кто собраны по дорогам, простолюдины, радостно облачаются в предложенные брачные одежды. И только один настороже. Ему претит то что происходит, не доброе оно, все это действо. В государстве какой-то бардак, царь ведет себя как деспот, народ его не любит... И нате, послужите на пиру куклами-гостями. Чего ради?
Есть же элементарное достоинство в человеке. То есть, на фоне таких обстоятельств общих одному из приглашенных сложно следовать маскараду.
Потому что: много званых, а мало избранных...
Званые-то кто? Это прежде всего те, первые, вельможи и бояре, которых царь звал к себе. А эти, потом собранные по дорогам, разве званые? Их же принудили, фактически! В любом случае, на фоне первых званых как их зваными назвать? Эти теперь просто роль играют гостей, что совершенно понятно.
Это не так. Царь их искренне попросил, призвал?
Ладно, пусть они будут «вторично зваными», потому что есть первичные.
И как... много их? Званых, в смысле...
А кто избранный тогда? А, так... вторично званые они избранные от числа первично званых! Верно?
Но стол или зала ведь вмещают определенное количество гостей, так? И если смотреть в упор математически, то в первый раз царь звал определенное количество, и во второй столько же. И только один исключился из этого числа, впав в немилость своим поведением. Много званых. А избранных сколько? Относительно первой партии приглашенных. РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ! Минус один.

В рамках ортодоксальной трактовки тут царь это Бог. Но если отойти от этих рамок то притча действительно воспринимается сатирой и очень яркой. (Но вы наверное один на миллион, кто с такого ракурса на притчу посмотрел).
Я с сатирической точки зрения рассматривал и притчу о 10 девах (в библеистике такая мысль о сатирическом изначальном содержании где-то когда-то и высказывалась).
Если интересно. Загадка притчи десяти дев

[Ибрагим Аббас]

В рамках ортодоксальной трактовки тут царь это Бог. Но если отойти от этих рамок то притча действительно воспринимается сатирой и очень яркой. (Но вы наверное один на миллион, кто с такой ракурса на притчи посмотрел).
Я с сатирической точки зрения рассматривал и притчу о 10 девах (в библеистике такая мысль о сатирическом изначальном содержании где-то когда-то и высказывалась).
Если интересно. Загадка притчи десяти дев

Рассуждаете интересно, с огоньком.
Но там прежде всего смысл в том, что так ли обязателен огонь, чтобы [учуять] жениха? К тому же, есть же лампады у других пяти невест, в любом случае, жених будет увиден практически одновременно всеми, так? (Жду Вашего замечания на сей счет).

Параллельно еще такой вопрос: Правильно ли утверждение, что раз Иисус сказал в истории со «взятой в прелюбодеянии»: «кто здесь без греха первый брось камень», то и во всех остальных по жизни случаях надо следовать всепрощению, не взирая на проступок? Прощать сходу.

[Менелай]

Рассуждаете интересно, с огоньком.
Но там прежде всего смысл в том, что так ли обязателен огонь, чтобы [учуять] жениха? К тому же, есть же лампады у других пяти невест, в любом случае, жених будет увиден практически одновременно всеми, так? (Жду Вашего замечания на сей счет).

Параллельно еще такой вопрос: Правильно ли утверждение, что раз Иисус сказал в истории со «взятой в прелюбодеянии»: «кто здесь без греха первый брось камень», то и во всех остальных по жизни случаях надо следовать всепрощению, не взирая на проступок? Прощать сходу.

А это вообще-то мысль. Эта беготня за огнём, зачем она вообще? И одной лампады на всех хватило бы и даже если бы лампад не было, то услышали бы жениха, в конце концов жених бы на дорогу посветил, если уж так девы те нужны. Это какая-то игра в песочнице. Дети бьются в песочнице за ведёрко, а мы как зрители заворожённо болеем по итогам песочного сражения. А смысл в том огне в притче, как жизненной истории? Я бы мысль про огонь добавил в те рассуждения.
А по второму вопросу. Тут надо подумать, хотя естественен и ответ, что прощать сходу всегда и везде та история не обязывает.

[Ибрагим Аббас]

А это вообще-то мысль. Эта беготня за огнём, зачем она вообще? И одной лампады на всех хватило бы и даже если бы лампад не было, то услышали бы жениха, в конце концов жених бы на дорогу посветил, если уж так девы те нужны. Это какая-то игра в песочнице. Дети бьются в песочнице за ведёрко, а мы как зрители заворожённо болеем по итогам песочного сражения. А смысл в том огне в притче, как жизненной истории? Я бы мысль про огонь добавил в те рассуждения.
А по второму вопросу. Тут надо подумать, хотя естественен и ответ, что прощать сходу всегда и везде та история не обязывает.

Невесты, у которых затухает огонь опасаются, что он потухнет и не станет видно их лица жениху.

По эпизоду с /блудницей/: Он обвинил иудеев в грехе, более того, безосновательно, потому что не озвучил причину.
(Что думаете на этот счет).

[Менелай]

Невесты, у которых затухает огонь опасаются, что он потухнет и не станет видно их лица жениху.

По эпизоду с /блудницей/: Он обвинил иудеев в грехе, более того, безосновательно, потому что не озвучил причину.
(Что думаете на этот счет).

Про освещения лица девами логичный довод с точки зрения боязни потерять огонь. Но свадьба становится совсем странной. Жених едет на гарем, к тому же он ещё и невест не знает, он их даже не видел. Да и гаремов ведь тогда не было и таких свадеб.

А про историю с блудницей.
Я в той истории представляю себе какой-нибудь афганское например поселение с праведными талибами ведущими женщину на побитие камнями. И там оказывается вдруг Иисус. Я не представляю Христа кидающего камни вместе с талибами, чтобы там шариат не говорил по этому поводу.

[Ибрагим Аббас]

Но свадьба становится совсем странной. Жених едет на гарем, к тому же он ещё и невест не знает, он их даже не видел. Да и гаремов ведь тогда не было и таких свадеб.

Знаете телешоу «Жених»? Вот аналогичная история. Они собираются на смотрины: какой как повезет.

Я в той истории представляю себе какой-нибудь афганское например поселение с праведными талибами ведущими женщину на побитие камнями. И там оказывается вдруг Иисус. Я не представляю Христа кидающего камни вместе с талибами, чтобы там шариат не говорил по этому поводу.

Не знаю что там с шариатом, а тут смысл довольно прост.
Фарисеи, они же иудеи, приводят «взятую в прелюбодеянии», заметим, они не говорят «блудницу», с целью поймать Его на лжи при трактовании закона. Он же им говорит (иудеям!): кто без греха брось камень.
Это обвинение в грехе, брошенное в лицо. КОМУ? ИУДЕЯМ!
Которые, к тому, шли обличить Его во лжи.

Вопрос: почему же они стыдливо разошлись, вместо того, чтобы «порвать осудившего их без причины на месте»?

[Менелай]

Думаю, наше обсуждение лучше вести в отдельной теме, например по ссылке что я дал или создать отдельную тему вообще.

[Ибрагим Аббас]

Думаю, наше обсуждение лучше вести в отдельной теме, например по ссылке что я дал или создать отдельную тему вообще.

Пожалуйста: http://www.evangelie.ru/forum/t152266.html#post6095606

[АлександрСлепов]

По эпизоду с /блудницей/: Он обвинил иудеев в грехе, более того, безосновательно, потому что не озвучил причину.
(Что думаете на этот счет).

Иудеи говорили, что она взята в прелюбодеянии, то есть на месте преступления.
По закону должно обоих побить камнями, и её и его, но мужчину не привели.
Поскольку она не имела мужа, то вероятно прелюбодеяние было со стороны её партнёра.
Но его иудеи не посчитали нужным побить камнями, в их глазах всё очевидно - вот она же блудница, а значит воплощение зла.

[Двора]

Рассуждаете интересно, с огоньком.
Но там прежде всего смысл в том, что так ли обязателен огонь, чтобы [учуять] жениха? К тому же, есть же лампады у других пяти невест, в любом случае, жених будет увиден практически одновременно всеми, так? (Жду Вашего замечания на сей счет).

Не совсем так, почему?
Если свет нужен только для освещения , то можно и за имеющими горящие лампады пойти...
И они пошли, но что то происходит и им происходящее не понятно, что это, от Бога или нет, помазание не имеет нужды чтобы кто учил и открывал, оно само учит и открывает,
а его то недостаток и где взять: а мудрые не делятся, это как Ной не открыл дверь стучащим ... идите купить, а где у кого и что:

¹¹ И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
¹² да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.

Знаю, что не понятно ...

[Ибрагим Аббас]

Перенесли обсуждение этого вопроса сюда: http://www.evangelie.ru/forum/t152266.html#post6095606

Не совсем так, почему?

Лучше это обсудить в другой теме: см.выше.

[ДмитрийВладимир]

Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду,
и говорит ему: «друг! как ты вошёл сюда не в брачной одежде?» Он же молчал.
Тогда сказал царь слугам: «связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов»;
ибо много званых, а мало избранных.

Евангелие от Матфея 22.11-14

Проблема этого человека была не в том, что он одет не по-праздничному.
А в том, что молчал, когда его спрашивали о причинах ношения неподобающей одежды.

Если бы он сказал "Господин, ну нет у меня денег, чтобы купить брендовый смокинг с бабочкой. Я беден и нищ, и одетое на мне - это вообще все, что у меня есть. Не сочти за неуважение к Тебе!" Господин конечно же, простил бы его великодушно. И не было бы приказа бросить этого несчастного во тьму внешнюю.

Говорить Господину что-то вообще - это молиться. Тот, кто не общается с Господом, как он может рассчитывать на милость Божью и попасть на небо?

Тута не моду обсуждают, а религию. Верные в праведность облачаются.

И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.
Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.
Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.
Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам.