Могут ли "плевелы" стать добрым семенем?

[Володя77]

Вопрос не коректен т.к. плевелы и доброе семя не личностей символизируют, а определённые виды нравственности (доброе семя - праведную нравственность, а плевелы - греховную нравственность).

Привет братишка!
Давненько не общались

Извини, но тут ты ошибаешься... - согласно слову Писания, это, как раз символизирует ЛИЧНОСТИ.
Читаем:
"...ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; 38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого (сынами Писание именует только лишь ЛИЧНОСТИ, но не НРАВСТВЕННОСТЬ ); 39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. 40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: 41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, 42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов (зубов у НРАВСТВЕННОСТИ нет - зубы есть у ЛИЧНОСТЕЙ); 43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!" (Мф 13:36-43).

Выделенные выше слова внятно указывают именно на ЛИЧНОСТИ (добрые или злые).., а не на КАЧЕСТВА.
Итак, именно личности будут: одни в Царстве Небесном.., другие в мучениях озера огненного.
Нравственные же качества (как минимум - злые), будут уничтожены еще при жизни верующего, см. Гал 5:24 (по крайней мере, должны быть уничтожены, см. Кол 3:5).
Так что с истреблением злых нравственных качеств нет нужды ждать аж до жатвы - их нужно истребить еще при жизни и именно ТАК и происходит в жизни тех, которые Христовы (Гал 5:24). А это еще раз указывает на то, что речь идет не о НРАВСТВЕННОСТИ.

[Про100Алекс]

Да, Павел.
В 7-9 главах Деяний Апостолов несколько раз говорится об активном участии Павла (называемого вплоть до Деян 13:9 исключительно Савлом) в гонениях на раннюю христианскую церковь; сам Павел также упоминает в ряде посланий, что до обращения участвовал в преследовании христиан.

Павел изначально был добрым семенем, т.к. он был избран ещё от чрева матери. (кажется в послании к Галатам об этом написано)
а то что он делал в неведении, в неверии это второй вопрос

[колос]

Привет братишка!
Давненько не общались

Извини, но тут ты ошибаешься... - согласно слову Писания, это, как раз символизирует ЛИЧНОСТИ.
Читаем:
"...ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; 38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого (сынами Писание именует только лишь ЛИЧНОСТИ, но не НРАВСТВЕННОСТЬ ); 39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. 40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: 41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, 42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов (зубов у НРАВСТВЕННОСТИ нет - зубы есть у ЛИЧНОСТЕЙ); 43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!" (Мф 13:36-43).

Выделенные выше слова внятно указывают именно на ЛИЧНОСТИ (добрые или злые).., а не на КАЧЕСТВА.
Итак, именно личности будут: одни в Царстве Небесном.., другие в мучениях озера огненного.
Нравственные же качества (как минимум - злые), будут уничтожены еще при жизни верующего, см. Гал 5:24 (по крайней мере, должны быть уничтожены, см. Кол 3:5).
Так что с истреблением злых нравственных качеств нет нужды ждать аж до жатвы - их нужно истребить еще при жизни и именно ТАК и происходит в жизни тех, которые Христовы (Гал 5:24). А это еще раз указывает на то, что речь идет не о НРАВСТВЕННОСТИ.

На Божьем символическом языке часто какие то понятия не соответствуют буквальности. Например закваска не буквальную закваску означала, а учение. Звёзды не буквальные звёзды означало, а Ангелов. Светильники не буквальных светильников означало, а церкви. и так далее. И сыны в притче о сеятеле по той же причине не буквальных сынов означают, а плоды учения.
Ты не учитываешь символический стиль толкования Бога и понимаешь его слова буквально. И о сынах ты понял буквально. В этом твоя ошибка.

[Володя77]

Володя77 Ну, Иисус же Сам это сказал, когда разъяснял сию притчу:
37. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;38. поле есть мир; доброе семя это сыны Царствия, а плевелы сыны лукавого;
39. враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.
40. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего
(Св. Евангелие от Матфея 13:37-40)

Спасибо за ответы...

Ладно - в мире полно "плевел" (это так).
При этом, снова вопросы:
1. А в общинах верующих, на Ваш взгляд: есть ли там плевелы.., или там нечто другое? (лжеучители, еретики, заблуждающиеся - это плевелы, или что-то другое?)
2. Все ли люди в мире - плевелы.., или не все?
Как мы можем оценить (отличить): кто из мира есть плевел, а кто не плевел?
(хотелось бы слышать ответы на основе Писания).

Как в природе сорняк не превращается в пшеницу, так и дети сатаны (по духу) не превратятся в детей Божиих

Очень извиняюсь, однако (в т.ч.. благодаря nelson - напомнил о Мичурине), дедушка Мичурин не даст соврать: иногда СОРНЯКИ (точнее - дички, приносящие невообразимо кислющие и бесполезные плоды) очень даже превращаются в чудесные плодоносные растения.., путем нащепливания на них веток с доброго дерева.. - даже и до того, что впоследствии и ствол худого дерева заменяется стволом доброго и вкусного!
Это к тому, что Ваша опора на сельское хозяйство малоинформативна (в данном рассмотрении) и даже противоречит сути вашей мысли.., однако.
В природе сорняки и дички вполне можно превратить в добрые и полезные произрастания... и Мичурин (в т.ч.) это хорошо доказал.
Так что, лучше, все-таки, опираться на слово Божье, а не на что-то иное.., а то мы запутаемся еще больше.

Что касается грехов, то грешили и те и другие

И те, и другие - это кто?
Впрочем - достаточно будет ответов на вышеприведенные вопросы...

но только дети Божии, услышав истину поверили ей и получив Духа Святого родились свыше. Поэтому, Иисус говорит некоторым фарисеям:
43. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44. Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45. А как Я истину говорю, то не верите Мне.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:43-45)

Ладно.., это ответ по Писанию и достаточно вразумительный...

Однако.., из истории нам известен человек, который жестоко гнал церковь Христа (хуже кислющей дички, или красного дракона!).., а потом вдруг превратился в чудесное плодоносное дерево - в великолепный плодоносный источник! (вначале его звали Савл - потом Павел).

Как сие объяснить с точки зрения вашей версии?? (что вредный сорняк не превращается в доброе и плодоносное).
...не поймите меня неправильно... - мне лишь хочется увидеть однозначное и неоспоримое умозаключение по части касающейся поднятого духовного аспекта (я вовсе не придираюсь, и не прикалываюсь, как принято ныне говорить у молодежи )

И, далее, в притче хозяин запретил вырывать плевелы не потому что, они могут превратиться в пшеницу, нет, но он сказал пусть растут РЯДОМ ДО ЖАТВЫ, чтобы когда созреют и те и другие - одних (пшеницу) в житницу, других (плевелы) - в огонь

...опять таки - очень хочется напомнить о той самой вреднющей и кислющей дичке (более того - вредоносном сорняке), по имени Савл...
Разве он не превратился в усладу для Бога и для множества верующих?!

Плевелы есть везде, это люди, издревле предназначенные к сему осуждению:
4. Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые...
(Послание Иуды 4)

То есть, Вы считаете, что ПЛЕВЕЛЫ - это именно (или, в том числе) те, о коих сказано в Послании Иуды?
Но ведь, если далее читать Послание Иуды, то становится понятно, что речь идет, как раз, о тех людях, которые УЖЕ в ОБЩИНАХ верующих во Христа - читаем:
"Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей. 12 Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви; пиршествуя с вами, без страха утучняют себя (уже одно это месту указывает на тех, кто находится в церкви Христа и участвует в общих трапезах любви). Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; 13 свирепые морские волны, пенящиеся срамотами своими; звезды блуждающие, которым блюдется мрак тьмы на веки" (стихи 11-13).
Так, все-таки - это плевелы, или нет?? (это плевелы - или нечто другое?).
Если ПЛЕВЕЛЫ только лишь в мире.., то это (по логике) должно быть, что-то другое, а не плевелы - ведь это не в мире, а в церкви!

При этом, специально выделил красным два, как бы, противоречащих момента в ваших словах: "везде" и "некоторые".
Если ВЕЗДЕ.., то, как-бы - НЕ НЕКОТОРЫЕ.
Если "везде", то должно быть намного больше, чем "некоторые".., чтобы быть "везде"...

А если и ЭТО - плевелы.., то, получается (как и сами Вы отмечаете), что они не только в мире, но и в церкви (как же теперь понять: "поле есть мир"?? - ведь изначально мы говорили, что речь идет, как бы, только о мире!!).
Итак - как различать (кто плевел, а кто не плевел, а что-то другое)?

[Володя77]

Павел изначально был добрым семенем, т.к. он был избран ещё от чрева матери. (кажется в послании к Галатам об этом написано)

...есть такое...
Но других Бог избрал прежде начала мира... - нечто подобное также написано... (насколько мне помнится)

а то что он делал в неведении, в неверии это второй вопрос

То есть, получается, что человек, делающий ужасные, по сути, дела (который, в т.ч., жестоко гонит чад Божьих), может и не быть ПЛЕВЕЛОМ... - так?
Если так, то каковы же отличительные признаки ПЛЕВЕЛ?
...в том числе и в среде верующих во Христа.. (это довольно важно знать, в т.ч., хотя бы и для того, чтобы не поставить над общиной пресвитера, который есть ПЛЕВЕЛ)!

Кстати - по-вашему, есть ли плевелы в среде Христиан.., или плевелы только в мире?
И, как надлежит именовать (в целом) лжепророков, лжеучителей, еретиков (и т.п.) в среде верующих? Уместно ли в отношении них понятие ПЛЕВЕЛЫ?

Ты не учитываешь символический стиль толкования Бога и понимаешь его слова буквально. И о сынах ты понял буквально. В этом твоя ошибка.

Извини, но это общая фразеология
...ладно, я услышал твое мнение.., но, согласись - это личное мнение, не подтвержденное словом Писания.
А сказанное мною (чуть раньше) - подтверждено словом Писания... (я вовсе не хвалюсь, а лишь констатирую).

[alexey957]

Могут ли "плевелы" стать добрым семенем?

А кем вы были до того , как стали верующим ?

[Володя77]

А кем вы были до того , как стали верующим ?

То есть, по-вашему: до уверования все люди - плевелы.., или как?

Уточните, пожалуйста - Вы считаете, что плевелы могут превратиться в доброе семя (принести добрый плод и в итоге последующей жизни войти в Царство Небесное)?
...я правильно Вас понял?

[piroma]

Здесь о прививках -

17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, 18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, [то] [вспомни, что] не ты корень держишь, но корень тебя. 19 Скажешь: ветви отломились, чтобы мне привиться .20 Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся. 21 Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя. 22 Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости [Божией]; иначе и ты будешь отсечен.23 Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их. 24 Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине.

маслина дикая не есть шелуха

а зизанийя - плевелы - на самом деле злак похожий на пшеницу но не пшеница и бесполезный в пищу

если заняться скрещиванием с пшеницей - может быть

надо у Мичурина спросить

но с дикой маслиной можно изменение в природную -как написано


Считается, что главной целью, которую поставил перед собой Цицин, было создание многолетней пшеницы. На этом проекте он выдвинулся, на этом направлении работы попался на глаза высшему руководству страны. Аграрные эксперты растолковывают: если бы благородная пшеница и зловредный пырей соединились в «золотой» пропорции, это была бы сельскохозяйственная революция. Первый полноценный гибрид Цицин получил уже после войны, однако в следующих поколениях брали верх то гены пырея, и зерно было слишком мелким, а урожай нерентабельным, то возобладали гены пшеницы но тогда культура болела.
А «золотую середину» для создания выносливого и живучего, как пырей, и питательного и урожайного, как пшеница, злака ищут и поныне.

---------------------


притча о сеянии сынов - о рождении свыше и снизу по духу

когда посеян - родился по духу - тогда невозможно измениться

измениться возможно - если свое естество распнешь - диявольское или божественное -какого причастником стал

или Диявола в себе или Христа - зависит кто живет в тебе

Иуда не смог сатану распять в себе

а вот некоторые достигают распять Христа в себе

[Володя77]

.
На всякий случай, озвучу то, к чему (пока что) склоняется мое понимание по части касающейся (уже с учетом наших общих рассуждений, я изменил кое-что в первом посте этой темы) - не говорю, что я в этом уверен, но, на данном этапе времени, пока что, склоняюсь к этому пониманию:

- плевелы это люди из числа тех, которые в мире (как и написано: «поле есть мир», что изначально верно подметила lubow.fedorowa);

- не все люди мира сего плевелы, что хорошо видно из того, что будущий Ап. Павел, при поведении, как-бы соответствующем плевелу не был плевелом, но был избран от чрева матери своей.
Из этого мне пока не понятно следующее: люди мира сего, в общей совокупности своей) состоят из «ПЛЕВЕЛ» + «ПРЕДУСТАВЛЕННЫХ К ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ» (Деян 13:48).., или, кроме оных, в среде мира сего есть и другие категории людей, которые не относятся ни к первой (озвученной), ни ко второй категории.
В том числе, по сути что такое ПЛЕВЕЛЫ?
(т.е., кто эти люди; как их узнать?
При этом, не исключаю и того, что Господь не даст нам конкретного понимания по этому вопросу - Он вполне может ограничиться общим указанием на то, что плевелы ЕСТЬ.., и, что жить приходится рядом с ними.., и, что ВЫДЕРГИВАТЬ их не нужно);

- плевелы (на мой взгляд) не способны обратиться ко Христу они идут в вечную погибель души (увы);

- понятие плевелы, скорее всего, не относится к общинам верующих во Христа (скорее всего, не относится).
Это более всего, по части касающейся, в чем я пока что сильно не уверен...
Хотя Господь и говорит: «поле есть мир».., но в среде верующих, также (КАК БЫ) просматриваются люди, коих можно было бы (в принципе) считать плевелами - на подобии тех, о коих говорит Ап. Иуда в своем Послании.
.
По сути, главное, что побуждает меня и далее рассматривать этот аспект это утвердиться по Писанию:
может ли верующий во Христа, в принципе, относиться к плевелам? (в принципе, если написано, что «поле есть мир»).
Это довольно важно для понимания другого духовного аспекта, о чем я, пока что умолчу (дабы совсем не запутать читающих)

То есть, в том числе, имеются ВОПРОСЫ:
кем являются те, которые, внимая ИНОМУ благовестию (2Кор 11:4) приняли не Того Иисуса, Которого проповедовали Апостолы, а другого?
- кем являются те, которые, познав благодать Христову, потом заблудились и ушли в мир?
- ...те, которые неискренне пришли в церковь: т.е., ради тех или иных интересов (бывает и так)
- те, которые стали лжеучителями.., в том числе, и совратившись от действия многоразличного ИНОГО? (Деян 20:29-31)
- ...те, о которых говорит Ап. Иуда...

Можно ли считать оных ПЛЕВЕЛАМИ, или это будет неправильно?

[lubow.fedorowa]

Володя77

1. А в общинах верующих, на Ваш взгляд: есть ли там плевелы.., или там нечто другое? (лжеучители, еретики, заблуждающиеся - это плевелы, или что-то другое?)

Ответы можно найти в Библии:

4. Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
(Послание Иуды 4)

30. и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Деян.20:30)

1. Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
3. И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(Второе послание Петра 2:1-3)

И т.д. Все они и есть плевелы.

2. Все ли люди в мире - плевелы.., или не все?
Как мы можем оценить (отличить): кто из мира есть плевел, а кто не плевел?
(хотелось бы слышать ответы на основе Писания).

Есть еще и доброе семя, посеянное Богом. Не наше дело клеить ярлыки "плевелы". Бог знает. Наше дело благовествовать истину.

Очень извиняюсь, однако (в т.ч.. благодаря nelson - напомнил о Мичурине), дедушка Мичурин не даст соврать: иногда СОРНЯКИ (точнее - дички, приносящие невообразимо кислющие и бесполезные плоды) очень даже превращаются в чудесные плодоносные растения.., путем нащепливания на них веток с доброго дерева.. - даже и до того, что впоследствии и ствол худого дерева заменяется стволом доброго и вкусного!

Это к тому, что Ваша опора на сельское хозяйство малоинформативна (в данном рассмотрении) и даже противоречит сути вашей мысли.., однако.
В природе сорняки и дички вполне можно превратить в добрые и полезные произрастания... и Мичурин (в т.ч.) это хорошо доказал.
Так что, лучше, все-таки, опираться на слово Божье, а не на что-то иное.., а то мы запутаемся еще больше.

Притчу эту не я придумала. Иисус всегда опирался на примеры из окружающей природы. Каждое растение дает плод по роду своему. При чем тут дичка и опыты Мичурина? В притче ясно сказано, что посеяно было доброе семя, пришел враг и насадил МЕЖДУ пшеницей - плевелы. Не знаю как Вам еще объяснять...

Однако.., из истории нам известен человек, который жестоко гнал церковь Христа (хуже кислющей дички, или жестокого красного дракона!).., а потом вдруг превратился в чудесное плодоносное дерево - в великолепный плодоносный источник! (вначале его звали Савл - потом Павел).

Как сие объяснить с точки зрения вашей версии?? (что вредный сорняк не превращается в доброе и плодоносное).

Вы так и не можете понять, кто такие плевелы... Павел никогда не был плевелом. Он изначально был добрым семенем, избранным прежде сотворения мира. Бог знает изначально кто пшеница, а кто плевелы:

3. Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах,
4. так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
5. предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей
(Послание к Ефесянам 1:3-5)

То есть, Вы считаете, что ПЛЕВЕЛЫ - это именно (или, в том числе) те, о коих сказано в Послании Иуды?
Но ведь, если далее читать Послание Иуды, то становится понятно, что речь идет, как раз, о тех людях, которые УЖЕ в ОБЩИНАХ верующих во Христа - читаем:
"Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей. 12 Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви; пиршествуя с вами, без страха утучняют себя (уже одно это месту указывает на тех, кто находится в церкви Христа и участвует в общих трапезах любви). Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; 13 свирепые морские волны, пенящиеся срамотами своими; звезды блуждающие, которым блюдется мрак тьмы на веки" (стихи 11-13).
Так, все-таки - это плевелы, или нет?? (это плевелы - или нечто другое?).
Если ПЛЕВЕЛЫ только лишь в мире.., то это (по логике) должно быть, что-то другое, а не плевелы - ведь это не в мире, а в церкви!

Поле есть мир - это означает все человечество - и в общинах и вне общин, а не понятие мира, как противопоставление Церкви.

[Володя77]

Володя77 Ответы можно найти в Библии:

4. Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
(Послание Иуды 4)

30. и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Деян.20:30)

1. Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
3. И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.
(Второе послание Петра 2:1-3)

И т.д. Все они и есть плевелы.

..это Бог так говорит, или человек...?
Все же, Бог, именно ТАК не говорит ни в одном из приведенных Вами мест...
Справедливо будет заметить, что это лишь мнение человека.., причем, не опирающееся на Писание - согласитесь, что это так (ведь, ни одно из приведенных Вами мест не содержит даже и понятия "ПЛЕВЕЛЫ" ).

Наша оценка того или иного (без наличия четких признаков оного в Библии) не может быть достоверной. Это лишь наше понимание.., но оно может и не соответствовать реалиям.

Есть еще и доброе семя, посеянное Богом. Не наше дело клеить ярлыки "плевелы". Бог знает. Наше дело благовествовать истину

Согласитесь, что для благовестия истины, нужно, прежде всего, хорошо знать и понимать истину - во всех ее деталях.

Вы так и не можете понять, кто такие плевелы..

... так ведь для того и открыта эта тема...
А Вы поняли, кто такие плевелы?
Тогда поясните - на каком основании мы можем относить к плевелам тех, кто в церкви Христа (о ком говорит Иуда)?
Ведь, Иисус говорит: "поле есть мир"

Поле есть мир - это означает все человечество - и в общинах и вне общин, а не понятие мира, как противопоставление Церкви.

...после рассмотрения оного нашего общего обсуждения, я охотно согласился бы в этом с Вами.., если бы это ваше истолкование опиралось на Писание.
Но это пока лишь Ваши мысли (не говорю - доводы).
Поле - может быть, только лишь мир (без Церкви).
Но, поле - может быть и то, о чем Вы сказали.
Для убедительности нужно аргументировать...

[Andron]

Вы, действительно, думаете , что существуют злые духи?

.

А вы что... сомневаетесь ? Я думаю, что да ...существуют .

[nelson]

А вы что... сомневаетесь ? Я думаю, что да ...существуют .

Это хорошо что думаете.

[колос]

Извини, но это общая фразеология
...ладно, я услышал твое мнение.., но, согласись - это личное мнение, не подтвержденное словом Писания.
А сказанное мною (чуть раньше) - подтверждено словом Писания... (я вовсе не хвалюсь, а лишь констатирую).

Вот тебе согласно Писания доказательства, что истина не в буквальном, а в символическом толковании.

Как обманывают нас христианские проповедники, наставники, учителя.

Сознательно ли они нас обманывают или нет это другой вопрос. Некоторые сознательно обманывают ради бизнес интересов (нажиться мамоной на прихожанах). Некоторые не сознательно. Они думают искренно, что проповедуют истину, но на самом то деле проповедуют ложь. Моя цель не оскорбить всех этих личностей, а помочь увидеть истину, правду.
Обман первый.
Это то, что в такие понятия как ад, мука вечная, озеро огненное, смерть первая и вторая, тьма внешняя. погибель вечная эти проповедники, наставники, учителя вкладывают , во первых, буквальный, а, во вторых, ужасный смысл. Они учат, как правило, что в загробном аду, озере огненном. в муке вечной, дескать, буквальный материальный огонь и что, мол, мол грешники на том свете будут мучаться в в этих местах навсегда этим материальным огнём. Но это не так.

Раскрытие первого обмана.
Если проанализировать конкретные слова Бога, написанные в Библии, то можно заметить такую закономерность. Истинный смысл этих конкретных слов Бога только тогда появляется когда их толкуешь не буквально, а переводя с символического языка. В доказательство этого есть конкретные библейские примеры.
Пример первый.


Бог сказал человеку, что если он (человек) съест плоды или плоды от дерева познания добра и зла, то он(человек) умрёт в тот же день как это сделает (Быт.2:16-17). А теперь смотрим последствия (плоды) как буквального так и символического толкования этих (Быт.2:16-17) слов Божьих. При буквальном толковании этих (Быт.2:16-17) слов Божьих Адам и Ева должны были умереть именно физической смертью в течении буквальных 24 часов после вкушения этих плодов. Но этого не произошло. Ева с Адамом после этого вкушения прожили в физических телах не одну сотню лет, а много сотен лет. Итак вывод (плоды): буквальное толкование этих (Быт.2:16-17) слов Божьих оказалось ложью.
А вот символическое толкование этих слов (Быт.2:16-17) Божьих оказалось как раз истинной. Ибо нравственой(а не физической) смертью Ева с Адамом умерли именно в тот же день (как сказал Бог) после грехопадения. И если ещё учесть, что для Бога 1 день как тысяча лет, то и физической смертью Ева с Адамом умерли в течении этого тысячелетие, которое символизирует 1 день.
Итак плоды: Символическое толкование этих (Быт.2:16-17) слов Божьих оказалось истинным. Отсюда вывод:символическое толкование слов Божьих ведёт к истине, а буквальное ко лжи. И есть тому множество библейских примеров, о которых я писал в своих темах. Многие же богословы и по ныне толкуют библию буквально, что бы не уити от истины. Как же они заблуждаются.


Второй пример.

Приведу другой пример. Помните когда Христос говорил Своим ученикам что бы они опасались закваски фарисейской и садукейской (Мф.16:6-12). Ученики пытались буквально истолковать эти слова Иисуса о том, что они буквальных хлебов не взяли. И это их буквальное толкование оказалось ложью т.к. не буквальные хлеба имел в виду Христос, а учение фарисеев и саддукеев (символический смысл), которого нужно опасаться. Вот ещё один пример (так же как пример с грехопадением Адама и Евы) где символическое толкование оказалось истиной, а буквальное - ложью.
Пример третий.


Христос учил Своих Учеников, что они должны есть Плоть Его и пить Кровь Его, что бы иметь жизнь вечную (Ин.6:53-56). Многие ученики поняли эти слова Иисуса буквально и потому отошли от Него покинули Его навсегда (Ин.6:66). Они же знали, что Христос говорил притчами, но не додумались, что поэтому (притчи - это символическое выражение мысли) в этих словах Иисуса нужно было искать символический смысл, связанный с таинством Евхаристии. Они не смотря на символический язык Иисуса тупо и упорно стали видеть буквальный смысл и толковать буквально эти слова Иисуса( о поедании Его плоти и питии Его Крови) и в итоге ужаснулись. Ведь, действительно, при буквальном толковании этих слов Христа, можно было бы подумать, что якобы у Христа не всё в порядке с головой и так и не правильно и подумали те ученики Христа которые навсегда покинули Иисуса (Ин.6:66). Ну представте, что вы пришли к врачу в больницу лечиться, а врач назначил бы вам такое лечение: вы должны будете приходить к врачу каждый день и откусывать от его тела куски мяса, съедать эти сырые куски а потом из образовавшейся раны на теле врача высасывать кровь врача, запивая кровью съеденное. Как бы вы отреагировали на такое, назначенное лечение Вам? Скорее бы всего прежде всего удивились бы с непередаваемым ужасом, а потом явно бы решили бы, что врач шизофреник и отказались бы от лечения у этого врача. Вот почему буквальное толкование тех слов Христа (Ин.6:53-56) может дать ложное представление о том, что якобы у Иисуса не все дома. Но символическое толкование этих же слов Христа, наоборот свидетельствует о том, что Иисус говорил здравые и адекватные, нормальные слова.
Видите как буквальное толкование может диаметрально противоположно и лживо исказить смысл.
Поэтому срашивается: Почему до сих пор разные христианские деноминации строят догмы своих деноминаций именно на буквальном толковании слов Божьих, слов Христа? Почему они не учаться на ошибках учеников Иисуса Христа? Почему они упорно повторяют их грубейшую ошибку (буквальное толкование слов Божьих, слов Христа) в толковании Библии и на этой грубейшей ошибке строят догмы учения своих деноминаций, думая при этом, что они якобы в истине?
Пример четвёртый.


Христос об умерших физически Лазаре и девице сказал, что они уснули. При буквальном толковании Христос, получается соврал т.к. это был не сон, а физическая смерть, но при символическом толковании Христос сказал правду. Ибо в Божьем понимании
физическая смерть не является смертью как таковой, но сном. А смертью в Божьем понимании является нравственная смерть и потому то живых физически, но мёртвых нравственно книжников, фарисеев Христос сравнил с гробами.
Пример пятый.


Согласно Откр.1:20 светильники - это церкви. Здесь явный символический смысл. Почему церковь символизирует светильник. Ибо церковь - это собрание христиан. А христиане - это свет мира, это те кто несут свет и потому церковь как собрание светоносных христиан и сравнивается со светильником. Аналогично тому как через светильник Бог символизировал мысль о церкви таким же образом Он через ад символизировал мысль о настоящих муках совести (Ис.6:1-7). Ибо когда совесть по настоящему мучает, то она, образно говоря, жгёт не буквальным, а образным огнём переживаний за свои грехи. И огонь ада и символизирует эти жгучие огненные настоящие муки совести.
Так вот в чём парадокс и противоречие. О церкви как светильнике христиане не буквально понимают, а символически. Они понимают, что церковь не есть буквальный светильник, но что светильник символизирует церковь, но не является церковью как таковой. Они понимают, что пойти в церковь - это пойти на собрание христиан, а не влезть в буквальный светильник, предварительно уменьшившись в размерах как в книге "Алиса в стране чудес".
Но вот когда речь идёт об аде то тут они об аде понимают не символически, а буквально. Они думают, что в загробном аду , дескать буквальный материальный огонь. Но на самом то деле в загробном аду не будет буквального материального огня, но там будет образный огонь настоящих мук совести. В загробном аду наказание будет в том, что там принудительно(здесь принудительность оправдана т.к. наказание - это принудительная мера) совесть грешника сделают 100процентно работающей и он будет ощущать не буквальный огонь в аду, а образный огонь жгучих огненных мук совести.



Да библейские стихи можно толковать как буквально так и переводя с символического языка. Когда тот или иной метод разумно применять - это другой вопрос. Но сейчас поставленный мною вопрос в другом: после какого метода толкования именно конкретных слов Бога появляется истинный смысл Его слов (после буквального или символического)? И приведённые мною выше библейские примеры доказывают, что именно после символического толкования появляется истинный смысл конкретных слов Бога.

[Пломбир]

Из этой притчи Христа, в т.ч., можно предположить (наверное), что в общинах верующих во Христа может быть и доброе зерно (рожденные от Бога - сыны Царства Божьего, см. Мф 13:38 (а).., но могут быть и плевелы (сыны лукавого, см.Мф 13:38 (б).

Моё мнение такое,что имеется в виду конфессии верующих .Будь то христианство с католичеством,протестантизмом и православие со своим сектами или мусульманство или иудаизм и прочие. Хозяин будет выбирать только свою пшеницу ,а плевелы он уничтожит.

Понятно и то, что нам не нужно ВЫБИРАТЬ «плевелы»: Господь запрещает это делать (см. стих 29).

Ну, как мы можем выбирать "плевелы" ,если окажемся в той вере ,что сама и есть в числе плевелов?

При этом, возникает вопрос:
могут ли плевелы стать добрым семенем?
То есть - могут ли сыны лукавого, стать чадами Божьими.., или, у плевел только лишь одна участь быть сожженными во время жатвы (см. 30-тый стих).

Если это уже время жатвы,то,конечно,не могут.Но вероятно в стадии роста они ещё не различимы и добрый росток можно принять за плевел и наоборот.