"Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"

[Владимир48]

Я не вижу подтверждения Вашим словам в Писании. Не вижу оснований для иронии.

Добро и зло - категория субъективной оценки, которая присуща абсолютно всем людям без исключения (кроме недееспособных, но там не известно, что у них в голове). Без этого понятия личность не может быть сформирована в принципе.
Адам стал знать добро и зло? - да, стал.
Вполне возможно, что это "познание" выступило признаком того, что Человек с тех пор стал личностью.

Бог обращается к Каину со словами - "почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним". Т.е. здесь уже предполагается знание человеком доброго и злого.

А вот ДО того, как Адам и Ева отведали плодов познания, Бог не упоминает в разговоре с ними ни "добра" ни "зла".

- - - Добавлено - - -


Понимать, что такое хорошо и что такое плохо - это и есть познание добра и зла.

Данное познание - всегда субъективно. Это такое оценочное понятие. Что добро для лисы, зло для зайца. Каких-то объективных "добра" и "зла" в природе не существует.
Объективной и абсолютной может быть только истина.

Блонди. Вы хорошо продвинулись в познании понятия о добре и зле...

- - - Добавлено - - -

Он был равнодушен к Творцу. Вы так хотели написать?

Ну зачем же так... Адам не нуждался в дереве жизни, поскольку он был бессмертным...
А дерево жизни... чтоб нам было понятно, что только во Христе " Дереве Жизни" мы обретем бессмертие...

[Pinochet]

Пиночет, зло и добро ВСЕГДА ситуативны, субъективны и изменчивы.

Ситуативны,субьективны и изменчивы - ваши ( и мои) понятия о онных, но понятия о вещах не суть сами вещи. И пока все без изменений . 17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
(Иак.1:17)

[BRAMMEN]

Ну зачем же так... Адам не нуждался в дереве жизни, поскольку он был бессмертным...

Просто топикстартер умаляет вину Адама. А я пытаюсь, автору темы, предложить подумать о вине Адама. И не оправдывать его. Выглядит примитивно.

[Вениамин Зорин]

чтобы знать, надо изведать.....

Чтобы знать, что наркотики убивают,
пробовать их совсем не обязательно
(достаточно верить любящим вас):

http://www.evangelie.ru/forum/t50128-7.html#post1394886

[Блонди]

Просто топикстартер умаляет вину Адама.

Браммен, я не умаляю вину, я в принципе не верю в такое понятие, как "вина"

Если человек что-то сделал, значит он не мог этого не сделать. Это естественный процесс - причинно-следственные связи.

Единственное, что человек может сделать - это не повторять то, что по его мнению не является эффективным в его развитии и не способствует комфортному душевному самочувствию. Т.е. не наступать на одни и те же грабли.
Однако и здесь выше собственной головы не прыгнешь

А тот кто думает, что он не сделал бы того, что сделал - находится в каком-то иллюзорном, оторванном от реальности мире.
Сожалеть же о сделанном - это не значит продвигаться вперед, а значит не эффективно. Эффективно не сожалеть, а осознать, что сделанное тобою не стоит повторения. Это как-бы разные вещи.

[ВикторКоваленко]

Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло...
Если Адам до вкушения с дерева познания добра и зла не знал, что есть добро и зло...

Так что, Господь Бог, в данном случае, сказал правду - съел Адам чего-то и стал знатоком?
Может, и нам надо школы, институты и академии заменить садом-огородом?
Зачем тратить время на получение знаний, умений, навыков?

[Пломбир]

Адам не нуждался в дереве жизни, поскольку он был бессмертным...

Адам не был бессмертным. !!!...
Он мог жить вечно ,если бы его жизнь была поддерживаема Богом.
А для этого было условие -послушание .
Условие было нарушено , поддержки Бога не стало и Адам стал смертным .

Бессмертие и жизнь вечная не одно и то же.

[BRAMMEN]

А тот кто думает, что он не сделал бы того, что сделал - находится в каком-то иллюзорном, оторванном от реальности мире.
Сожалеть же о сделанном - это не значит продвигаться вперед, а значит не эффективно. Эффективно не сожалеть, а осознать, что сделанное тобою не стоит повторения. Это как-бы разные вещи.

То есть Вы знаете о запрете, но нарушаете его, так как иначе не можете? В принципе, для Вашей природы, а Ваша природа греховна, как наследство от Адама, характерно грешить. Но для Адама грешить совсем не характерно было. Т.к. он был сотворён Богом.

[Пломбир]

Вы поняли, что Блонди Вам и твердила разницу между определением Истины и добра и зла?

К сожалению,ни вы, ни Блонди так не поняли,что истина -это то,что решать что для человека является добром ,а что злом -может только Бог.
Это достоверно в любой ситуации.

[shantis]

Я согласна с Вашим ответом. Но он, в то же время, не противоречит и моему посту.
"Любой поступок, любое действие приведут к чему-то, хорошему и плохому для кого-то" - вот именно, для кого-то. Добро и зло субъективны, ситуативны, изменчивы. Они не являются абсолютной истиной. А то, что истина "холодна и абстрактна" - это уже Ваша личная интерпретация, продиктованная Вашим мировоззрением.

Вот есть один момент во всей этой эдемской истории. После поедания плодов

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
(Быт.3:7)

Вот как это понять? Ходить нагими - это на самом деле плохо? Они сами решили, что это плохо? И что в этом для них было плохого?

[Пломбир]

""7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания""
Итак мы видим ,что с поеданием запретного плода у людей появилось познание .
УРА А А А.. И что же такое важное они вдруг познали божественную истину каукуюююю!!!??? Наиважнейшую..наиистиннейшую самую наипервейшую
Узнали ,что они наги.
Поздравляю всех утверждающих и свято верующих в то,что люди стали подобны богам, потому что узнали ,что нужно прикрываться фиговым листиком.
А позже ,с развитием познания люди стали углублятся в познании добра добро это когда у тебя много- много уже не фиговых листиков ,а льняных панталончиков ,потом они пошли далее в постижении добра- нет ,льняные панталончики-это мало добра,нужно еще шерстяные маечки . Но на этом человечество не отстановилось в познании добра и стали осваивать кружевное дело, и украшать свои панталончики и маечки. Но вдруг открылось, что всё это зло а лучше лосины и бархатные шапочки.
Но тут стала приближаться комета Галлея, и девушки решили ,чем голее, тем
добрее. И И И И....не видать этому «познанию» ни конца, ни края А ведь познание добра и зла было так близко- совершенные тела в совершенном климате не нуждались ни в каком прикрытии. И не было никакого стыда.

[Егоркинс]

Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Если Адам до вкушения с дерева познания добра и зла не знал, что есть добро и зло, в том числе и лично для него, то как он мог исполнить заповедь Бога "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"?

Ведь для него смерть не была ни злом ни добром.
Исполнение/не исполнение заповеди Божьей для него не было ни злом ни добром.
А значит любой его выбор был для него нейтрален в плане добра или зла - а значит по сути равноценен.

Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни? И именно поэтому его интерес к дереву жизни проснулся только после познания добра и зла, так, это дерево он расценил для себя, как добро, и должен был стремиться с этого дня отведать от него?

А откуда у Вас уверенность, что они не ели от дерева жизни, раньше дерева познания ?
Дефицит или стремление к вечному, к жизни вечной возникает именно после падения в грех....а до него, вполне возможно находиться в состоянии "имею жизнь вечную, но ценность ее не осознаю" ..По сути, Адама душа и Евы душа -до сих пор вечны )))) (в местах их сохранения до суда) и останутся вечными ...при любом приговоре Бога...но в одном из них, осуждающем-это не назвать жизнью, хотя и вечное состояние...

[Блонди]

природа греховна

Это мифическое понятие, о котором Христос никогда не упоминал.
Если греховна именно природа, а не просто у человека неадекватное мировоззрение и восприятие действительности, значит человек не несет ответственности за свои грехи.

Но для Адама грешить совсем не характерно было.

Браммен, что такое грех?

- - - Добавлено - - -

Так что, Господь Бог, в данном случае, сказал правду - съел Адам чего-то и стал знатоком?

Знатоком чего?
Истину - нет, не познал. А вот мыслить категориями добра и зла научился.

- - - Добавлено - - -

К сожалению,ни вы, ни Блонди так не поняли,что истина -это то,что решать что для человека является добром ,а что злом -может только Бог.
Это достоверно в любой ситуации.

У Бога нет основания мыслить категориями добра и зла, он владеет абсолютной истиной, и знает результат.
По отношению к человеку Бог не делает ни доброго ни злого, он делает единственно возможное из адекватного, не имеющее альтернативы. Проще говоря - любит.

- - - Добавлено - - -

А откуда у Вас уверенность, что они не ели от дерева жизни, раньше дерева познания ?

Уверенность - это слишком громко сказано) Просто рассуждения вслух.
К дереву познания достаточно было разового подхода для необратимости воздействия. Также и про дерево жизни сказано "вкусил и стал жить вечно". Не вижу никаких оснований предполагать, что с дерева жизни необходимо было есть регулярно.

[Владимир48]

Адам не был бессмертным. !!!...
Он мог жить вечно ,если бы его жизнь была поддерживаема Богом.
А для этого было условие -послушание .
Условие было нарушено , поддержки Бога не стало и Адам стал смертным .

Бессмертие и жизнь вечная не одно и то же.

Да, конечно... если смотреть со стороны человека, то жизнь вечная и есть бессмертие...
Но, со стороны Бога, бессмертных не существует.
И вот попробуйте, охарактеризуйте свою вечную жизнь с Богом, или в Его Царстве...
Я буду с Богом до тех пор, пока есть Господь Бог... а Вы???

[Блонди]

Вот есть один момент во всей этой эдемской истории. После поедания плодов

И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
(Быт.3:7)

Вот как это понять? Ходить нагими - это на самом деле плохо? Они сами решили, что это плохо? И что в этом для них было плохого?

Человек научился мыслить категориями добра и зла, а значит научился сравнивать.
Вследствие чего человек сравнил свое духовное состояние с духовным состоянием Бога, и понял, что наг по сравнению с Богом:

Ис.6:1 видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм.

Иез.16:8 И проходил Я мимо тебя, и увидел тебя, и вот, это было время твое, время любви; и простер Я воскрилия риз Моих на тебя, и покрыл наготу твою; и поклялся тебе и вступил в союз с тобою, говорит Господь Бог, и ты стала Моею.

Адам и Ева одели себя в самоправедность.

По сути мы здесь наблюдаем зарождение человеческого "я".