"Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"

[Pinochet]

Ну, так и дерево не буквальное, а символ. А на самом деле этим "деревом" может и называют праведность и мир и радость во Святом Духе

... "Кто сим служит Христу". "чтобы иметь им право на древо жизни" Несостыковка в том, что одно уже имеют а другое еще предстоит иметь.

[Viktor.o]

... "Кто сим служит Христу". "чтобы иметь им право на древо жизни" Несостыковка в том, что одно уже имеют а другое еще предстоит иметь.

Написано "кто соблюдает заповеди", а суть заповедей - любить. Там не написано, типа "любите сейчас, а кушать с дерева будете через год". Там написано что будет иметь право. Не соблюдающему написано "будет" (когда соблюдать начнёт), а соблюдающий уже имеет право. Плод дерева - любовь, а он как раз имеет этот плод.

[Pinochet]

Написано .

14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
(Откр.22:14) Вот так и написано, А иначе - Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, (и имеют) право на древо жизни и (вошли) в город воротами.

[Viktor.o]

14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
(Откр.22:14) Вот так и написано, А иначе - Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, (и имеют) право на древо жизни и (вошли) в город воротами.

Ладно, Вы считайте, как у Вас понялось, а я буду, как у меня понялось.

[Виталич]

ааааааааааа вона оно чего: Вы , значит, от обезьянок свой род ведёте? я правильно понял Вас , сэр? а тут не понял -совсем, Вы зачем это Господа Бога Иисуса Христа идолом дразните?

я идолопоклонник как и вы

скушно стало, решили Сына Божия -потролить?. ...ох и рисковый Вы

Не я проиудеский ревнитель веры у меня на кресте ВарАвва настоящий лидер иудейского сопративления СынОтца заслуживший крест.

так-так
однако, лихой троллинг у Вас тогда может получиться, ага .

...............а плз -можно Вас просить перефразировать эту Вашу гениальность чуть более по-русски ?

а то первый вариант - литерован Вами уж больно заковыристо...и без запятых -совсем.

[Блонди]

Там не написано что Адам до грехопадения был равнодушен к дереву жизни.

Быт 3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

И как регулярно Адам должен был брать плоды с дерева жизни, чтобы жить вечно? Для познания добра и зла хватило разового подхода, который стал необратимым для обоих. Также в Бытие нигде не сказано, что Адам вообще когда-либо ел с дерева жизни.
Бог говорит - "вкусил и стал жить вечно", т.е. достаточно самого факта вкушения.

[Блонди]

Самое смешное то,что многие так и считают,что якобы так и случилось,что они стали это ЗНАТЬ. Да не стали они знать. Эти слова -лишь горькая ирония Отца.
И чем выразилось это "знание"? Подумайте. Такой же ложью .

Я не вижу подтверждения Вашим словам в Писании. Не вижу оснований для иронии.

Добро и зло - категория субъективной оценки, которая присуща абсолютно всем людям без исключения (кроме недееспособных, но там не известно, что у них в голове). Без этого понятия личность не может быть сформирована в принципе.
Адам стал знать добро и зло? - да, стал.
Вполне возможно, что это "познание" выступило признаком того, что Человек с тех пор стал личностью.

Бог обращается к Каину со словами - "почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним". Т.е. здесь уже предполагается знание человеком доброго и злого.

А вот ДО того, как Адам и Ева отведали плодов познания, Бог не упоминает в разговоре с ними ни "добра" ни "зла".

- - - Добавлено - - -

Элементарно "что такое хорошо, а что такое плохо" Адам должен был понимать.

Понимать, что такое хорошо и что такое плохо - это и есть познание добра и зла.

Данное познание - всегда субъективно. Это такое оценочное понятие. Что добро для лисы, зло для зайца. Каких-то объективных "добра" и "зла" в природе не существует.
Объективной и абсолютной может быть только истина.

[Pinochet]

Ладно,

Да не вопрос.

[Pinochet]

Каких-то объективных "добра" и "зла" в природе не существует.
.

14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Евр.5:14)

Не добра и зла, а понятий о них. Как вы и писали выше "познание - всегда субъективно"(С)

[alexey957]

Если Адам до вкушения с дерева познания добра и зла не знал, что есть добро и зло, в том числе и лично для него, то как он мог исполнить заповедь Бога "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"?

Вот вы и рассуждаете с позиции познания добра и зла, поэтому и понять не можете.Здесь вопрос послушания , которое не зависит от различия добра и зла.Да и к дереву жизни он не был равнодушен , иначе не жил бы так долго. А через непокорность и не послушание сам укоротил себе года жизни.

[BRAMMEN]

Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни?

Он был равнодушен к Творцу. Вы так хотели написать?

[Пломбир]

Я не вижу подтверждения Вашим словам в Писании. Не вижу оснований для иронии....Адам стал знать добро и зло? - да, стал..

Всё остальное повествование Писания говорит о том,что люди ,зная, что такое для них "добро"достигли "сияющих высот"?
Было бы знание,был бы и соответствующий результат -мы бы не старели и не умирали, не голодали и не убивали.

Добро и зло - категория субъективной оценки, которая присуща абсолютно всем людям без исключения (кроме недееспособных, но там не известно, что у них в голове). Без этого понятия личность не может быть сформирована в принципе.

В данном случае никакой субъективности. Имеется ввиду только лишь точка зрения Бога.
Если что Он назвал "добро" ,то это и есть "добро".
И решать,что для человека добро и зло может только Он.
А то,что сейчас делается с людьми ,к этому привела субъективность человеческих решений.
Так как люди не в состоянии сделать добро -добром.Они хотят сделать "добро",а выходит,"как всегда"

Адам стал знать добро и зло? - да, стал.

По всей истории человечества видно,что это "знание" передалось по наследству.Процветаааем

Вполне возможно, что это "познание" выступило признаком того, что Человек с тех пор стал личностью.

А до этого,он что был роботом или насекомым?
Только личность могла принять решение умереть с любимой.
Он сразу понял,что Еве не жить ,раз она ослушалась .
.

А вот ДО того, как Адам и Ева отведали плодов познания, Бог не упоминает в разговоре с ними ни "добра" ни "зла".

А вы считаете,когда Бог объяснял Адаму название дерева,то "добро и зло"это звучало для него,просто как "ляка-маляка"?

Понимать, что такое хорошо и что такое плохо - это и есть познание добра и зла.

Уточню-это ещё и умение просчитать,во что выльется кажущееся сейчас добром.

Данное познание - всегда субъективно.Это такое оценочное понятие. Что добро для лисы, зло для зайца. Каких-то объективных "добра" и "зла" в природе не существует.

Вы описываете с человеческой точки зрения,а это не есть истина.Человеческая точка зрения на добро и зло -не истина.
Писание же проповедует точку зрения Бога.
И она конкретна и объективна-только Он знает ,что есть для человека добро.
Вся история существование человечества подтверждает -не знаем мы,не можем,потому что субъективны.

Объективной и абсолютной может быть только истина.

А истина и есть -точка зрения Бога

[Блонди]

Только личность могла принять решение умереть с любимой.
Он сразу понял,что Еве не жить ,раз она ослушалась

Ваши фантазии, конечно же забавны, и имеют право на существование) Но хотелось бы еще и аргументации немного)

- - - Добавлено - - -

А вы считаете,когда Бог объяснял Адаму название дерева,то "добро и зло"это звучало для него,просто как "ляка-маляка"?

Нет, Адам на тот момент уже имел полноценное представление о добре и зле, просто надо было еще и плод себе в рот засунуть для пущей убедительности

- - - Добавлено - - -

А истина и есть -точка зрения Бога

Истина лежит вне категорий добра и зла. Истина - это то, что есть, это данность, объективная беспристрастная картина мира.

- - - Добавлено - - -

По всей истории человечества видно,что это "знание" передалось по наследству.Процветаааем

Добро и зло - это не объективное знание, а оценочная категория. То, что для Вас сегодня добро, завтра может стать злом, и наоборот.
То, что зло для одного, добро для другого.
Возьмите банальный пример с притчами Христа - для кого-то добром является аллегорическая форма, для кого-то буквальная.

Вот еще пример:
2Пет.3:16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Так Писания объективно добро или зло?

[Serj012]

Дай мне энергию жизни великий АпчиБудьЗдравий☺☺☺☺

Dropbox - IMG-20180213-WA0008.jpg

[Pinochet]

2Пет.3:16 .... невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Так Писания объективно добро или зло?

И , так объективно добро или зло?