"Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"

[Блонди]

Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Если Адам до вкушения с дерева познания добра и зла не знал, что есть добро и зло, в том числе и лично для него, то как он мог исполнить заповедь Бога "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"?

Ведь для него смерть не была ни злом ни добром.
Исполнение/не исполнение заповеди Божьей для него не было ни злом ни добром.
А значит любой его выбор был для него нейтрален в плане добра или зла - а значит по сути равноценен.

Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни? И именно поэтому его интерес к дереву жизни проснулся только после познания добра и зла, так, это дерево он расценил для себя, как добро, и должен был стремиться с этого дня отведать от него?

[Serj012]

Человек рождаясь не становиться сразу разумным а живёт лет до 4х как и все животные право сторонние жители рая. И дерево жизни для них определяющая это природа у человека это правое полушарие отвечающая за инстинкты и эмоции. По сути вкушая плод познания человек умирает ментально как животное и осознаёт свою богоизбранность и становиться царём животного мира. Только отделение от животного мира произошла в голове поэтому мы и хомосапиенс человек разумный. А по телу мы всё те же живые существа как и весь животный мир и смерны от сотворения.☺

[GeorgH]

Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Если Адам до вкушения с дерева познания добра и зла не знал, что есть добро и зло, в том числе и лично для него, то как он мог исполнить заповедь Бога "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"?

Ведь для него смерть не была ни злом ни добром.
Исполнение/не исполнение заповеди Божьей для него не было ни злом ни добром.
А значит любой его выбор был для него нейтрален в плане добра или зла - а значит по сути равноценен.

Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни? И именно поэтому его интерес к дереву жизни проснулся только после познания добра и зла, так, это дерево он расценил для себя, как добро, и должен был стремиться с этого дня отведать от него?

Блонди привет!
А можно я не буду отвечать на этот вопрос, лучше завтра с родителями приду..?
Я не вижу в процессе познания добра и зла - запрет на его познание.
Я вижу запрет на вкушение плода от дерева познания добра и зла.
/)
в этом мире нет запрета пить водку из магазина, не так ли?
Покупай, пей - сколько хочешь.
Есть запрет пить самопальную водку.
В этом мире есть запрет на многоженство?
В Христианстве - да! (кроме псевдохристианских Мормонов)
Но ведь это было обычно у антиков.
Аврам кроме Агари и Сары - под старость столько жён имел,
сколько хотел...
А почему женщинам - НИКОГДА, НИГДЕ не разрешалось иметь гарем мужей?
/)
возвращаемся к теме.
В саду чего то не хватало для Адама?
Нет!
Всё было оки-доки, полным полно деревьев.
может ему хотелось шашлыков из драконов?
Всегда пожалуйста, но только ему и в голову не приходило, что мясо съедобное...
Зачем же Богу понадобилось насадить два дерева посреди Рая?
Может это Адам заказал через тэрнет у Алибабы из Китая, а тот
обратился к Господу Богу за помощью?
Адаму этого не надо было...
Зачем же Бог насадил то, что и так можно было дать - без деревьев.
Жизнь Он дал - без дерева,
знать добро и зло можно знать и без вкушения.
Но ты молодец, что заострила на этом внимание!
Здесь загадка в том, что ТЕОРИЯ ЗНАНИЯ - отличается от ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.
А практика вообще то существует без сопоставления ошибочных и корректных опытов?

[Viktor.o]

...
Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни? И именно поэтому его интерес к дереву жизни проснулся только после познания добра и зла, так, это дерево он расценил для себя, как добро, и должен был стремиться с этого дня отведать от него?

Там не написано что Адам до грехопадения был равнодушен к дереву жизни.

[Serj012]

Там не написано что Адам до грехопадения был равнодушен к дереву жизни.

Ну да он только деревом жизни и жил и питался а потом начал своим познанием жить т.е. мог сам насадить себе деревьев жизни и познания тоже только для своих детей уже.

[Viktor.o]

Ну да он только деревом жизни и жил и питался а потом начал своим познанием жить т.е. мог сам насадить себе деревьев жизни и познания тоже только для своих детей уже.

Если б мог, то насадил бы, и было бы ему пофиг что его не допустили к дереву жизни. Ел бы с других деревьев жизни, которые сам насадил.

[Serj012]

Если б мог, то насадил бы, и было бы ему пофиг что его не допустили к дереву жизни. Ел бы с других деревьев жизни, которые сам насадил.

Так оно так и есть в основном иначе Адам бы банально умер от голода. Есть ещё то что каждый человек проходит это взросление когда став взрослым ты уже не можешь как маленькие дети руководствоваться только инстинктами и не понимать что смертен. В этом и есть ограничение полного возврата к природе слиться с ней полностью потеряв свою осознанность.

[Ордина]

Быт.3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Если Адам до вкушения с дерева познания добра и зла не знал, что есть добро и зло, в том числе и лично для него, то как он мог исполнить заповедь Бога "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"?

Ведь для него смерть не была ни злом ни добром.
Исполнение/не исполнение заповеди Божьей для него не было ни злом ни добром.
А значит любой его выбор был для него нейтрален в плане добра или зла - а значит по сути равноценен.

Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни? И именно поэтому его интерес к дереву жизни проснулся только после познания добра и зла, так, это дерево он расценил для себя, как добро, и должен был стремиться с этого дня отведать от него?

Хотела лайкнуть, но столь важно и умно, что просто лайка - мало......
Вы же абсолютно правы - ничего не знал, а чтобы знать, то надо и изведать.....

[Jewe]

Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни? И именно поэтому его интерес к дереву жизни проснулся только после познания добра и зла, так, это дерево он расценил для себя, как добро, и должен был стремиться с этого дня отведать от него?

А кто сказал что равнодушен? Они вполне могли есть плоды от древа Жизни. Просто на мой взгляд наивно полагать что вкушение каких то плодов могло сделать человека таким же по настоящему бессмертным, бесконечным как Бог.
Если бы Адам вкусил от древа Жизни и что тогда? Неужели бы Бог после этого не смог бы сделать Адама смертным? Для Бога разве есть что невозможное? Конечно смог бы.

Изгнание из Эдема, от лица Бога делало Адама смертным. А плоды хотя возможно и имели некие свойства продляющие жизнь человека, тем не менее не имели решающей роли. Бессмертие человека по сути зависело от Бога, а не от плодов.

[Пломбир]

"Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"

Самое смешное то,что многие так и считают,что якобы так и случилось,что они стали это ЗНАТЬ. Да не стали они знать. Эти слова -лишь горькая ирония Отца.
И чем выразилось это "знание"? Подумайте. Такой же ложью .

[shantis]

Ведь для него смерть не была ни злом ни добром.
Исполнение/не исполнение заповеди Божьей для него не было ни злом ни добром.
А значит любой его выбор был для него нейтрален в плане добра или зла - а значит по сути равноценен.

Ну почему же не было ни злом, ни добром? Он же не логическая схема с заранее предопределёнными сигналами на входе и выходе.

Что такое смерть он должен был понимать. Он же знал, что его не существовало до сотворения? И точно так же он должен был понимать, что его просто не будет после смерти. Как должен был Адам относиться к тому, что он не будет существовать? Добро или зло для него небытие?

Элементарно "что такое хорошо, а что такое плохо" Адам должен был понимать. Например, если бы ему на голову упал большой кокосовый орех, он же не сказал бы, как Терминатор:

- Я чувствую ущерб. Эти данные можно назвать болью.

Он бы просто почувствовал и понял, что это "не есть хорошо".

Более глубокие истины Адам должен был познавать под руководством Создателя, но он сделал выбор в пользу самостоятельного изучения методом проб и ошибок.

[Pinochet]

Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни?

Это с какого перепуга вы такого гуся вывели?

[Виталич]

"Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"

это горькая ирония Творца .
и прямое указание Творца на Отца и Сына и Святага Духа - Троицу Единосущную , вечно пребывающую Едино в любви и Абсолютной Гармонии.

- - - Добавлено - - -

... как он мог исполнить заповедь Бога "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"?

по-солдатски : приказано

не ешь от него

значит нечего раззевать рот даже не предложение твоей второй половинки.

Ведь для него смерть не была ни злом ни добром.

Адаму , после грехопадения смерть стала вынужденным добром и бо из двух зол мы , теперь, Божией милостью , выбираем меньшее.

имеем возможность выбирать меньшее.

Исполнение/не исполнение заповеди Божьей для него не было ни злом ни добром.

нет.

нарушение приказа Творца не может быть индеферентным- нарушение это однозначно грех : противление воле Творца.

А значит любой его выбор был для него нейтрален в плане добра или зла - а значит по сути равноценен.

нет.
вне зависимости от цели выбора Адам нарушает волю Творца.
Это первопричина греха , а цель не оправдывает средства никогда и нисколько, но практически всегда - неблаговидные и безбожные средства порочат цель и исполнителя.

Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни?

может быть он не понимал всей сути его.

это - может быть.

И именно поэтому его интерес к дереву жизни проснулся только после познания добра и зла, так, это дерево он расценил для себя, как добро, и должен был стремиться с этого дня отведать от него?

тут нужны опредления терминов добра и зла.

- - - Добавлено - - -

и опредления именно в контексте отношений Адама , Евы , Творца , Христа и антихриста.

- - - Добавлено - - -

и такое опредление есть.

[Смирна]

@Блонди

... Может быть именно поэтому Адам и был равнодушен к дереву жизни? И именно поэтому его интерес к дереву жизни проснулся только после познания добра и зла, так, это дерево он расценил для себя, как добро, и должен был стремиться с этого дня отведать от него?

А, может, он так выглядел? (на тот момент)


и "простереть" руку свою до древа жизни ему не удавалось?

[Виталич]

...и "простереть" руку свою до древа жизни ему не удавалось?

так Адама из Рая - даже из Рая -выдворили, как же он мог дотянуться то ? теперь ему и его потомкам пришлось ждать Иисуса Христа.

- - - Добавлено - - -

а выдворили только после того, как он сам себя из Бога -да в грех и во власть чёрта - вытолкал: хотел -как проще , а получилось -как всегда.

- - - Добавлено - - -

вот с той поры люди так и делают: не знамо чего творят.

Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят (Лк. 23, 34)