Философия - откуда антипатия?

[н2о]

Антипатия к любомудрию бывает только у любящих глупость и от невежества.

Это и есть невежество и плюс еще,благодатная почва всякого противления Богу. Мудрость горшка пред Премудростью горшочника. Что может философия человеческая и любовь человека жить с ней? В чем она может сравниться с Премудростью ,которая сотворили небо и землю и море и все ,что в них?

Ис.29:14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет.

Мудрец века сего всего лишь совопросник века сего,который придумывает различные схемы ответов на свои же вопросы,вопросы отражающие его полное неведение о сути Божьего промысла. Любомудрие человеческое это лишь стремление создать условия существования ,которой которого неизбежная смерть,а существование мука. Божья премудрость ведет человека к спасению от смерти и Жизни вечной на новом небе и новой земле.
Мудрость человеческая создала православие и прочие философские схемы о боге...

1Кор.1:20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в
безумие?

А христиане Бога живого проповедуют ПОМАЗАНИЕ от Распятого и Воскресшего . Для философов язычества это безумие,потому что не вмещается в их схемы и представления, а для иудеев это петля смертная . Из нее или выбираются или в ней остаются.Большинство из них предпочли в петле остаться.

Для верующих любомудрие просто мерзость,не по принуждению от кого-то,а естественное отношение,как при виде тараканов,когда включаешь свет.

[Ольгерт]

И хотя можно долго рассуждать на эту тему, но прочитав некоторые высказывания о примитивизме протестантизма, я философски могу сказать о недальновидности таких высказывателей и совершенно не философском подходе к данной теме.)

Протестантизм бывает разным, в том числе и очень примитивным. Как и православие. Речь о представлениях внутри конфессий.

- - - Добавлено - - -

.
Я процитировал Вам Павла, чтобы все в этой теме видели ясно, что именно сказал Павел о философи

Вы так резко обобщили. Я так понимаю, что мудрости у Павла не было и он не любил размышлять. Правильно?

имеете дело не со мною, а с Павлом, с которого и начали?

Вырвав из конекста Библии фразу можно доказать что угодно. Там написано о философии не по Христу - верно?

[Yana]

.
Протестанты сами мудрецы,любящие свое любомудрие.Они просто не любят себе подобных рядом с собой.
Православие же превратило Божье в философию ,схемы от любомудрия,в догмы и догматы от человеческого ума.

1Кор.1:21 Ибо когда мир [своею] мудростью не
познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно
было Богу юродством проповеди спасти верующих.

А что после спасения, есть ли жизнь после спасения ?) Какая она ?
Новорожденный младенец изъясняется при помощи крика, потому что не способен обслужить себя, помочь себе. Но взросление требует иных подходов, крик уже игнорируется, приходится самостоятельно извлекать себе помощь из Писания, рассуждая над ним, вникая, исследуя. С позиции крикуна, возлюбившего именно крик, это может показаться философией или мудрствованием.
Дите должно же когда-то заинтересоваться, почему вода течет из крана, а не по факту принимать. Или холодильник порой открывает с таким видом, как будто что-то туда ложил (клал)
Так и взросление духовное - это исследовательский ("испытательский") процесс, должен сопровождаться появлением вопросов и поиском ответов, это же естественно. Но и элемент крика наверное тоже будет сохраняться, куда ж без него.

[Valentina Koret]

Протестантизм бывает разным, в том числе и очень примитивным. Как и православие. Речь о представлениях внутри конфессий.

Знаете, Ольгерт, а ведь Писание полно философских размышлений. Сама книга "Екклесиаст" чего стоит, если учесть то, что Соломон попросил у Бога мудрости и получил ее...Но именно в книге "Екклесиаст", автор не смог подняться выше философствования и остановился на суете-сует.
Сама по себе философия - пища для ума. Это не плохо, но ум - еще не "пуп земли" в человеке. Есть составляющая человеческого естества, которая превосходит не только ум, но и всю душу. И это дух человека. Только духом можно познать истинную мудрость и только духом можно углубиться в глубины миропознания и Богопознания. А ведь для этого и дается мудрость, чтоб человек обогатился всяким познанием и жаждой истины.
Иначе зачем тогда мудрость?)

- - - Добавлено - - -

Между тем я повторяю для Вас суть моей позиции: если Вы начали с Павла, то Павлом Вам и продолжать следует.
Процитировав за Вас из Павла то, что Вы лишь неясно намекнули, я привёл Послание Павла к римлянам, где Павел объясняет противоречие между философией и благовествованием Христа. И называет философов безумными.
Теперь Вы понимаете, что имеете дело не со мною, а с Павлом, с которого и начали?

shlahani...Про Апостола Павла можно много говорить не только с позиции его христианского служения, но еще из позиции хорошего психолога и философа. Думаете зря он говорил: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный.....
Также, когда он обращался к Афинянам, то искал точки соприкосновения...
Вот как об этом пишет один автор: Апостол обращает внимание греков на их особую набожность, заключающуюся в их способности чтить Бога, даже не зная его. Его парадоксальное утверждение о «неведомом Боге» становится чем-то вроде моста, перебрасываемого мудрым апостолом из одного культурного мира в другой и открывающего возможность преодолеть пропасть непонимания, отделяющую язычников от христиан. Примечательно, что тут же, среди афинян нашлись люди, которые перешли через этот «мост». Одним из них был Дионисий Ареопагит, который позднее особо прославится благодаря своему двойнику замечательному христианскому мыслителю Петру Иверу, выступившему под псевдонимом и вошедшему в историю мировой духовности как Псевдо-Дионисий Ареопагит. То есть выступление Павла перед языческими философами не было бесплодным «суесловием». Как в притче Христа о сеятеле, зерна истины, разбрасываемые апостолом, попадали на разную почву, как бесплодную, так и плодородную. Некоторые из семян, зароненные в сердца, жаждущие истины, принесли плод «в сто крат».

[Ольгерт]

"Екклесиаст", автор не смог подняться выше философствования и остановился на суете-сует.

так а что мешает нам поднятся выше земных сует к Небесам? или вы считаете, что надо падать все время? Екклезиасту не было дано знания тайны Христовой так, как открылось Павлу. Потому и премудрость его не была полной.

Сама по себе философия - пища для ума. Это не плохо, но ум - еще не "пуп земли" в человеке.

пуп не пуп, а ходим мы полагаясь на духовное знание, на духовный ум, которым и судим о вещах. А кто духа и ума преображенного Христом не имеет, тот и не Его. Понимаете?
Заметьте мы не ходим чувствами, не ходим каким-то абстрактным духом, не лезем гадать на кофейной гуще в разных вопросах, но мы открываем Писание и обогащаемся знанием, чтобы ходить не по ветхому уму, разлагающемуся в каких-то абстракциях, а основываемся на конкретном знании. Остальное от лукавого.

[Valentina Koret]

так а что мешает нам поднятся выше земных сует к Небесам? или вы считаете, что надо падать все время? Екклезиасту не было дано знания тайны Христовой так, как открылось Павлу. Потому и премудрость его е была полной.

пуп не пуп, а ходим мы полагаясь на духовное знание, на духовный ум, которым и судим о вещах. А кто духа и ума преображенного Христом не имеет, тоти не Его. Понимаете?

Так о том и ведем речь, что человеческая философия, основанная только на разуме, может подвести к пониманию большей мудрости, которая сокрыта во Христе. Пока человек занят поисками высшей мудрости, он на пути к Богу. Но когда человек увидел полноту мудрости во Христе, тогда начинается обновление ума по Богу и человек больше не полагается на обычную философию, а растет в мудрости Божьей.

[sam1]

Протестантизм бывает разным, в том числе и очень примитивным. Как и православие.

Православие не бывает примитивным, иначе это не Православие, а околоправославная мифология и приходские байки. Священники борются с этим, и разъясняют отличия первого от второго.

[Valentina Koret]

Православие не бывает примитивным, иначе это не Православие, а околоправославная мифология и приходские байки. Священники борются с этим, и разъясняют отличия первого от второго.

Всё бывает примитивным. Даже у гениального художника могут быть примитивные картины.

[смотри в оба]

а я пока вам кратко обрисую, что такое гражданская война. Это когда прав тот, у кого больше стволов. Тогда он и правда и закон. И делает что хочет. из-за этого у людей слетают тормоза напрочь и они начинают творить такое... могут на глазах родителей досмерти затрахать несовершеннолетнюю дочь. Могут на глазах всей семьи вырезать печень и желудок с кишками у одного из их семейства и набить соломой. Могут на кол посадить или кишки на забор намотать. видели, как кишки на заборе смотрятся? хотя, откуда вам. Да и слава Богу. Детскую психику нельзя так травмировать. Это я к тому, чтобы вы поняли, что в условиях средневековья у семьи гораздо выше шансы выжить, если с ними профессиональный воин, который превосходит бандитов в умении и подготовке. Но в мирной жизни рулит офисный планктон, тут вы правы. тут груз 200 - это беда.

Ага, воуин - он сильный, он спасёт. Он сильнее всех. Его на кол не посадят, кишки на забор не намотают, потому чта воиун - он нипабедимый.
Не рассказывайте тут нам сказки пра сильнэх воиунав. Тут взрослые люди в самом деле! Факт этого мира в том, что на любого сильного найдёцца ЕЩЁ БОЛЕЕ сильный. Т.е. думающий человек поймёт, что бороться с силой ДРУГОЙ силой - это тупиковый путь.
СЛАБОЕ же всегда ПОБЕЖДАЕТ. А сильные оказываются 200-тыми рано или поздно, но в конце концов попадают туда довольно быстро. Это почётно, я не спорю. Но это НЕ РЕШЕНИЕ проблемы. Проблему невозможно решить СИЛОЙ. В этом весь секрет.

Хотя да, так приятно ощущать себя сильным и защитником. Но по закону подлости, видимо, у самых сильных их дочерей и насилуют до смерти, пока сильные свой долг исполняют неизвестно где. Насмешка видимо над ними со стороны жизни. Жизнь как бы им говорит: "каким бы сильным ты ни был, а не сможешь защитить себя и своих близких. Потому что ты думаешь, что ты - сильный, но это твоя ложь самому себе".

[sam1]

Всё бывает примитивным. Даже у гениального художника могут быть примитивные картины.

Гениальный художник - это человек, который создает картины. А Православие создал Бог, поэтому примитива (как упрощения или искажения) быть не может. Иначе это не Православие, я же говорил, а что-то с ним связанное в той или иной степени. Например, православная поэзия, может варьироваться от гениальной до просто ужасной.

[Valentina Koret]

Гениальный художник - это человек, который создает картины. А Православие создал Бог, поэтому примитива (как упрощения или искажения) быть не может. Иначе это не Православие, я же говорил, а что-то с ним связанное в той или иной степени. Например, православная поэзия, может варьироваться от гениальной до просто ужасной.

Вот это уже человеческая философия. Бог не создавал никакого православия и никакого инославия. Бог создал Церковь Свою, которая никогда не ограничится православием. Тем более, что примитивного в православии настолько много, что только слепой не увидит. Чего стоят одни мощи?)

[sam1]

Чего стоят одни мощи?)

Мощи угодников Божиих бесценны и достойны почитания, как святыни.

[смотри в оба]

Вы пожар настоящий когда видели? Когда родители вытаскиваю детей из огня, обгорая до состояния головешек. А если бы с ними был профессиональный пожарный, который смог бы если не предотвратить пожар, то верно спланировать действия и обойтись минимальными жертвами? а ведь пожарные тоже гибнут и часто. так что думайте, прежде, чем писать. если можете, конечно.

Вы сказок перечитались или мультиков насмотрелись, где супир-пупир-гирои спаусатили всех спасают?

Т.е. факты говорят о том, что никакие пожарные не смогли предотвратить пожары. Более того, сами гибнут(очень уязвимы).

Но я, конечно же, не хочу сказать, что пожарные не нужны. Просто не нужно думать, что пожарные - это решение ВСЕХ проблем(как и то, что воины - это защита от проблем) Как и думать, что вышла замуж за воина и ЗАЩИЩЕНА на всю жизнь. Скорее, наоборот. Жизнь обязательно посмеётся над сильным, потому что он подумал, что ЧТО-ТО может ИЗМЕНИТЬ.

[Мама Эля]

Ольгерт, вообще, раз Вы начали с апостола Павла, то у Павла, думается, и следует искать объяснение той причине, по которой Павел нам не советует поддаваться увлечению философией:

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу
(Послание к Колоссянам 2:8)

Да? Я бы предложил посмотреть в Послании к римлянам. Прямо сначала:

Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину.
В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет.
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели
(Послание к Римлянам 1:16-22)

Павел связывает благовествование Христа с правдой, с истиной.
А нечестие людей связано, по Павлу, с неправдой и с подавлением истины.
Мы видим однозначно взаимопротивление: правда и подавление правды. Они друг другу противятся, как и плоть с духом.
Павел же и открывает, в чём суть этого самого нечестия: люди видят дела Бога, но не прославляют Бога, а занимаются умствованием.
Они называют себя мудрыми т.е. философами, но это - безумие в глазах Бога.
Собственно вот.

Философия может быть по Христу,а может быть по стихиям мира сего.

[shlahani]

Вы так резко обобщили. Я так понимаю, что мудрости у Павла не было и он не любил размышлять. Правильно?

Вырвав из контекста Библии фразу можно доказать что угодно. Там написано о философии не по Христу - верно?

Ольгерт, когда вырывают фразу из контекста - это одно. Но когда вообще не цитируют - это другое.
Смотрите, какой разброд Вы посеяли в участниках этой темы:

Апостол критиковал не просто философию (как любомудрие), а именно философию этого мира, суть которой страстная, в удовлетворении своих греховных земных желаний. Ибо живущие по плоти Богу угодить не могут. Ольгерт же, как я его понял, поднял вопрос именно о любомудрии. Да, само по себе любомудрие не спасает. Но любомудрие предуготавливает душу к принятию Христа у нехристиан. Ибо истинная мудрость именно к осознанию того, что нужен душе Христос, и приводит. А уверовав человек не перестает любить мудрость. Напротив, она в нем продолжает развиваться, но в более преображенном виде.

Да? Певчий, судя по его сообщению, даже не понял, что именно Вы хотели сказать. Он пытается Вас понять прежде.
Между тем, предложи Вы в самом начале побеседовать о Послании к колоссянам, пользы и назидания было бы гораздо больше, как я думаю.
Мне кажется, что Павел достаточно духовен, чтобы изучать его послания как есть, а не в кратком пересказе между прочим.
Кроме того, Павел известен своей экзегезой, своим отношением к Ветхому завету.
Он прямо упоминает о покрывале, которое снимается Христом.
Я не вижу, чтобы Ваша цитата из Книги Притч была без покрывала.
В результате Ваша тема оказалась в странной ситуации: занавешенная цитата из Притч, реплика из Павла и серьёзная критика христианства от себя. Естественно, тут все начали с того, что пытаются понять для начала, что именно Вы критикуете.
А что не критикуете.
Я предложу Вам вновь посмотреть на тезисы Павла.

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу
(Послание к Колоссянам 2:8)

Во-первых, термин "философия" употребляется в Новом завете только в этом стихе. Во всех остальных местах Павел говорит о мудрости, а не о любви к ней.
Но ведь Павел мог бы и в этом стихе упомянуть мудрость, не так ли? Стало быть, слово "любомудрие" поставлено им намеренно в этот контекст предостережения?
Он мог бы написать "берегитесь обрезания, псов, злых делателей и мудрости по стихиям мира". Или "берегитесь шумливой и необузданной женщины, строящей ковы на улицах и площадях".
Но ему важно было использовать именно этот термин, научный, так сказать, который у всех на слуху, поскольку у всех на слуху все эти философы стоические и нестоические, бродящие и ищущие кого поглотить.
Во-вторых, Павел в своём репертуаре, формулируя парадоксы.
Он беспокоится, как бы братьев не похитили философы и пустые обольстители по преданию человеческому. Но тут же довольно странно строит грамматику предложения, вводя союз "а" (ou). Что же, существуют разве обманщики не по преданию человеческому, а по Христу?
Стало быть, если братьев в Колоссах начнут похищать философией и пустым обманом по Христу, то это можно?
Вам не кажется, что в этом стихе Павел как раз даёт образец мудрости во Христе?
Что люди, не имеющие мудрости во Христе, охотно используют термин "философия по стихиям мира" и "философия по Христу", думая, что Павел поддерживает их мировоззрение; между тем Павел всего лишь снизошёл к немощи этих людей, употребив столь значимые для их слуха термины, но остался верен Христу при этом. Христу,

Которого мы проповедуем, вразумляя всякого человека и научая всякой премудрости, чтобы представить всякого человека совершенным во Христе Иисусе
(Послание к Колоссянам 1:28)

Здесь видно, что не существует премудрости самой по себе.
Вначале идёт проповедь Христа, и лишь эта проповедь и представляет собой научение всякой премудрости. Всякой.