Философия - откуда антипатия?

[Viktor.o]

Философствовать - не грех, но не увлекаться ею. Как сказал ВованМол "на одних рассуждениях далеко не уедешь". Чтобы меняться, нужны практические действия. Например, прочитал "обуздайте свой язык", и стал упражняться. А если только размышлять над этой фразой, то во-первых этим язык не обуздаешь, а во-вторых кроме обуздания языка не увидишь и нечто ещё в себе, которое раньше не замечал, а теперь видишь, потому что, следя за тем, что ты думаешь, усилил внимание внутрь себя. Так же и со всеми остальными практическими советами, делая которые, открывается нечто. А если только думать, может разве-что поумнеешь, но не увидишь в себе ничего нового. Будет типа "есть где-то что-то, но оно где-то там, в теории, а на практике не вижу".

[Yana]

Верить человек вынужден только в то, что невозможно доказать. Нет никакой необходимости верить в то, что доказано, потому что это уже - знание. В этом и вся суть веры, ей пользуются или не пользуются только тогда, когда невозможно проверить.

А как же такое понятие, как опыт веры, когда верят именно из-за того, что знают...знают, как работает вера, поэтому применяют веру, как образ жизни, через что он (опыт веры) умножается и накапливается.

[Здравствуй]

А как же такое понятие, как опыт веры, когда верят именно из-за того, что знают...знают, как работает вера, поэтому применяют веру, как образ жизни, через что он (опыт веры) умножается и накапливается.

Опыт веры, это ведь не есть что-то существующее исключительно в рамках религии или какой то одной (самой правильной) конфессии.

Например.

В незнакомом городе, у случайного прохожего ты спрашиваешь как дойти туда то и туда то, он тебе описывает путь, ты следуешь его описанию, потому что поверила, что он действительно послал тебя в правильном направлении, что он действительно знает как туда добраться. Добравшись до нужного места - ты получаешь подтверждение своей веры.

Другой пример.

Индейцы пляшущие вокруг истукана своего языческого бога, которому они периодически приносят в жертву новорожденных младенцев, выпрашивают у него дождя, ибо урожаи гибнут, и вот, через день, прям как и заказывали - полило как из ведра, вывод - значит младенцев все таки не зря резали.

Вот он, опыт веры.

Проблема то только в том что опыт может быть и негативным, поэтому со знанием все это не имеет ничего общего.

[Здравствуй]

Все суеверия тоже на чьем-то опыте веры возникли.

[Viktor.o]

...
Другой пример.

Индейцы пляшущие вокруг истукана своего языческого бога, которому они периодически приносят в жертву новорожденных младенцев, выпрашивают у него дождя, ибо урожаи гибнут, и вот, через день, прям как и заказывали - полило как из ведра, вывод - значит младенцев все таки не зря резали.

Вот он, опыт веры.

Проблема то только в том что опыт может быть и негативным, поэтому со знанием все это не имеет ничего общего.

В Вашем примере опыта у них не хватает, потому и знаний нету, а только слепая вера. Один раз совпал дождь с жетвоприношением и уже умозаключения сделали. А съездили бы в то место, где дождь всех уже достал, и никто никого в жертву не приносит, сказали бы "жертва тут ни при чём".

[Здравствуй]

В Вашем примере опыта у них не хватает, потому и знаний нету, а только слепая вера. Один раз совпал дождь с жетвоприношением и уже умозаключения сделали. А съездили бы в то место, где дождь всех уже достал, и никто никого в жертву не приносит, сказали бы "жертва тут ни при чём".

Именно это я и хотел сказать. Дождь периодически бывает и там где о нем никто не просит.

[Viktor.o]

Именно это я и хотел сказать. Дождь периодически бывает и там где о нем никто не просит.

Но, как я понял, вы сказали что опыт знания не открывает? А то как раз наоборот.

[Здравствуй]

Но, как я понял, вы сказали что опыт знания не открывает? А то как раз наоборот.

Про опыт веры речь шла.

[Viktor.o]

Про опыт веры речь шла.

Например, женщина дотронулась до одежды Иисуса и исцелилась, это - опыт её веры. Иисус сказал "дерзай, дщерь". В смысле пробуй дальше действовать по вере своей. И чем больше действует, тем больше опыта. Она уже знает, что веру имеет, потому что на практике проверила её.

[Здравствуй]

Например, женщина дотронулась до одежды Иисуса и исцелилась, это - опыт её веры. Иисус сказал "дерзай, дщерь". В смысле пробуй дальше действовать по вере своей. И чем больше действует, тем больше опыта. Она уже знает, что веру имеет, потому что на практике проверила её.

Ты привел пример позитивного опыта.

А еще вот так бывает: человек идет устраиваться на работу, ему перебегает дорогу черная кошка, на работу его не взяли, вывод - черная кошка приносит несчастье.

[Viktor.o]

Ты привел пример позитивного опыта.

А еще вот так бывает: человек идет устраиваться на работу, ему перебегает дорогу черная кошка, на работу его не взяли, вывод - черная кошка приносит несчастье.

Вы опять привели пример веры без опыта: один раз совпало и уверовал вслепую, как те индейцы, у которых тоже совпало.


А тут женщина один сделала по вере своей и получила результат, и стала дальше дерзать: ещё раз с результатом, ещё, и ещё.... ,.. и ещё. Она уже по опыту своему знает, что у неё не совпадения, а именно - вера.

[Здравствуй]

Вы опять привели пример веры без опыта: один раз совпало и уверовал вслепую, как те индейцы, у которых тоже совпало.


А тут женщина один сделала по вере своей и получила результат, и стала дальше дерзать: ещё раз с результатом, ещё, и ещё.... ,.. и ещё. Она уже по опыту своему знает, что у неё не совпадения, а именно - вера.

Про многократные прикосновения и исцеления - это уже ты сам дофантазировал.

Ну а в целом, для того чтобы получить именно знание, нужен эксперимент, а он - требует чтобы один и тот же эффект был многократно воспроизводим в любое время и независимо от обстоятельств.

[Viktor.o]

Про многократные прикосновения и исцеления - это уже ты сам дофантазировал.

Ну а в целом, для того чтобы получить именно знание, нужен эксперимент, а он - требует чтобы один и тот же эффект был многократно воспроизводим в любое время и независимо от обстоятельств.

Имел ввиду не обязательно именно ицеления, а проверенную неоднократно веру свою. И пусть будет не обязательно именно эта женщина, а кто-угодно. Суть в том что от опыта - знания. Так же от опыта веры (хотя "опыта веры" звучит, как абра-кадабра) - знания.

[Sleep]

Отвечу только на это. С одной стороны да, Христос и есть премудрость. Но с другой стороны на одних рассуждениях далеко не уедешь. нужна внутренняя сила, нужен внутренний посыл и мотив. И получить его философским путем равносильно попытке родить ёжика. Красное лицо, выпученные глаза, слюни и сопли, тяжкий хрип и все впустую. симуляция. Философия может помочь познавать Бога и себя, может помочь в каких-то ситуациях. но не может быть основой.

Дык это всем известно:
Чем невежественнее человек, тем больше он уверен, что его религия, и его духовный опыт - это недосягаемая вершина, к которой в муках карабкаются цивилизация и философия.

- - - Добавлено - - -

вы всерьез считаете, что если человека загнать в рамки запретов, то он станет лучше? напомнить инквизицию?

Как можно напомнить о том, о чем не имеешь никакого представления?
Ну кроме гротескной картинки атеистическо-протестантской пропаганды...

я вам один простой вопрос задам - что важней - исполнять то, что Иисус повелел, то есть любить людей и заботиться о них, или искать премудрость? выберите что-то одно и ответьте

Презирающие философию не могут любить людей по определению. Поскольку философия - это душа человечества, его самые лучшие и благородные мысли. Среди них безусловно есть откровенно неправильные, и все они как одна - несовершенны, но все остальное у человека - еще хуже.
Презирающий душу - презирает вместе с ней и всего человека.

- - - Добавлено - - -

Философствовать - не грех, но не увлекаться ею. Как сказал ВованМол "на одних рассуждениях далеко не уедешь". Чтобы меняться, нужны практические действия.

Дык а кто мешает?
Зачем противопоставлять одно и другое?
И речь шла не о философствовании, а о мудрости, веками накопленной лучшими умами человечества (которую и называют философией). Как раз презирающие философию всегда сами философствуют, вопрос в том, что их гордыня и сосредоточенность на своем "Я" (МОЙ Бог, МОЙ ЛиЧНЫЙ духовный опыт, МОИ откровения) - делают их безобразными нравственными калеками с такой же кривой философией...
А смиренный человек всегда тянется к знанию человечества, понимая, что сам по себе он не самый умный и не самый духовный.

Невежественные же гордецы всегда нуждаются не просто что-то познать, а непременно объявить свои достижения вершиной познания, а достижения "конкурентов" обосрать. Не обосрали - день не задался.

[ВованМол]

Сообщение от ВованМол
Отвечу только на это. С одной стороны да, Христос и есть премудрость. Но с другой стороны на одних рассуждениях далеко не уедешь. нужна внутренняя сила, нужен внутренний посыл и мотив. И получить его философским путем равносильно попытке родить ёжика. Красное лицо, выпученные глаза, слюни и сопли, тяжкий хрип и все впустую. симуляция. Философия может помочь познавать Бога и себя, может помочь в каких-то ситуациях. но не может быть основой.

Дык это всем известно:
Чем невежественнее человек, тем больше он уверен, что его религия, и его духовный опыт - это недосягаемая вершина, к которой в муках карабкаются цивилизация и философия.

ой ли? Цивилизация давно погрязла в тупости, жадности и грехе и философия это поощряет. Не верите? поглядите, что сейчас происходит в мире. за что на самом деле идет война? за еду? это было бы понятно. за воду? это тоже понятно. За нефть? ну так нефти еще везде завались. Нет. война идет за власть. за право ставить других в нужную позу. и где вся ваша философия? она хоть как-то это изменила? она хоть как-то это помешала изменить? а знаете за что еще идет война? за право одних жить лучше чем другие. Знаете, почему жители ЕС и США не слишком против тех войн, что ведут их власти? да потому что на этих войнах и зиждется европейско-америанский образ жизни, отличающий их от обитателей банановых республик и деспотичных режимов. и много ваших философов выступали против этого? и если выступали, то что смогли изменить? Штаты вышли из второй индокитайской войны отнюдь не под влиянием философов. или будете утверждать обратное?

Сообщение от ВованМол

вы всерьез считаете, что если человека загнать в рамки запретов, то он станет лучше? напомнить инквизицию?

Как можно напомнить о том, о чем не имеешь никакого представления?
Ну кроме гротескной картинки атеистическо-протестантской пропаганды...

вы много людей знаете вживую, которых изменили навязанные извне рамки?

Презирающие философию не могут любить людей по определению. Поскольку философия - это душа человечества, его самые лучшие и благородные мысли. Среди них безусловно есть откровенно неправильные, и все они как одна - несовершенны, но все остальное у человека - еще хуже.
Презирающий душу - презирает вместе с ней и всего человека.

ох и чушь. Знаете, вы похожи на ... как бы помягче выразиться... ну на людей, которые любят кошечек да червячков, готовы плакать, увидев как кто-то оторвал лапку мушке и спокойно пройти мимо человека, которому реально плохо. А что философия - лучшие мысли человечества, то это смотря откуда их оценивать. Но раз вы такой спец по философии, то должны знать, почему еще в 10 веке нашей эры у многих народов было принято предлагать свою жену гостям. И почему считалось почетным забеременеть от княжеского воина? и такую женщину не осуждали, ей завидовали. если вы спец по философии, то должны бы знать это. я потом объясню, почему о 10-м веке заговорил