Как ктО стал Адам?

[Клерк]

Хто, я ? Не, я не ортодокс, я верую во Спасителя(Спасителю) Иисуса Христа. И, для христиан(всех конфессий, можно сказать), Причастие - это одно из важнейших таинств(воспоминание Христа(Голгофы) и по мне так не так важен процесс-обряд(т.е. символизм или пресуществление), важно само значение. Что же касается гностицизма(в любом его проявлении), то исследуйте его чуть поглубже(совет) и Вы увидите(скорее-всего) в этом учении сходство(и наверное не мало) по меж собой. ПС. Так все же Вы конкретно и не ответили мне, кто для Вас Христос ? И кого(что) Вы исповедуете ?

- - - Добавлено - - -

Кстати, я не охотник на ведьм, и сам порой люблю разнообразие в пище(только не жру все подряд, а имею фильтр - чтоб не отравиться.) А так, я для многих нахожусь под бесовским влиянием(в заблуждении), еретик(даже злостный,) и на худой конец - просто психически ненормальный(чумачечий.) ПС. И нормально таки себя чувствую, мир и покой не теряю - слава Богу.

Всё ясно, значит мы друзья по несчастью Благодарю за открытость и уважение к разномыслию (такое не часто встретишь...). Кого исповедую? Думаю и надеюсь, что Иисуса Христа. Какой Он? Всеобъемлющий, Полнота наполняющая всё во всём. Но Он так же, как и Вы, "не всеядный, а имеет фильтр, чтоб не отравиться" Он является Богом не только европейцев и американцев, но и арабов, индусов, японцев и т.д., тоесть всех, в то же время являясь всё тем же Богом, Который есть Богом Авраама, Исаака и Иакова.

[Клерк]

Жвачка ? орбит без сахара или с сахаром на три минуты

Т.е. душевное, как тень духовного, показывает урезанный смысл, подобие. Глядя на душевное, можно прикинуть, каково оно, духовное ? А если рассмотреть тень как есть, она только форму оригинала показывает и все, смысла никакого не передает. Можно еще изобразить имитацию оригинала, например, из рук собачку сделать, тенью будет пасть, а оригинал руки. Передачи смысла нет.

Вот про тень:

1Пар 29:15 ...как тень дни наши на земле,
Иов 8:9 ...потому что наши дни на земле тень...
Пс 101:12 ...Дни мои как уклоняющаяся тень,..
Пс 108:23 ...Я исчезаю, как уклоняющаяся тень;..
Пс 143:4 ...дни его как уклоняющаяся тень...


Дни и ят.е. моя деятельность на земле - это тень. Можно и так истолковать. Мои слова, дела, решения (т.е. форма) - тень меня внутреннего. Меняюсь я, меняется и тень. Если чёрти что внутри, то и тень покажет монстра. В этом смысле и внутреннее с внешним не могут существовать раздельно, как человек и его тень.


Еще про тень:

Пс.18: «Он поставил в них жилище солнцу, и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще:

От края небес исход его, и шествие его до края их»

От положения солнца зависит направление тени, утром, или "от первого края", или вначале пути, тень на западе, вечером, "до второго края", или в конце пути, - на востоке. Т.е. тень может быть указателем местонахождения на пути духовного роста. Ее задача пройти с запада на восток, от формы к содержанию, от душевного к духовному (подчеркнутое - плагиат )

Да, Яна, довольно удивительная "штука" тень Спасибо, Вы меня дополнили и мне же помогли кое-что ещё понять о ней. Выходит, она не плоска, как может на первый взгляд показаться, но довольно объёмна. Например, она является не только подобием духа, его антиподом, но одновременно и взаимодействует с ним! Тень (плоть) - это ... жена духа? Его помощница?.. Похоже она имеет в себе одновременно и (-) и (+). Она даже пророчествует, как видно из Вашего примера о тени от солнца, - показывает тем, кто на западе, что Солнце на востоке. А тех, что на востоке она увещевает, чтоб не возгордились, ибо зайдёт для них Солнце правды, как зашло Оно для возгордившегося Израиля по плоти...

[Мороз]

Можете дать определение еретику...злостному (или доброму). Кто такой еретик ?

Легко. Любой инакомыслящий(я рассматриваю в религиозном смысле), так или иначе для кого-нить еретик(принимает он этот расклад иль нет.) Злостный=пагубный - это значит утвердившийся-укоренившийся в своих(противоположным иным, так сказать) взглядах человек. Что же касается доброго еретика, то тут приходит на ум притча о добром Самарянине - кой был для кого-то еретиком(если Вы понимаете о чем я.)

[Мороз]

Всё ясно, значит мы друзья по несчастью Благодарю за открытость и уважение к разномыслию (такое не часто встретишь...). Кого исповедую? Думаю и надеюсь, что Иисуса Христа. Какой Он? Всеобъемлющий, Полнота наполняющая всё во всём. Но Он так же, как и Вы, "не всеядный, а имеет фильтр, чтоб не отравиться" Он является Богом не только европейцев и американцев, но и арабов, индусов, японцев и т.д., тоесть всех, в то же время являясь всё тем же Богом, Который есть Богом Авраама, Исаака и Иакова.

Ясно. Кто-то чую уже "заскрипел".... мол появился пагубный(злостный) экуменист - проповедующий всеобщий экуменизм(так сказать.) Но, я к Вам дышу ровно, ибо и сам от части имею взгляд умеренного экумениста(только христианского разлива) и искренне надеюсь на то, что и иные народы, каким-то Его промыслом тоже имеют шанс на спасение - не приняв Христа здесь при физ. жизни(но это уже иная тема). ПС. Так скажите, кто по Вашему создал ТЕНЬ ? И для каких целей ?

[Павел_17]

Стоит принципиальный вопрос добра и зла для всего человечества ,а не вкуса и метаболизма отдельных индивидуумов.

Лихо Вы отделили людей от человечества, забыв, что человечество состоит из людей.
На примере отдельных индивидов я показал, что многие выбирают добро, а многие зло. И делают это СОЗНАТЕЛЬНО, прекрасно осознавая, что это зло или добро.

Многие едят все подряд и не толстеют,многие рационально питаются , но на процветание человечества это ,почему-то, не повлияло.

Вы не хотите понять аналогию. Или сознательно хотите выдвинуть очередную вибро-идею.

Люди открыли энергию атома,качают нефть из глубин,развили химическую промышленность -ах ,как хорошо! , а во что это вылилось?

Оно вылилось в то, что Вы спокойно можете выходить в интернет, пользоваться лифтами, общественным транспортом и пр. благами.
Не нравится? Милости прошу в лес, в глухую тайгу.

[piroma]

Зато может сделать из мухи слона, или слономуху

К Колоссянам 2:17
это есть тень будущего, а тело во Христе.

ветхий завет и его постановления - тень а тело -тело Христа -то есть тень есть тень Христа


ветхий завет есть тень Христа -тень нового завета

[Клерк]

Ясно. Кто-то чую уже "заскрипел".... мол появился пагубный(злостный) экуменист - проповедующий всеобщий экуменизм(так сказать.) Но, я к Вам дышу ровно, ибо и сам от части имею взгляд умеренного экумениста(только христианского разлива) и искренне надеюсь на то, что и иные народы, каким-то Его промыслом тоже имеют шанс на спасение - не приняв Христа здесь при физ. жизни(но это уже иная тема). ПС. Так скажите, кто по Вашему создал ТЕНЬ ? И для каких целей ?

"И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку".Я так понимаю, что жена (плоть) - это теневая сторона Адама. Потому не удивительно, что именно чрез неё "он стал, как один из Них", - то есть, как сатАн. А для какой цели создана? " И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". Хорош помощничек, не правда ли? Но, как чрез жену падение, чрез неё же и спасение. Теперь Ваша версия...

[Мороз]

"И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку".Я так понимаю, что жена (плоть) - это теневая сторона Адама. Потому не удивительно, что именно чрез неё "он стал, как один из Них", - то есть, как сатАн. А для какой цели создана? " И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". Хорош помощничек, не правда ли? Но, как чрез жену падение, чрез неё же и спасение. Теперь Ваша версия...

То что тень(тьму) сотворил Бог это понятно, ибо если бы Он ее не сотворил, то тогда это был бы кто-то иной(кто сотворил,) но, тоже из числа Творцов(а не творений, так сказать.) Далее. Ваша версия привлекательна(по своему), но, возникают сразу же вопросы: 1) Из чьего ребра была сотворена жена ? 2) Получается, что сатАн у Вас тоже "Творец" (в этом раскладе крути не крути, а попахивает дуализмом) ? Понимаете, я все таки склоняюсь к тому, что Абсолют(как Творец) только Один(Един), а все остальные кто может что-либо(до определенного момента(ов), можно сказать) творить, творят Его силой, ибо сама по себе из ниоткуда эта сила не могла появиться(как по мне.) Теперь касательно моей как бы версии: лично я не ставлю особого акцента на тень, ибо тень создана была как что ли антипод(добраИзла по меж собой ) и ее можно была таки обойти, если бы Адам(Ева) сдал экзамен - тогда такого понятия как доброИзло скорее-всего не было(был бы какой-то иной всеобщий термин...) Почему я считаю так ? Да потому что Им было насажено два древа: 1) Древо жизни(в том случае, когда экзамен был бы сдан.) 2). Древо познаний, автоматическая не сдача экзамена в момент вкушения(заметьте, вкушался плод добраИзла(одновременно,)) т.е. два древа имеют один финиш(так сказать), но разные пути к финишу... Вопросы в ином: зачем Бог изначально создал тьму(тень) ? Зачем создал древо познаний ? То есть, зачем создал выбор ? А если уж создал выбор, то почему именно вторая сторона это обязательно плохо(например: любовь и ненависть, а не любовь или нелюбовь) ? И коль кто-то выбрал не ту сторону из двух уже заранее приготовленных сторон, то почему тогда ты становишься на автомате - антиподом ? И почему............................................ .............................................. ПС. Понимаете, не все так гладко.

[Клерк]

То что тень(тьму) сотворил Бог это понятно, ибо если бы Он ее не сотворил, то тогда это был бы кто-то иной(кто сотворил,) но, тоже из числа Творцов(а не творений, так сказать.) Далее. Ваша версия привлекательна(по своему), но, возникают сразу же вопросы: 1) Из чьего ребра была сотворена жена ? 2) Получается, что сатАн у Вас тоже "Творец" (в этом раскладе крути не крути, а попахивает дуализмом) ? Понимаете, я все таки склоняюсь к тому, что Абсолют(как Творец) только Один(Един), а все остальные кто может что-либо(до определенного момента(ов), можно сказать) творить, творят Его силой, ибо сама по себе из ниоткуда эта сила не могла появиться(как по мне.) Теперь касательно моей как бы версии: лично я не ставлю особого акцента на тень, ибо тень создана была как что ли антипод(добраИзла по меж собой ) и ее можно была таки обойти, если бы Адам(Ева) сдал экзамен - тогда такого понятия как доброИзло скорее-всего не было(был бы какой-то иной всеобщий термин...) Почему я считаю так ? Да потому что Им было насажено два древа: 1) Древо жизни(в том случае, когда экзамен был бы сдан.) 2). Древо познаний, автоматическая не сдача экзамена в момент вкушения(заметьте, вкушался плод добраИзла(одновременно,)) т.е. два древа имеют один финиш(так сказать), но разные пути к финишу... Вопросы в ином: зачем Бог изначально создал тьму(тень) ? Зачем создал древо познаний ? То есть, зачем создал выбор ? А если уж создал выбор, то почему именно вторая сторона это обязательно плохо(например: любовь и ненависть, а не любовь или нелюбовь) ? И коль кто-то выбрал не ту сторону из двух уже заранее приготовленных сторон, то почему тогда ты становишься на автомате - антиподом ? И почему............................................ .............................................. ПС. Понимаете, не все так гладко.

Я думаю так же, не всё так гладко. Но ещё думаю, что если не торопиться с выводами и не волноваться (это о себе), то можно заметить, что эти, как-будто две разные, наши версии не исключают, а лишь дополняют одна другую. Тоесть я хочу сказать, что Ваше единое и моё двойственное, как трое в лодке, не считая собаки, имеют место быть Да, конечно, они могут и не быть вместе. Как говорится, насильно мил не будешь. Вот тут то и встаёт Ваш вопрос: зачем Бог создал выбор? А вот и затем, думаю, чтоб, если чувствуем что-либо насильное, можно было освободиться к тому, что нам мило. Понимаете меня? Если у единицы нет возможности разделиться, чтоб, при желании, убежать от самой себя, то ей гаплык! Я тоже не сторонник дуализма, когда два независимых начала. Начало одно и в НЁМ происходит это деление на тьму и свет. Почему мы и читаем, что из одного (Адама), как единого человека, возникают эти двое: муж и жена. Зачем муж -добро, а жена - "зло"? Контрасты: белое-чёрное, горячее-холодное, большое-малое, твёрдое-мягкое и т.д. необходимые условия жизни. А Вы как мыслите?

[Мороз]

Я думаю так же, не всё так гладко. Но ещё думаю, что если не торопиться с выводами и не волноваться (это о себе), то можно заметить, что эти, как-будто две разные, наши версии не исключают, а лишь дополняют одна другую. Тоесть я хочу сказать, что Ваше единое и моё двойственное, как трое в лодке, не считая собаки, имеют место быть Да, конечно, они могут и не быть вместе. Как говорится, насильно мил не будешь. Вот тут то и встаёт Ваш вопрос: зачем Бог создал выбор? А вот и затем, думаю, чтоб, если чувствуем что-либо насильное, можно было освободиться к тому, что нам мило. Понимаете меня? Если у единицы нет возможности разделиться, чтоб, при желании, убежать от самой себя, то ей гаплык! Я тоже не сторонник дуализма, когда два независимых начала. Начало одно и в НЁМ происходит это деление на тьму и свет. Почему мы и читаем, что из одного (Адама), как единого человека, возникают эти двое: муж и жена. Зачем муж -добро, а жена - "зло"? Контрасты: белое-чёрное, горячее-холодное, большое-малое, твёрдое-мягкое и т.д. необходимые условия жизни. А Вы как мыслите?

Для меня этот вопрос скорее риторический. Ибо, выбор должен иметь расширенный вариант(как по мне), а не только две двери(одна хорошая, а другая однозначно плохая) или вообще одна дверь(войдешь хорошо, а не войдешь - то однозначно плохо.) Далее. Вот если бы было Два независимых начала, то тогда на многое бы стало проще смотреть ввиду действующих религиозных реалий(т.е. есть безначальные Две сущности - которые Одна добрая, а Другая плохая(вот те тогда и подходящий(что ли) выбор. ) Но, когда мне начинают втирать о том, что есть некое злое творение(которое имеет начало и соответственно конец), которое противостоит(не на шутку) Творцу(который не имеет ни начало ни конца) - это просто чушь, как по мне(мягко говоря.) Я бы еще допустил то, что Сам Он захотел этой игры в противостояние твари Творцу(по Его инициативе нам пока в полноте неведомой, а может и вообще неведомой,) но никак ни-то, что то, что Он может уничтожить на щелчок(как говорится), каким-то способом может Ему противостоять(как-то так), ибо якобы все дело в свободе выбора.... Далее. Вот и я по большому счету о том же, не было бы древа познаний(иль если б на тот момент был сдан экзамен), то не было бы этого деления на белое и черное...(был бы какой-то иной термин на сей счет,) а так возможно Вы в чем-то и правы. Но, ребро то взято у Адама, а значит этот антипод(по Вашему) уже изначально был дан Им Адаму, а после был извлечен у Адама(когда тот спал) и уже изменен еще до падения) в натуральный-реальный антипод(т.е. была единая целостная сущность, а стало две совершенно разных сущности), так по Вашему получается ? Я мыслю, что Творец имеет в себе различные контрасты(можно сказать и так,) но, с Его стороны они имеют только благую суть(например: творить тьму и быть самой тьмой - это ни одно и тоже, ибо это уже противоречит - Бог есть Любовь, но, творю тьму(не будучи тьмой) ибо Я еще и Справедливость - это тогда нормально. ПС. И в дагонку Рим. 9 гл. можно 19-21 ст.(три вопроса себе на размышление.)

[Клерк]

Но, ребро то взято у Адама, а значит этот антипод(по Вашему) уже изначально был дан Им Адаму, а после был извлечен у Адама(когда тот спал) и уже изменен еще до падения) в натуральный-реальный антипод(т.е. была единая целостная сущность, а стало две совершенно разных сущности), так по Вашему получается ? [/COLOR] Я мыслю, что Творец имеет в себе различные контрасты(можно сказать и так,) но, с Его стороны они имеют только благую суть(например: творить тьму и быть самой тьмой - это ни одно и тоже, ибо это уже противоречит - Бог есть Любовь, но, творю тьму(не будучи тьмой) ибо Я еще и Справедливость - это тогда нормально. ПС. И в дагонку Рим. 9 гл. можно 19-21 ст.(три вопроса себе на размышление.)

Да, можно себе так представить, что НАЧАЛО - это нечто непроявленное (спящий Адам), в котором потенциально всё уже есть: и свет, и тьма. "И отделил Бог свет от тьмы", - извлёк из дремлющего Адама (сон, невидимое) жену (плоть, видимое), небо и земля ("земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною".

Вы совершенно правы, говоря о исключительно благой сути Творца! Свет, Добро, Любовь в совокупности - это своеобразная педаль духовного велосипеда, на которую следует всегда нажимать, чтоб приближаться к истине. А всё, что позначено грифом "тень" - это всё то, что нужно оставлять позади. Примерно таким образом осуществляется, по моему, наш путь в Господе. Конечно, любая схема грешит против живой реальности, это понятно, но в целом таков мой расклад

[Мороз]

Да, можно себе так представить, что НАЧАЛО - это нечто непроявленное (спящий Адам), в котором потенциально всё уже есть: и свет, и тьма. "И отделил Бог свет от тьмы", - извлёк из дремлющего Адама (сон, невидимое) жену (плоть, видимое), небо и земля ("земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною".

То есть, созданный Творцом Адам, изначально был приговорен к поражению(не сдачи экзамена), ибо подпал(так сказать) под женское влияния(обаяние)... что, он был своего рода "каблуком" ? Так получается падение Адама было изначально запланировано Им ?

Вы совершенно правы, говоря о исключительно благой сути Творца! Свет, Добро, Любовь в совокупности - это своеобразная педаль духовного велосипеда, на которую следует всегда нажимать, чтоб приближаться к истине. А всё, что позначено грифом "тень" - это всё то, что нужно оставлять позади. Примерно таким образом осуществляется, по моему, наш путь в Господе. Конечно, любая схема грешит против живой реальности, это понятно, но в целом таков мой расклад

То бишь, Творец, дал нам "тень" сугубо по благодати, чисто для духовного подъема, мол набирайся опыта через шишки, хорош в подгузниках ходить, пора и взраслеть, так ?

[Фонфан]

То есть, созданный Творцом Адам, изначально был приговорен к поражению(не сдачи экзамена), .....

Однозначно....)) А что у Вас имеются сомнения на этот счёт?)) Был бы создан без приговора к поражению, то и падения никакого бы не было наблюдаемо...Разве нет?))
Было таки слабое звено под названием ЛЮБОВЬ...))

[Мороз]

Однозначно....)) А что у Вас имеются сомнения на этот счёт?)) Был бы создан без приговора к поражению, то и падения никакого бы не было наблюдаемо...Разве нет?))
Было таки слабое звено под названием ЛЮБОВЬ...))

Как по мне, уважаемая мной Фонфан, Адам был приговорен(так сказать) к временному(пусть и затянутому(уууууу)) поражению в "Ахилесову пятку"(мол будзе жалить в пяту, а...... ), а к финишу он таки подполз уже с поднятой головой, где Херувим ему примерно сказал: не остерегал я вход, а просто хранил его к твоему возвращению о победитель во Христе.

[Клерк]

То есть, созданный Творцом Адам, изначально был приговорен к поражению(не сдачи экзамена), ибо подпал(так сказать) под женское влияния(обаяние)... что, он был своего рода "каблуком" ? Так получается падение Адама было изначально запланировано Им ?

Да, "всё уже украдено до нас" Но это всё дело выглядит не так печально, когда представим себе Бога в роли изобретателя perpetum mobile. В Библии множество раз говорится о жертве. Что-то должно пострадать для чего-то. И затем видим Самого Бога в роли Жертвы для спасения мира. Что-то умаляется, унижается, дабы что-то возвысилось. Это закон вечного движения.

То бишь, Творец, дал нам "тень" сугубо по благодати, чисто для духовного подъема, мол набирайся опыта через шишки, хорош в подгузниках ходить, пора и взраслеть, так ?

А разве не так? И природа показывает собой, что силён закон борьбы за выживание. Люди всячески стараются обходить его, но на деле просто отстрочивают эту встречу с испытаниями, которых Писание не советует избегать. "Не чуждайтесь испытания огненного"