А был ли змей?

[Viktor.o]

Вот тут я с вами совершенно согласен, что все это бред.

Почему бред? Например, писали в школе диктант в аллегории "деревья надели белые шапки, ёлки белые шубки". А на самом деле выпал снег, и деревья покрылись снегом. Это же не бред, а факт? Так и тут.

- - - Добавлено - - -

К сожалению, да.

Ещё бы у самого себя спросить, типа "а надо ли мне всё принимать буквально? А то может только зря сам себе голову морочу, и толку от этого - ноль?".

[nelson]

Почему бред? Например, писали в школе диктант в аллегории "деревья надели белые шапки, ёлки белые шубки". А на самом деле выпал снег, и деревья покрылись снегом. Это же не бред, а факт? Так и тут.

Ваш диктант может и факт, а там бред.
Как вам нравится вот это. ⁹ И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?

[Viktor.o]

Ваш диктант может и факт, а там бред.
Как вам нравится вот это. ⁹ И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?

В моём понимании коли не было буквального дядьки, то и не было такого буквального события с дядькой.

[nelson]

В моём понимании коли не было буквального дядьки, то и не было такого буквального события с дядькой.

Какого дядьки не было буквального?

[Goodvin]

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи,
Как Она увидела?

тоже задавал такой вопрос себе, и нашел очень интересный ответ, если брать в расчет что Ева была на тот момент духовным существом, то плотские глаза вполне могли быть закрыты, ибо нет надобности, в духовном мире все открыто и обнажено, посмотрев на что то можно вполне все об этом узнать.

[nelson]

Ева была на тот момент духовным существом

На каком основании вы так думаете.

[Goodvin]

На каком основании вы так думаете.

потому что видела с закрытыми глазами. Плоть покрывало не мешало вникать в суть вещей.

[nelson]

потому что видела с закрытыми глазами. Плоть покрывало не мешало вникать в суть вещей.

И Адам был духовным существом?

[Goodvin]

И Адам был духовным существом?

Ну конечно, просто мы обсуждали Еву, но зачем вам Адам в данной ситуации, просто спросить?

[Sergey Raisky]

И как могла увидеть Ева, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, еще не зная, что есть добро и зло?

как и всякое животное: коровы, например, не знают добра и зла, но выбирают себе сочную траву, а не колючки, когда их на лугу пасут

потому что для их глаз приятна и вожделенна именно сочная трава, а не репейники

[Goodvin]

как и всякое животное: коровы, например, не знают добра и зла, но выбирают себе сочную траву, а не колючки, когда их на лугу пасут

потому что для их глаз приятна и вожделенна именно сочная трава, а не репейники

но репейник и все равно разок придется языком шаркнуть что бы понять что не гуд.

[Sergey Raisky]

И Адам был духовным существом?

душевным, а не духовным

это второй Адам (Христос) духовен

Так и написано: "первый человек Адам стал душою живущею"; а последний Адам есть дух животворящий. (1Co 15:45 RSO)

- - - Добавлено - - -

но репейник и все равно разок придется языком шаркнуть что бы понять что не гуд.

ну да
и глаза для этого открывать не обязательно

- - - Добавлено - - -

потому что видела с закрытыми глазами. Плоть покрывало не мешало вникать в суть вещей.

значит, суть была в том, что дерево знания было хорошо для пищи, и что оно было приятно для глаз и вожделенно, а остальные деревья были плохи для пищи, неприятны для глаз и не вожделенны?

[Viktor.o]

Какого дядьки не было буквального?

Дядьки по имени "Адам". А так же тётки по имени "Ева".

[Goodvin]

а остальные деревья были плохи для пищи, неприятны для глаз и не вожделенны?

другие деревья познаны, а это давало новые знания.

[Sergey Raisky]

другие деревья познаны, а это давало новые знания.

полагаете, они тоже в своё время были хороши для пищи, приятны для глаз и вожделенны?