спасение

[Aleksey063]

Написано, что он Евр.10:12 Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога. А значит не сидел. И в другом месте сказал Марии Иоан.20:17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

Да, есть буквальные вещи, а есть духовные, и значимы те и другие, так обрезание - буквальная плотская вещь. значима только тогда, когда есть праведность. Законничество и ритуализм значимы только тогда, когда прежде идут милость и благость. Христос искупает нас, не потому, что не согрешил, а прежде, что Они с Отцом одно, именно это не дает греха иначе и Сатана, делая законное, мог бы нас искупить, ему это по силам, делать законное, но не быть истиной, говоря все от себя, Христос же не говорил своего, поэтому дела менее значимы того что Христос и есть вечность, а потом дела, которые можно имитировать и которые играют роль, но второстепенно.

Так Он, всегда являясь Богом, лишь обозначил свою роль, не как не имеющий власти им быть или не являющийся сидящим на престоле, но исполнивший, то, что должно, покорный самому себе и времени, которому определено это быть.

[andre_t31]

Да, есть буквальные вещи, а есть духовные, и значимы те и другие, так обрезание - буквальная плотская вещь. значима только тогда, когда есть праведность. Законничество и ритуализм значимы только тогда, когда прежде идут милость и благость. Христос искупает нас, не потому, что не согрешил, а прежде, что Они с Отцом одно, именно это не дает греха иначе и Сатана, делая законное, мог бы нас искупить, ему это по силам, делать законное, но не быть истиной, говоря все от себя, Христос же не говорил своего, поэтому дела менее значимы того что Христос и есть вечность, а потом дела, которые можно имитировать и которые играют роль, но второстепенно.

Так Он, всегда являясь Богом, лишь обозначил свою роль, не как не имеющий власти им быть или не являющийся сидящим на престоле, но исполнивший, то, что должно, покорный самому себе и времени, которому определено это быть.

Извините, но я с трудом понимаю, что вы хотите выразить здесь. Похоже на интернет перевод английского.Я привёл места, где говорится, что Иисус воссел одесную Бога, восшёл на небеса. Что вы хотите в приведённых мною цитатах опровергнуть?

[Sergey Raisky]

Написано, что он Евр.10:12 Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога. А значит не сидел. И в другом месте сказал Марии Иоан.20:17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

Это Вы приводите глаголы, описывающие Иисуса Христа в его земном историческом проявлении. Здесь уступка человеческому сознанию, которое воспринимает время, как хронологическую последовательность событий.

Я же имел ввиду Иисуса Христа, как Бога Сына. В вечности нет времени.

- - - Добавлено - - -

Можно ли оправдаться верой? Нет и нет. Она входит в требования закона, она не сама по себе, это учение, которое, как и законничество- чужды гармонии и здравости.

Это всё понятно.
Только таким рассуждением Вы рубите сук, на котором сидит после доктора Мартина Лютера огромное количество протестантов. Пожалейте их!

[Aleksey063]

Извините, но я с трудом понимаю, что вы хотите выразить здесь. Похоже на интернет перевод английского.Я привёл места, где говорится, что Иисус воссел одесную Бога, восшёл на небеса. Что вы хотите в приведённых мною цитатах опровергнуть?

Скорее то о чем ниже Сергей говорит. Есть дуализм, превыше всего духовные вещи, а потом уже мирские, так поступки и действия, лишь привносятся, суть же несет в себе первое. Сами по себе практичные вещи, не несут жизни, как например закон, вот почему пытаясь сконцентрироваться на фактическом, а не духовном, теряется смысл и всеобъемлеммость. Если это поставить на первое место, по простой человеческой логики, мы должны, будим исключить значительную часть писания из-за буквальных противоречий, исключить, вездесущее и вневременное пребывание Творца и их взаимоотношения с Сыном, а потом и веру, придя к буквализму, а не к сверхъестественному освободителю.

Но от духовного не убежать, иначи бы мы это не понимали.

[andre_t31]

Это Вы приводите глаголы, описывающие Иисуса Христа в его земном историческом проявлении. Здесь уступка человеческому сознанию, которое воспринимает время, как хронологическую последовательность событий.

Я же имел ввиду Иисуса Христа, как Бога Сына. В вечности нет времени.

В вечности нет времени. Но как это относится к Иисусу? И Бог-Сын в писании я не встречал.

- - - Добавлено - - -

Скорее то о чем ниже Сергей говорит. Есть дуализм, превыше всего духовные вещи, а потом уже мирские, так поступки и действия, лишь привносятся, суть же несет в себе первое. Сами по себе практичные вещи, не несут жизни, как например закон, вот почему пытаясь сконцентрироваться на фактическом, а не духовном, теряется смысл и всеобъемлеммость. Если это поставить на первое место, по простой человеческой логики, мы должны, будим исключить значительную часть писания из-за буквальных противоречий, исключить, вездесущее и вневременное пребывание Творца и их взаимоотношения с Сыном, а потом и веру, придя к буквализму, а не к сверхъестественному освободителю.

Но от духовного не убежать, иначи бы мы это не понимали.

Я опять ничего не понял. Много запятых, из-за чего не могу уловить смысл предложения. Можете как то по проще высказать свою мысль, используя например писание со своим комментарием к нему?

[Aleksey063]

В вечности нет времени. Но как это относится к Иисусу? И Бог-Сын в писании я не встречал.

- - - Добавлено - - -

Я опять ничего не понял. Много запятых, из-за чего не могу уловить смысл предложения. Можете как то по проще высказать свою мысль, используя например писание со своим комментарием к нему?

Иоан.1:10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.

Он был и есть и будет. А также жыл, приходил и умирал. Но в начале БЫЛ.

[andre_t31]

Иоан.1:10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.

Он был и есть и будет. А также жыл, приходил и умирал. Но в начале БЫЛ.

Это о Боге. Он к Евреям ещё в Египте приходил.

[Aleksey063]

Это о Боге. Он к Евреям ещё в Египте приходил.

Да, но преходил как Всемогуший, а не Милостевый, суть одна - дуализм.

[andre_t31]

Да, но преходил как Всемогуший, а не Милостевый, суть одна - дуализм.

Исх.34:6 И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный.
Во первых Бог не изменяется, а во вторых Евреи знали, что Он милостив.

[Aleksey063]

Исх.34:6 И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный.
Во первых Бог не изменяется, а во вторых Евреи знали, что Он милостив.

Вернее так:

Исх.6:3
Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] "Бог Всемогущий", а с именем [Моим] "Господь" не открылся им;

Да, уже Моисею, с таковым именем предстал Господь. Но я говорю о сочетании качеств, как гнев и святость, проклятие и любовь, в место благословений вдруг, испытания, а не проходя их, нет и благословений и т.д.

Так Он нас отдал, Он нас и приобретет.

[Alek]

А вы уверены,что это истина ? В особенности если цитировать лжеапостола Павла. Посмотрите выступления пастора Александра Довлатова Лжеапостол Павел.Собственно он такой же апостл как и я ))) А вот,что нам повествует евангелист Матфей с дозваления и благословления Иисуса."Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго".Матфея 16:13-16 Апостолы пересказали Иисусу слухи, которые ходили в народе о Нем. В частности, некоторые люди утверждали, что Иисус - это реинкарнация одного из древних пророков. Обратите внимание на то, что Иисус не одернул учеников, не сказал им: "Как можно верить в такую нелепость, как перевоплощение! Это полностью противоречит всему, что Я учу. Конечно же, человек живет только раз". Более того, Иисус оставил открытым вопрос о Своих предыдущих воплощениях. Ему было важнее другое - помочь ученикам увидеть, что Он раскрыл в себе Христа, или полноту божественной природы. "Ты - Христос, Сын Бога Живаго". Следующий отрывок, где упомянута реинкарнация - это отзыв Иисуса об Иоанна Крестителе. "Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя...И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. Кто имеет уши слышать, да слышит!" Матфея 11:11,14-15 "И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них".Матфея 17:10-12 Сторонники традиционных взглядов настаивают, что Иоанн Креститель не был Илией, а только "пришел в духе Илии". Впрочем, этот аргумент представляется убедительным лишь тем людям, которые заранее настроили себя против любой возможности реинкарнации. Тщательнее рассмотрев слова Иисуса мы увидим, что Он назвал Иоанна Крестителя Илией не один раз - а целых три раза! Илия уже пришелне узнали егопоступили с ним, как хотели Отвергать очевидное - разве это не насилие над здравым смыслом? "Кто же тогда явился Иисусу и ученикам на горе преображения?" - спрашивают критики. Это были образы, проекции идей из духовного мира. Сам Иисус назвал данное происшествие "видением" (Матфея 17:9). У нас нет никаких оснований предполагать, что Он действительно общался с Моисеем и Илией из плоти и крови. Впрочем, говоря об Иоанне как о реинкарнации Илии, Иисус не навязывает Своей точки зрения. "И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. Кто имеет уши слышать, да слышит!" Верить в перевоплощение или нет - дело нашего свободного выбора. Этот вопрос не является принципиальным. Иисус прекрасно понимал, что не все люди могут принять духовную истину в ее полноте. Вспомним притчу о сеятеле. Даже добрая и плодородная почва разнится по своей урожайности. Один участок приносит плод в тридцать, другой - в шестьдесят, третий - в сто крат. Если мы приняли и усвоили только часть Евангелия Иисуса - к примеру, учение о безусловной и всеобъемлющей любви - его эффект будет целительным и благотворным. Но это не значит, что мы вправе останавливаться на достигнутом. "В доме Отца Моего обителей много" (Иоанна 14:2). Есть много возвышенных состояний сознания, которые нам предстоит открыть. Божественная Истина разворачивается перед нами шаг за шагом, приводя нас к большему пониманию самих себя и своего места в мире. Идея реинкарнации помогает нам понять причины того, что происходит с окружающими нас людьми, а также механизмы, с помощью которых действует Бог, приводя их к совершенству.

если вы не в состоянии понять часть писания, то не надо никого называть лжеапостолом
про реинкарнацию нечего обсуждать потому как в библии про нее ничего нет, но самое
главное что это не имеет ровно никакого значения ни для спасения человека, ни для понимания происходящего

[Ибрагим Аббас]

что нужно для того чтобы попасть на Небеса? только вера или еще что то?

Собрать крылья у всех Ангелов.

[ДмитрийВладимир]

что нужно для того чтобы попасть на Небеса? только вера или еще что то?

Царя небесного Царства принять Христа Владыку в крещении покаяния от воды и Духа.