Любит ли Сатана Бога?

[Sergey Raisky]

Потому что в греческом Иоанн говорит что:
а) диавол ОТ НАЧАЛА человекоубийца.
б) диавол ОТ НАЧАЛА не СТОИТ в истине(а не не Устоял в истине).
в) диавол ОТ НАЧАЛА грешит(а не СОгрешил).

Так это же от НАЧАЛА! А там ещё и до НАЧАЛА кое-что было. Начало начинается актом творения. Сатана же имеет в себе и нетварное начало. В Ветхом Завете в Иове есть указание на то, что Сатана - один из сыновей Бога, а значит рождён, а не сотворён в процессе, начавшимся с НАЧАЛА. Сыновство же не исключает любви, во всяком случае в потенциальной возможности таковой. Цикл же творения преходящ. Тот, кто ОТ НАЧАЛА человекоубийца, в условиях Нового Дня Творения (се, творю всё новое) может и потерять свои временные качества. ОТ НАЧАЛА Сатана не такой, какой он есть на самом деле, каким он был ДО НАЧАЛА. Но начало имеет конец, а устойчивые качества, исходящие из Бога пребывают вечно.

- - - Добавлено - - -

Принимается. Засвидетельствовали.. Ухожу.

Это хорошо, если есть куда вернуться.

[Искупленный]

Вот, например, одно из главнейших действий Нового Завета: распятие Христа. Сатана, я думаю, участвует здесь. Любит ли Сатана Бога, распиная Христа?

мир. на основании чего вы сделали вывод, что сатана принимал участие в распятии Христа?

Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил.
(Деян.3:18)

как по мне, так сатане выгодно было НЕ распинать Христа.

[Егоркинс]

Эт вам, по не знанию предмета, так кажется...


Да, касаясь 1Т.5:15...
1Тим.5:15 ибо некоторые уже совратились (e'ktre/pw (поворачивать, уклоняться, совращаться, обращаться) вслед сатаны.
Вот вам подстрочник:
уже ведь некоторые свернули за сатаной.

Т.е. данное замечание апостола ничего не говорит о том, что сатана был белым и пушистым, а потом вдруг возгордился и восстал супротив Господа. Таких языческих баек Павел никогда не проповедовал. А вот что он проповедовал, так это то, что все события в мире подчинены Его(Божьей) Воле, и без Его(Божьей) воли ничего не делается в этом мире.
И только человек, сотворенный Им в Образе Божьем, и сегодня созидаемый Им по Подобию Божьему имеет возможность и способность воспротивится Его Воле, да и то в очень определенный пределах...

Итак, первый укол ножичком :

Что это за совершенный человек со дня сотворения его, (если конечно это не сатана?) ??? может это Адам ??? но они были наги !!!

Иез 28-13

Ты находился в Едеме, (не странновато ???!!) в саду Божием; твои одежды (может все таки кожа ????) были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках (а не на одежде его) и нанизанное на тебе, ( а не на одежде его) приготовлено было в день сотворения твоего.(а не рождения) 14 Ты был помазанным херувимом, (Бог, Ты серъезно ??? но ведь Кадош, не верит !!! ) чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, (высоковато, неправда ли, для человека?) ходил среди огнистых камней. (о Боже что это ??? -не бойтесь !!! Кадош наверно знает !!!) 15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, (заметьте не рождения) доколе не нашлось в тебе беззакония.

Кто это, Кадош ???? и почему он не обжег ног своих, об огнистые камни ????

[Sergey Raisky]

Здесь доказано только одно, Богдан - существуют темы на христианских форумах, где потерявшие всякий страх перед Богом люди идут к погибели семимильными шагами, не слыша никаких слов рассудка.

Слов рассудка тех людей, которые уже до конца исследовали эти темы?

Эти темы являются нечистыми перед Богом и верующий человек после свидетельства не должен в них присутствовать

Это одиннадцатая заповедь?

[Sergey Raisky]

мир. на основании чего вы сделали вывод, что сатана принимал участие в распятии Христа?

По исключению тех мест, в которых не мог находиться Сатана во время распятия Христа. Это мнение, конечно.
Ну ежели не принимал - то это даже ещё большее подтверждение любви Сатаны ко Христу, ибо не участвовал в делах тех, которые не знали, что творили.

Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил.
(Деян.3:18)

Верно! Но почему бы Сатана не мог быть орудием этого исполнения?

как по мне, так сатане выгодно было НЕ распинать Христа.

Да, это понимаемо. Но Сатана мог делать это не по своей воле. Да и не понимал, что делал: потому что не то делал, что хотел, а что ненавидел, то делал.

- - - Добавлено - - -

Это вам, по не знанию предмета, так кажется...

А это Вам по знанию предмета так улыбается?

[Кадош]

Так это же от НАЧАЛА! А там ещё и до НАЧАЛА кое-что было. Начало начинается актом творения. Сатана же имеет в себе и нетварное начало.

Вы желаете меня насмешить???
Ну считайте, что вам это удалось...

В Ветхом Завете в Иове есть указание на то, что Сатана - один из сыновей Бога

А подтверждение где???

а значит рождён, а не сотворён в процессе

А подтвердить???

, начавшимся с НАЧАЛА.

Проблемка только в одном...
Сатана не имеет в себе нетварного начала, ну в приндзипе не имеет, и является творением Божиим.
Потому что это подразумевается словами Иоанна: "он был ОТ НАЧАЛА тем-то и тем-то..." - что подразумевает, что у сатаны есть начало! И оно уж точно не ранее того начала о котором говорит сам Иоанн, или говорит Моисей.

Слова-же о том, что в некоторый предызбранный день "сыны Божии" пришли предстать пред Бога, и что меж ними пришел и сатана - ни о чем другом не говорят, кроме как о том, что в какой-то день, например в субботу или в воскресенье верующие собрались в своих собраниях, для прославления Бога, и что вместе с ними в их общины пришел и сатан.
Как вы сами понимаете, то что за окном идет дождь и рота красноармейцев еще не говорит о том, что дождь - является красноармейцем...

[Кадош]

Итак, первый укол ножичком :

Это разве укол???

Что это за совершенный человек со дня сотворения его, (если конечно это не сатана?) ??? может это Адам ??? но они были наги !!!

Иез 28-13

Ты находился в Едеме, (не странновато ???!!) в саду Божием; твои одежды (может все таки кожа ????) были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках (а не на одежде его) и нанизанное на тебе, ( а не на одежде его) приготовлено было в день сотворения твоего.(а не рождения) 14 Ты был помазанным херувимом, (Бог, Ты серъезно ??? но ведь Кадош, не верит !!! ) чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, (высоковато, неправда ли, для человека?) ходил среди огнистых камней. (о Боже что это ??? -не бойтесь !!! Кадош наверно знает !!!) 15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, (заметьте не рождения) доколе не нашлось в тебе беззакония.

Кто это, Кадош ???? и почему он не обжег ног своих, об огнистые камни ????

Я-ж вам сам дал это место... неужто вы подумали, что я не имею представления об этом месте???
А теперь внимательно читаем второй стих 28-й главы и внезапно узнаём для себя простую до банальности вещь:

Иез.28:2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь:
"я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей",
и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, -

Итак - ситуация вот какая. Бог, посылает пророка ко вполне реальному человеку - царю Тирскому, чтобы сказать этому ЧЕЛОВЕКУ те слова, которые Бог дал Иезекиилю здесь.
Понимаете???
Иезекииль - должен пойти в Тир, во дворец царя Тирского, ну или не во дворец а туда где он может встретиться с этим самым царем Тирским и сообщить ему постановление Божие.
Причем именно такими словами, которые вам, почему-то кажутся странными.

Вот к примеру, когда Иисус говорит такое:

Лук.13:32 И сказал им: пойдите,
скажите этой лисице: се, изгоняю
бесов и совершаю исцеления
сегодня и завтра, и в третий [день]
кончу;



Вы же, надеюсь, не считаете всерьез, что Иисус посылает людей в лес к некоей лисице?
Вы-же понимаете, что Иисус называет Ирода - лисицей.

Так почему здесь вы полагаете, что Тот же самый Бог, который называет Ирода - лисицей, не может назвать царя Тирского - ангелом, херувимом и пр?

Когда вы слушаете песни всякие, типа - "ангел мой, неземной" вы что, считаете, что сии слова обращены к ангелу???
Или все-же понимаете, что это гипербола, применяемая к человеку????
Почему-же в Иез.28 вам здравый смысл изменяет????
Неужели только потому, что вас так научили?
А вы гляньте на прямой, буквальный текст и увидите, что нет там никаких ангелов...
И АДРЕСАТОМ этих слов является ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО человек - царь Тирский. И ВСЁ!!!!!
Не ищите черной кошки в темной комнате, тем более, что ее там нет.

- - - Добавлено - - -

А это Вам по знанию предмета так улыбается?

Да. Потому что я наперед знаю все аргументы, и все мои на них ответы. Более того все ваши вопросы и все мои на них ответы более года назад вывешены у меня в блоге, и вы можете с ними самостоятельно ознакомиться. Для этого достатчно посмотреть мою домашнюю страницу и найти там пять частей статьи под названием "Ангелы, люди, добро и зло, свобода выбора..." Всё очень просто... все ваши аргументы мне лично давно известны.

PS и я не рисуюсь, я просто рассказываю правду... обыденную реальность жизни.

[Искупленный]

Но почему бы Сатана не мог быть орудием этого исполнения?

думаю по этому:Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
(Иоан.10:18)
то есть, Отец заповедал, Сын исполнил.

Да, это понимаемо.

по логике да, но я не вижу текстов типа "сатане выгодно - не выгодно..."

Но Сатана мог делать это не по своей воле. Да и не понимал, что делал: потому что не то делал, что хотел, а что ненавидел, то делал.

Вам осталось только показать тексты, где сатан может хотеть, имеет свободную волю(хочу делаю, хочу не делаю.) и может ненавидеть.

[Егоркинс]

Это разве укол???


Я-ж вам сам дал это место... неужто вы подумали, что я не имею представления об этом месте???
А теперь внимательно читаем второй стих 28-й главы и внезапно узнаём для себя простую до банальности вещь:

Иез.28:2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь:
"я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей",
и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, -

Итак - ситуация вот какая. Бог, посылает пророка ко вполне реальному человеку - царю Тирскому, чтобы сказать этому ЧЕЛОВЕКУ те слова, которые Бог дал Иезекиилю здесь.
Понимаете???
Иезекииль - должен пойти в Тир, во дворец царя Тирского, ну или не во дворец а туда где он может встретиться с этим самым царем Тирским и сообщить ему постановление Божие.
Причем именно такими словами, которые вам, почему-то кажутся странными.

Вот к примеру, когда Иисус говорит такое:

Лук.13:32 И сказал им: пойдите,
скажите этой лисице: се, изгоняю
бесов и совершаю исцеления
сегодня и завтра, и в третий [день]
кончу;



Вы же, надеюсь, не считаете всерьез, что Иисус посылает людей в лес к некоей лисице?
Вы-же понимаете, что Иисус называет Ирода - лисицей.

Так почему здесь вы полагаете, что Тот же самый Бог, который называет Ирода - лисицей, не может назвать царя Тирского - ангелом, херувимом и пр?

Когда вы слушаете песни всякие, типа - "ангел мой, неземной" вы что, считаете, что сии слова обращены к ангелу???
Или все-же понимаете, что это гипербола, применяемая к человеку????
Почему-же в Иез.28 вам здравый смысл изменяет????
Неужели только потому, что вас так научили?
А вы гляньте на прямой, буквальный текст и увидите, что нет там никаких ангелов...
И АДРЕСАТОМ этих слов является ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО человек - царь Тирский. И ВСЁ!!!!!
Не ищите черной кошки в темной комнате, тем более, что ее там нет.

Слушайте Кадош, у Вас интересный царь Кир вырисовывается, очень интересный, весь такой загиперболенный, сотворенный совершенным, весь усеянный изумрудами, прыгал до гор Божьих, ноги не обпалимы, да и главное, был то он в прошлом херувивом ....и плюс ...почему, пророк говоря царю о сатане, не мог его царя, этими же словами (о сатане) укорять....???? Тем более что этот же метод применяет Иисус, тогда, когда говорит апостолам это:

Луки 10-17 Семьдесят [учеников] возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем. 18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию; (Иисус, а причем тут сатана??? спрашивает Кадош) 19 се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам; 20 однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.

Подчерк и стиль одинаковый, разве нет ??? У пророка к царю и у Иисуса к апостолам !!!! Они говорят наставления оппонентам, а для примера берут историю сатаны!!!!

Вы согластны с тем, что пророк обращаясь к царю Тира, передает ему реальную (а не гиперболическую) историю падения сатаны ??? Что огнистые камни, горы Божьи, одежды его красивенные и т.д все это - реалии а не вымысел Бога, переданные через пророка ????

[Елена 61]

Любит ли сатана Бога? Интересная версия на этот вопрос раскрыта в романе Брема Стокера " Скорбь Сатаны". Там утверждается однозначно - любит. А вот людей которые поддаются его искушениям - ненавидит.

[YemSalat]

Поставленный вами вопрос Любит ли Бог сатану? и возможный положительный ответ на него - это хороший ответ на вопрос темы, если продолжить в такой логике:

Если Бог любит Сатану, то тогда при творении (произведённом с любовью!) Он (Бог) не мог не наделить его (Сатану) потенциальной возможностью любви. Ибо о какой любви можно говорить, если она исключает возможность взаимности? Не можем же мы предполагать акт ненависти в акте Божественного творения?
Следовательно, потенциальная способность любви у Сатаны имеется.

А может, он как Лермонтов: "Люблю Отчизну я, но странною любовью..."?

Это действительно непростой вопрос.
Вообще в библии про сатану не так уж много сказано (за этим скорее к Данте)
Но он по идее мог быть сотворен и без способности к любви, такая способность помешала бы выполнять ему свою функцию.

Но при этом не исключаете ли Вы возможность существования истинного Христианства? Бывает же так, что вся рота идёт не в ногу, а рядовой Сидоров выдерживает правильный ритм?

Конечно не исключаю. Мне кажется возможно все, но вероятность найти его очень маленькая.

[Кадош]

Слушайте Кадош, у Вас интересный царь Кир вырисовывается, очень интересный, весь такой загиперболенный, сотворенный совершенным, весь усеянный изумрудами, прыгал до гор Божьих, ноги не обпалимы

Не у меня, а у Иезекииля!
Ибо так Бог сказал Иезекиилю, чтобы тот пошел к этому царю Тирскому и сказал ему все в точности так, как заповедал Иезекиилю Бог!!!!
Вот относительно этой сути вопроса у вас есть что-нибудь возразить???
Если есть - милости просим...
А если нет... не надо мне говорить, что это у меня царь Тира такой интересный... все претензии свои отправляйте по адресу: вышний Иерусалим, дом №1, ЙХВХ!!! Типа: - почему Ты, Господь, так интересно вырисовал царя Тирского Иезекиилю...
Туда все претензии пересылайте, ибо не я писал книгу Иезекииля, и не я давал повеление Иезекиилю - идти с этими словами к царю Тира...

Тем более что этот же метод применяет Иисус, тогда, когда говорит апостолам это:

Луки 10-17 Семьдесят [учеников] возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем. 18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию; (Иисус, а причем тут сатана??? спрашивает Кадош) 19 се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам; 20 однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.

Подчерк и стиль одинаковый, разве нет ??? У пророка к царю и у Иисуса к апостолам !!!! Они говорят наставления оппонентам, а для примера берут историю сатаны!!!!

Вовсе не этот же метод...
Если-б вы хоть один день учились бы в семинарии, или в институте Библейском, ну или на крайний случай посещали бы занятия "школы без стен", то наверняка бы знали, что есть различные поэтические приемы - т.н. тропы, и что гипербола и сравнение - это два совершенно разных приема, а не "этот же метод", как вы изволили выразиться...

Вы согластны с тем, что пророк обращаясь к царю Тира, передает ему реальную (а не гиперболическую) историю падения сатаны ???

Нафига царю знать историю падения сатаны???? Тем более что этого падения никогда не было????
Правильно - ни для чего!
Другое дело если то послание рассказывало царю о нем самом - тогда все понятно и царю и нам с вами...
Повторяю - царь Тира был поставлен царем тем самым Господом, Который послал к нему Иезекииля, и было это сделаго, как ни странно, для определенных Богом действий, но царь Тира возгордился и стал наезжать на народ Израиля, чего Бог ему не говорил делать.
Вот для того, чтобы вразумить сего царя - Бог и посылает к нему своего пророка с этими словами. Которые с одной стороны, уважительны, а с другой стороны совсем не лицеприятны. И показывают царю Тирскому одну простую вещь: - Ты стал царем не потому что ты такой крутой, а потому что Я(Бог) так распорядился. И ежели ты возгордился, то имей в виду - как я тебя вознес - до Едема, то точно так-же имею силы и низвергнуть тебя до ада!!!!
Вот суть послания Бога - царю Тирскому!!!!
А все остальное - это условности обращения к царю!
Если вы этого не понимаете - это ваши проблемы!
Но повторю - никакой истории о возгордившемся ангеле там нет, адресатом послания является ЧЕЛОВЕК! О чем недвусмысленно зафиксировано во втором стихе. Все остальное - игра вашего воображения и ничего более.

Далее, если с этим понятно - могу перейти и к рассмотрению десятой главы евангелия от Луки! Не думаете же вы, что этого места мы не рассматривали на 600 страницах баталий здесь на форуме?

Итак переходить, или еще какие-то вопросы по 28 главе Иезекииля остались?

[Егоркинс]

Итак переходить, или еще какие-то вопросы по 28 главе Иезекииля остались?

Конечно остались...будут позже сегодня. )). Диплом международный Библейский выслать в личку ???

[Sergey Raisky]

Вам осталось только показать тексты, где сатан может хотеть, имеет свободную волю(хочу делаю, хочу не делаю.) и может ненавидеть.

Попробую за основу для доказательства того, что Сатана мог иметь свободную волю, взять

а) Иоанна 16:11: князь мира сего осужден.
Полагаю, что полностью детерминированная, не имеющая свободной воли субстанция не может иметь состава преступления и подлежать суду, а тем более быть осуждённой.

б) Откр. 12:9 «И был сброшен большой дракон, древний змей, тот, кого называют Дьяволом и Сатаной, кто обманывает всю обитаемую землю; он был сброшен на землю, и с ним были сброшены его ангелы».

Допускаю, что произошло это вследствие своеволия Сатаны, восставшего против Бога. Он хотел поклонения себе как Богу. Своеволие - форма свободной воли. А если возможности своеволия нет - значит и свободной воли нет.

- - - Добавлено - - -

Да. Потому что я наперед знаю все аргументы, и все мои на них ответы. Более того все ваши (?) вопросы и все мои на них ответы более года назад вывешены у меня в блоге, и вы можете с ними самостоятельно ознакомиться. Для этого достатчно посмотреть мою домашнюю страницу и найти там пять частей статьи под названием "Ангелы, люди, добро и зло, свобода выбора..."

А что же сразу ссылочку не дали? Тем не менее, спасибо.

PS Вопросы в Вашем блоге - не мои: я на форуме новичок.

[tit70]

мир вам, прочитал я внимательно вашу переписку и хочу поделиться мыслью. Всякий человек живший и живущий на земле, всегда кем то водим, либо Духом Божьим, либо не чистым, так говорит Писание: Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.(Рим.8:14). Человек лишь выбирает кого он будет слушать. Теперь вернемся к царю Тирскому, этот человек был водим не чистым духом, если быть точнее, то водился он падшим херувимом (дьяволом), за этим царем конкретно стоял сам дьявол, вот ему то и говорилось Слово Божие.Если Иисус дал нам власть повелевать духам, а эти духи находятся в людях,и мы имеем власть изгонять их, неужели сам Бог не мог через пророка обличить падшего херувима, тем самым открыв его происхождение и назначение от начало и суть его падения. Херувим сам выбрал отпасть от Бога, в этом и открылась его не любовь к Богу. Пришло время и час, Бог послал Иезекиля и в лице царя Тирского обличил дьявола.