диалог по-христиански

[Двора]

Разве ваш ответ «да, да»; «нет, нет» ???
Посмотрите внимательней свой ответ.
Вы вопрос прекрасно поняли, но упрекнули меня в неверной формулировке.
Вы подняли новую тему.
Вы уклонились от ответа.

Вы ответьте пожалуйста на вопрос.
Что должен ответить христианин ученик на вопрос учителя.
«Чему равно дважды два?»

Ответ таким должен быть: четыре,
учитель спрашивает или уточняет у остальных учеников, ответ верный? и слышит ДА!!!!
Все что сверх к этому уточнению будет лукавством......

- - - Добавлено - - -

Уважаемый Двора,
не могли бы Вы дать ссылку на Новый Завет для этой очень важной мысли?

2Кор 1:19-20

[Искупленный]

Нет, не нужны. Нужна вера.

мир. "хорошая" позиция. главное удобная.
мы не знаем во что верим, но мы верим.)

[неизвестный]

Размышлял над евангельским стихом «Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого». Неожиданно пришла мысль о том, что слова да или нет являются ответами на такие вопросы, которые можно либо подтвердить, либо опровергнуть (т.н. общие вопросы, в которые закладывается вся информация). Возник вопрос: не заповедует ли Христос в этом стихе отвечать только на общие вопросы, а такие вопросы, на которые нельзя ответить да или нет (т.н. специальные вопросы, начинающиеся с вопросительных слов что, где, когда, почему и т.д., или альтернативные вопросы) оставлять без внимания, т.к. специальную информацию для ответа на такие вопросы можно получить только от лукавого?

Эти слова Иисуса Христа предельно ПРОСТЫ, чтобы они были понятны любому младенцу. Речь в них идёт о том, чтобы верующие в Него, и через Него в Бога, любили бы Правду и отреклись ОТ ЛУКАВСТВА и ЛЖИ. Потому что Правду ЛЮБЯТ только поклоняющиеся в Духе и в Истине. А все прочие люди, и даже верующие плотские предпочитают Правде Лукавство. Вот вам пример.
Всем известно, что Вера без Любви даже не рассматривается Богом, как вера. Как сказано: i]Если любите Меня соблюдите Мои заповеди[/i]! Что же сказать на сей счёт - ДА-ДА или же НЕТ-НЕТ? Если это Истина, а она лишь ОТ БОГА, то значит - ДА-ДА, и только!
Ибо, сказано, что - i]Любовь есть исполнение Закона[/i]. И это, только - ДА-ДА, ибо Бог это сказал. И что СВЕРХ этого то ОТ ЛУКАВОГО.
Однако, в подавляющем большинстве случаев, наблюдается - НЕТ-НЕТ. И оно, какое-то нетвёрдое. Потому что желательно для Плоти, чтобы было нет-нет, а то, что что повеление Бога должно безукоризненно приниматься, как да-да - заставляет многих людей колебаться. Хотя, если люди отвергают Закон, то это свидетельствует, что и любви они НЕ ИМЕЮТ, из-за КАТЕГОРИЧНОСТИ - НЕТ и НЕТ. А значит, что поклоняющиеся таким образом, люди ПЛОТСКИЕ, не заботящиеся о Спасении, а о сиюминутном благоденствии ПЛОТИ. Вот так отражаются нынче - ДА-ДА и НЕТ-НЕТ.

[Sergey Raisky]

мир. "хорошая" позиция. главное удобная.
мы не знаем во что верим, но мы верим.)

Да, а когда узнаем во что верим, то вера исчезнет: её заменит знание.

- - - Добавлено - - -

... Вот так отражаются нынче - ДА-ДА и НЕТ-НЕТ.

ДА-ДА и НЕТ-НЕТ = "Да, да" и "Нет, нет"?

- - - Добавлено - - -

Ос.4:6 Истреблен будет народ
Мой за недостаток ведения: так как
ты отверг ведение, то и Я
отвергну тебя от
священнодействия предо Мною; и
как ты забыл закон Бога твоего то
и Я забуду детей твоих.

Невежество = недостаток ведения?

[Кадош]

Невежество = недостаток ведения?

А вы разве этого не знали????

[Sergey Raisky]

В русле этого вопроса и мой диалог с Sergey Raisky.
Я привел только один из "альтернативных вопросов" ответ на который считаю вполне нормальным.

Любезнейший SergeyKL,
не могли бы Вы уточнить приведённый Вами альтернативный вопрос?

И ничего лукавого со своей стороны не вижу.

А возможно ли увидеть"лукавого со своей стороны"?

[Йицхак]

ДА-ДА и НЕТ-НЕТ = "Да, да" и "Нет, нет"?

По смыслу и согласно семантике русского языка "да-да, нет-нет" - правильнее.
Бо в иврите "да,да" (двойное подчеркнутое утверждение) означает нечто вроде "аха, щаз".

[Sergey Raisky]

По смыслу и согласно семантике русского языка "да-да, нет-нет" - правильнее.
Бо в иврите "да,да" (двойное подчеркнутое утверждение) означает нечто вроде "аха, щаз".

Насколько я знаю, оригинал цитаты написан не на иврите. А с точки зрения семантики русского языка "да-да, нет-нет" означало бы несколько иное, нежели "да, да; нет, нет". "Да - да" - значит, что "да" является истинно "да", а не "нет". И, в свою очередь, "нет - нет" означает, что "нет" истинно является "нет", а не "да". Что же касается "да, да", то это характерное для семитских языков эмфатическое подтверждение ранее прозвучавшей мысли.
Таким образом, если принять вариант "да - да" за правильный, то дальнейшее обсуждение начального вопроса темы теряет смысл.

- - - Добавлено - - -

Невежество = недостаток ведения?

А вы разве этого не знали????

Рыбаки, пастухи и проститутки Нового Завета нередко были невежественными, малограмотными и необразованными, однако недостаток ведения Бога никак не испытывали, ведь так?

[Кадош]

Рыбаки, пастухи и проститутки Нового Завета нередко были невежественными, малограмотными и необразованными, однако недостаток ведения Бога никак не испытывали, ведь так?

малограмотными - да, а вот невежественными - таки нет!

[Sergey Raisky]

малограмотными - да, а вот невежественными - таки нет!

НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -ве-нна. Малообразованный, малокультурный, малосведущий. (Словарь Ожегова)

[Кадош]

НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -ве-нна. Малообразованный, малокультурный, малосведущий. (Словарь Ожегова)

Я рад за Ожегова... И что вы хотели этим сказать???

[Sergey Raisky]

Сообщение от Sergey RaiskyНЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -ве-нна. Малообразованный, малокультурный, малосведущий. (Словарь Ожегова)



Я рад за Ожегова... И что вы хотели этим сказать???

Если рыбаки, пастухи и проститутки Нового Завета были малообразованными и малосведущими (=малограмотными), то значит они были невежественными. (ср. №39 данной темы)

[Искупленный]

Да, а когда узнаем во что верим, то вера исчезнет: её заменит знание.

Павло иначе пишет, знание упразднится.(1Кор.13:8)

и еще, вера инструмент познания, Верою познаем (Евр.11:3)

это как две ноги, вера и знания, шаг верой, шаг знаниями, до состояния "Любовь никогда не перестает".

[Sergey Raisky]

Павло иначе пишет, знание упразднится.(1Кор.13:8)

Хорошее дополнение. А не связана ли перспектива упразднения знания со свёртыванием познавательной деятельности человека, основанной на постановке специальных вопросов и ответов на них (см. начало темы)? Как только перестанем терзаться вечными почему, так и знания никакого не будет. А если эта перспектива входит в Божественный план, то не воздержаться ли нам от ответов на вопросы, которые предполагают нечто большее, чем простое подтверждение или отрицание через "Да, да; нет, нет"?

- - - Добавлено - - -

это как две ноги, вера и знания, шаг верой, шаг знаниями, до состояния "Любовь никогда не перестает".

Вера, пожалуй, к Богу и приведёт, а вот знание вряд ли. Ум человеческий имеет гносеологические пределы. Знания претендуют только на относительную истину, а Бог абсолютен. Христианский предел знания в том, что человек осознаёт невозможность прийти к Богу через знание и сознательно отказывается от этого несовершенного инструмента.

[Sleep]

Если рыбаки, пастухи и проститутки Нового Завета были малообразованными и малосведущими (=малограмотными), то значит они были невежественными. (ср. №39 данной темы)

В естественных науках? Линейной алгебре? Гуманитарной истории?
Но какое это имеет отношение к тому знанию, которое сейчас не ценится, и которое с типичным понятием "образованности" не связано? Вам именно это пытается сказать Ваш оппонент. А Вы зачем-то элементарные понятия Ожеговым защищаете. Вы еще определения рыбаков и пастухов у Ожегова найдите, вдруг кто не знает.