диалог по-христиански

[Искупленный]

А не связана ли перспектива упразднения знания со свёртыванием познавательной деятельности человека, основанной на постановке специальных вопросов и ответов на них (см. начало темы)?

думаю упразднение знание связано с тем, что увидим Его, как Он есть.
(1Иоан.3:2) когда увидишь, знать не нужно, нужно понимать увиденное. разумеется это имхо. кто уточнит, буду рад.

[SergeyKL]

Любезнейший SergeyKL,
не могли бы Вы уточнить приведённый Вами альтернативный вопрос?

А возможно ли увидеть"лукавого со своей стороны"?

Интересующий вас вопрос на который нет ответа да или нет "сколько будет 2х2-?".


Лукавство со своей стороны увидеть можно.

Что касается знаний и невежества.
То каждому веку своя мудрость и свои требования.
Для людей 1 века н.э. требовалось и хватало тех знаний что были у апостолов.
Для нашего времени другие требования.

Во всем показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: "блаженнее давать, нежели принимать ".
(Деяния 20:35)
Как трудится и поддерживать слабых, не имея знаний?
Как можно перевести старушку через дорогу не зная правил дорожного движения.

Человек не имея знаний века в котором живет он жалок и беспомощен.

[неизвестный]

[QUOTE=Sergey Raisky;40001

ДА-ДА и НЕТ-НЕТ = "Да, да" и "Нет, нет"?[/QUOTE]

Уважаемый СЕРГЕЙ РАЙСКИЙ, вы спрашиваете о равенстве?
Приходится констатировать факт, что это от того, что у людей имеется выбор между БОЖИИМ и ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ. Заботящиеся о своём Спасении выбирают БОЖЕЕ.
Божее, это СМЫСЛ (который бывает открыт, или же неоткрыт). А ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ величина шрифта, переводы, фантазии лукавства, и так далее.

[неизвестный]

думаю упразднение знание связано с тем, что увидим Его, как Он есть.
(1Иоан.3:2) когда увидишь, знать не нужно, нужно понимать увиденное. разумеется это имхо. кто уточнит, буду рад.

Если называть букво-сочетания из (1Иоан.3:2) правильно (что несложно), то это ТАК.
Но, не стоит ли задаться вопросом МНОГИЕ ЛИ это увидят? Ведь здесь поможет только вера, "ДЕЙСТВУЮЩАЯ ЛЮБОВЬЮ", а НЕ самоуверенность (обольщение).

[Sergey Raisky]

Любезнейший SergeyKL,
не могли бы Вы уточнить приведённый Вами альтернативный вопрос?

Интересующий вас вопрос на который нет ответа да или нет "сколько будет 2х2-?".

Не в обиду, а в силу братского просвещения: вопрос "сколько будет 2х2-?" является специальным, а не альтернативным.

Лукавство со своей стороны увидеть можно.

Лукавство - от Лукавого (т.е. от Сатаны). От человека оно исходить может только при условии, если человек был бы Сатаной. Но тогда объективирование этой энергии как лукавства означало бы наличие покаяния со стороны Сатаны, т.к. в самом термине лукавства содержится критическо-негативное начало. А возможно ли такое для падшего ангела?
Вывод: человек может увидеть лукавство, но не со своей стороны, а как исходящее от Лукавого (Дьявола).

Во всем показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: "блаженнее давать, нежели принимать ".
(Деяния 20:35)
Как трудится и поддерживать слабых, не имея знаний?
Как можно перевести старушку через дорогу не зная правил дорожного движения.

Человек не имея знаний века в котором живет он жалок и беспомощен.

Марфа! Марфа! Ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно.
Обрети мир - и вокруг спасутся многие: и слабый станет сильным в Боге, и старушка подумает целесообразно ли ей пересекать дорогу (не ходите и не ищите!), и жалость и беспомощность будут восприниматься как высшая награда, ведущая к смирению.

Что касается знаний и невежества.
То каждому веку своя мудрость и свои требования.
Для людей 1 века н.э. требовалось и хватало тех знаний что были у апостолов.
Для нашего времени другие требования.

Я о том, что ни знаний, ни мудрости века, ни наличия соответствий каким-либо требованиям нашего времени совершенно не хватает и принципиально никогда не хватит, чтобы иметь мир, радость и праведность во Святом Духе. У апостолов для связи с Богом было то, что называется ведением Бога, что не связано с традиционной дискурсивной логикой отражения окружающей действительности. Поэтому знание не равно ведению. Знание - от мира, ведение - от Бога. Знаем мы вещи тварные и видимые, а ведаем вещи нетварные и невидимые.

[Sergey Raisky]

ДА-ДА и НЕТ-НЕТ = "Да, да" и "Нет, нет"?

Уважаемый СЕРГЕЙ РАЙСКИЙ, вы спрашиваете о равенстве?
Приходится констатировать факт, что это от того, что у людей имеется выбор между БОЖИИМ и ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ.

Если можно, растолкуйте, пожалуйста, дорогой неизвестный, обнаруженную Вами причинно-следственную связь между фактом задавания мною вопроса ДА-ДА и НЕТ-НЕТ = "Да, да" и "Нет, нет"? и наличием у людей выбора между БОЖИИМ и ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ.

Заботящиеся о своём Спасении выбирают БОЖЕЕ.

Не всегда.
Бывает, что тот, кто хочет душу свою спасти, теряет её, а не ищущий спасения обретает его.
А бывает и так, что хотящие выбрать БОЖЕЕ на самом деле выбирают САТАНИНСКОЕ, т.к. велико обольщение людей со стороны тех, кто принимает вид ангелов света.

Божее, это СМЫСЛ (который бывает открыт, или же неоткрыт). А ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ величина шрифта, переводы, фантазии лукавства, и так далее.

Даже если бы мы обсуждали величину шрифта, то это не просто величина шрифта, но величина шрифта боговдохновенных слов Священного Писания, и уже это было бы достаточным обоснованием для обсуждения. Но смысл вопроса ДА-ДА и НЕТ-НЕТ = "Да, да" и "Нет, нет"? не в разнице величины букв.
Что же касается переводов, то не является ли вполне уместным осуществить в них поиск именно Божественного смысла, а не предполагаемого Вами исключительно человеческого?

Относительно же фантазий лукавства убедительно прошу растолковать великодушно закладываемый Вами в эту формулировку смысл, и, если можно, связь его с вопросом темы.

[Sergey Raisky]

Но, не стоит ли задаться вопросом МНОГИЕ ЛИ это увидят?

Думаю, что нет. Ведь подумайте сами: ну будете Вы знать, что 33% это увидят, 66% - не увидят, 1% вообще воздержится. Поможет ли это знание в решении основного Христианского вопроса?

Ведь здесь поможет только вера, "ДЕЙСТВУЮЩАЯ ЛЮБОВЬЮ", а НЕ самоуверенность (обольщение).

Проблема в том, что для многих утверждение Ведь здесь поможет только вера, "ДЕЙСТВУЮЩАЯ ЛЮБОВЬЮ", а НЕ самоуверенность (обольщение) само по себе уже является обольщением в силу большой вероятности неправильного истолкования этого утверждения ещё непреодолённой греховной природой утверждающего.
А кто же заявит себя как лишённого самоуверенности, тот этим же заявлением будет свидетельствовать об обратном, т.к. необходимо быть весьма самоуверенным, чтобы констатировать факт отсутствия самоуверенности.
Вывод: иногда лучше молчать, чем говорить, ибо "молчание - таинство будущего века, а словеса - сосуд мира сего есть".

[Sergey Raisky]

думаю упразднение знание связано с тем, что увидим Его, как Он есть.
(1Иоан.3:2) когда увидишь, знать не нужно, нужно понимать увиденное. разумеется это имхо. кто уточнит, буду рад.

Вряд ли глагол понимать и модальность необходимости (нужно!) соответствуют состоянию упразднения знания.
Понимание - это факт оценки объективированного знания. А если нет информационного момента знания, то что тогда понимать то? "И понимать тут нечего" (Чехов).
И сама необходимость действия тоже, пожалуй, исключается, т.к. перед тем, чтобы утверждать "Нужно сделать что-то" придётся произвести определённый умственный анализ, что невозможно в условиях упразднения знания.

разумеется это имхо.

[DIMA123]

Возник вопрос: не заповедует ли Христос в этом стихе отвечать только на общие вопросы, а такие вопросы, на которые нельзя ответить да или нет (т.н. специальные вопросы, начинающиеся с вопросительных слов что, где, когда, почему и т.д., или альтернативные вопросы) оставлять без внимания, т.к. специальную информацию для ответа на такие вопросы можно получить только от лукавого?

33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. Лев 19:12; Чис 30:3; Втор 23:21
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; Ис 66:1; Мф 23:22; Иак 5:12
35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; Пс 47:3; Ис 66:1
36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. Матф.5

Что добавлять-то ?

Да , сделаю ! Нет , не буду делать .

Оставить : Клянусь , что сделаю !

[Sergey Raisky]

33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. Лев 19:12; Чис 30:3; Втор 23:21
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; Ис 66:1; Мф 23:22; Иак 5:12
35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; Пс 47:3; Ис 66:1
36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. Матф.5

Что добавлять-то ?

Да , сделаю ! Нет , не буду делать .

Оставить : Клянусь , что сделаю !

Приведённые вами побудительные предложения (33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. Лев 19:12; Чис 30:3; Втор 23:21
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; Ис 66:1; Мф 23:22; Иак 5:12
35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; Пс 47:3; Ис 66:1
36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.) не предполагают согласие или несогласие с их содержанием через "Да, да; нет, нет". Они требуют беспрекословного действия без обсуждения. На приказы реагируют словом "Есть!"

[неизвестный]

Если можно, растолкуйте, пожалуйста, дорогой неизвестный, обнаруженную Вами причинно-следственную связь между фактом задавания мною вопроса ДА-ДА и НЕТ-НЕТ = "Да, да" и "Нет, нет"? и наличием у людей выбора между БОЖИИМ и ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ.

Причина существования ВСЕГО Бог, и это всем известно! Бог Жизнь всего, и в частности человека этого мира. Это, так сказать глобальная причинноследственная связь. А частность нашей с вами величины этой связи, заключается в том, чтобы СЛЕДОВАТЬ Слову Бога, если мы выбрали себе Жизнь ВЕЧНУЮ, а не самоутверждение в данной ВРЕМЕННОЙ материальной жизни. И потому, если Бог ненавидит материальные качества ЛОЖЬ и ЛУКАВСТВО, и говорит: Пусть у вас будет ДА-ДА и НЕТ-НЕТ, то для нас жизненно необходимо СЛЕДОВАТЬ этому. То есть, поступать и отвечать БЕЗ Лукавства и Лжи.
Разве мы можем сказать, что Ложь исходит от Бога? Нет! Она исходит от человека. А потому, исходящее от человека может быть различной величины (о чём я написал, перечисляя). А, исходящее от Бога единственно НАСУЩНОЕ, чтобы ему следовать. Разве у вас нет такого желания? Не у всех людей такое желание, и это мне известно. И это, как вы хотел узнать связь между вашим вопросом, и наличием выбора у ВСЕХ людей.
Ну, а что вы сам думаете о словах Бога - ДА-ДА и НЕТ-НЕТ, то мне нет нужды напрягаться, ибо, вы сам обнародуете, если захотите. Я же говорю вам, как мне Бог дал понимать Его Слово руководствуясь этим единственным критерием. А потому, всегда имею ПОДТВЕРЖДЕНИЕ Его Слова, тому о чём говорю. Без этого НЕ говорю.

[Искупленный]

И сама необходимость действия тоже, пожалуй, исключается, т.к. перед тем, чтобы утверждать "Нужно сделать что-то" придётся произвести определённый умственный анализ, что невозможно в условиях упразднения знания.

разумеется это имхо.

насчет упразднения знаний. упразднить это не обязательно уничтожить.
вот значения слова "упразднять":
Словарь Дворецкого:
κατ-αργέω
1) оставлять без дела

2) оставлять без внимания, упускать

3) уничтожать, отменять, упразднять

4) pass. освобождаться

то есть фокус внимания будет направлен не на знания.

[DIMA123]

Приведённые вами побудительные предложения не предполагают согласие или несогласие с их содержанием через "Да, да; нет, нет". Они требуют беспрекословного действия без обсуждения. На приказы реагируют словом "Есть!"

В моем видение эти строки обращения связаны . Не клянись , но будет .. Иначе, к чему "но" ? Чтобы избегать искушений напрасных обещаний .

[SergeyKL]

Не в обиду, а в силу братского просвещения: вопрос "сколько будет 2х2-?" является специальным, а не альтернативным.

У вас «классификация» такая
Первый мой вопрос "2х2-?" получается «альтернативным»,
а измененный по требованию "сколько будет 2х2-?" «специальный».
Но это все не суть.

Лукавство - от Лукавого (т.е. от Сатаны). От человека оно исходить может только при условии, если человек был бы Сатаной. Но тогда объективирование этой энергии как лукавства означало бы наличие покаяния со стороны Сатаны, т.к. в самом термине лукавства содержится критическо-негативное начало. А возможно ли такое для падшего ангела?
Вывод: человек может увидеть лукавство, но не со своей стороны, а как исходящее от Лукавого (Дьявола).

Это все демагогия.
Лукавство в современном языке это хитрость или неискренность и человек просматривая свои слова тем более текст может увидеть, что ответил лукаво.
Я за собой замечаю, что был лукав.
Часто сознательно лукавлю с детьми, когда задаю хитроватый вопрос на который несколько ответов.

Марфа! Марфа! Ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно.
Обрети мир - и вокруг спасутся многие: и слабый станет сильным в Боге, и старушка подумает целесообразно ли ей пересекать дорогу (не ходите и не ищите!), и жалость и беспомощность будут восприниматься как высшая награда, ведущая к смирению.

Я о том, что ни знаний, ни мудрости века, ни наличия соответствий каким-либо требованиям нашего времени совершенно не хватает и принципиально никогда не хватит, чтобы иметь мир, радость и праведность во Святом Духе. У апостолов для связи с Богом было то, что называется ведением Бога, что не связано с традиционной дискурсивной логикой отражения окружающей действительности. Поэтому знание не равно ведению. Знание - от мира, ведение - от Бога. Знаем мы вещи тварные и видимые, а ведаем вещи нетварные и невидимые.

Вы похоже утвердились в своем убеждении.
Дерзайте

[неизвестный]

Думаю, что нет. Ведь подумайте сами: ну будете Вы знать, что 33% это увидят, 66% - не увидят, 1% вообще воздержится. Поможет ли это знание в решении основного Христианского вопроса?
Проблема в том, что для многих утверждение Ведь здесь поможет только вера, "ДЕЙСТВУЮЩАЯ ЛЮБОВЬЮ", а НЕ самоуверенность (обольщение) само по себе уже является обольщением в силу большой вероятности неправильного истолкования этого утверждения ещё непреодолённой греховной природой утверждающего.

А кто же заявит себя как лишённого самоуверенности, тот этим же заявлением будет свидетельствовать об обратном, т.к. необходимо быть весьма самоуверенным, чтобы констатировать факт отсутствия самоуверенности.
Вывод: иногда лучше молчать, чем говорить, ибо "молчание - таинство будущего века, а словеса - сосуд мира сего есть".

Проблема ОБОЛЬЩЕНИЯ, исходя из словосочетания ДЛЯ МНОГИХ, заключается в том, что эти многие полагают себя богами, а потому ПОДОЗРЕВАЮТ (НЕ зная и НЕ видя), что существует большая вероятность неправильного истолкования. Дело в том, что так годилось бы думать Богу, в силу БЕЗОШИБОЧНОСТИ и ЧИСТОТЫ Его ума. Ему же нельзя приписать нечистоту СОМНЕНИЯ и ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТИ. А это множество, выражая своё мнение НЕ СПОСОБНО подумать, что его собственное мнение ещё НЕ получило свидетельства истинности от Бога.

Среди грязи тяжело пребывать белому цвету. Однако, она не может его УПРАЗДНИТЬ.
Хотя в этом мире пребывает СМЕСЬ. И, даже у плохого имеется кое-что хорошее (и наоборот). По поводу же молчания сказано от Бога: Имейте общение друг с другом. А потому, Бог даёт Своим поклонникам ДАР распознания духов, наряду с Мудростью (конечно, - не часто это можно видеть. Да и кому СЛЕПЫМ богам?). А также Бог учит:
5 Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающим на Него.
6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом. ПРИТЧИ: 30
Однако, следуют этому, лишь НЕМНОГИЕ единицы. А говорить надо только то, что Бог даёт всем, ЕСЛИ У НИХ ЕСТЬ в том нужда.