диалог по-христиански

[Кадош]

Если рыбаки, пастухи и проститутки Нового Завета были малообразованными и малосведущими (=малограмотными), то значит они были невежественными. (ср. №39 данной темы)

малограмотными - да, а вот невежественными - нет. Тем более, что нужные знания они получили у Христа - три года с Ним "бок о бок" ходили.

[SergeyKL]

Размышлял над евангельским стихом «Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого». ...

Все-таки спрошу, извините
Христианин дословно исполняющий эти слова, как должен ответить на вопрос заданный на нашем родном русском языке.
"Вы не против .....?"
"Вы не откажитесь от ..... ?"

[Sergey Raisky]

Все-таки спрошу, извините
Христианин дословно исполняющий эти слова, как должен ответить на вопрос заданный на нашем родном русском языке.
"Вы не против .....?"
"Вы не откажитесь от ..... ?"

В Русском языке краткий ответ на общий отрицательный вопрос имеет свою специфику:

"Вы не против .....?" - Да (=не против) или: Нет (=не против).
- Нет (=против).
Сравни в Английском:
"Aren't you against it? - Yes. (=против)
- No. (=не против)

[Sergey Raisky]

У вас «классификация» такая
Первый мой вопрос "2х2-?" получается «альтернативным»,
а измененный по требованию "сколько будет 2х2-?" «специальный».
Но это все не суть.

В общем вопросе предлагается вся информация, которую можно подтвердить или опровергнуть ("да-нет" вопрос):

2+2=5?

В альтернативном предлагается выбор:

2+2=5 или 4?

В специальном требуется дополнительная информация:

Сколько будет 2+2?

Это все демагогия.
Лукавство в современном языке это хитрость или неискренность и человек просматривая свои слова тем более текст может увидеть, что ответил лукаво.

Под "лукавым" в Матф. 5,37 имеется ввиду Сатана, а не хитрость или неискренность человека.

[Sergey Raisky]

Проблема ОБОЛЬЩЕНИЯ, исходя из словосочетания ДЛЯ МНОГИХ, заключается в том, что эти многие полагают себя богами, а потому ПОДОЗРЕВАЮТ (НЕ зная и НЕ видя), что существует большая вероятность неправильного истолкования.

Не совсем так. Полагающие себя богами не подозревали бы, а просто констатировали бы как очевидный факт неправильного истолкования со 100% вероятности.

Дело в том, что так годилось бы думать Богу, в силу БЕЗОШИБОЧНОСТИ и ЧИСТОТЫ Его ума. Ему же нельзя приписать нечистоту СОМНЕНИЯ и ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТИ.

Нам, странникам погостным, было бы некорректно рассуждать о том, как годилось или не годилось бы думать Богу, равно как и о возможности или невозможности приписывать Ему какую-либо чистоту или нечистоту. Полагаю,что всё это выше человеческого ума.

По поводу же молчания сказано от Бога: Имейте общение друг с другом.

Общение друг с другом вполне возможно и в невербальной форме.

5 Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающим на Него.
6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.

Слово (слова) Бога = словесам человеческим?

[SergeyKL]

...
Под "лукавым" в Матф. 5,37 имеется ввиду Сатана, а не хитрость или неискренность человека.

В Матф. 5,37 в оригинале записано слово πονηρός
что переводится на русский язык как

1. плохой, дурной, скверный, негодный; 2. злой, лукавый; как сущ.зло, худо;

Так что имейте ввиду что если человек пишет про лукавство то он имеет ввиду лукавство. И не нужно излишних мудрствований.

[Sergey Raisky]

В Матф. 5,37 в оригинале записано слово πονηρός
что переводится на русский язык как

1. плохой, дурной, скверный, негодный; 2. злой, лукавый; как сущ.зло, худо;

Так что имейте ввиду что если человек пишет про лукавство то он имеет ввиду лукавство. И не нужно излишних мудрствований.

Да тут и мудрствований нет никаких. Погуглите вопрос почему дьявола называют лукавым? и найдёте исчерпывающее опровержение Вашей позиции.

[неизвестный]

Не совсем так. Полагающие себя богами не подозревали бы, а просто констатировали бы как очевидный факт неправильного истолкования со 100% вероятности.

Вот о ТОМ я и говорю, что ПОЛАГАЮЩИЕ себя богами, страдают НАДМЕНИЕМ (качеством, недостойным Бога), потому и НЕ знают Бога. Ибо, они не знают, что Бог по Своей Воле и Милости даёт некоторым людям (по их вере) ТО, что свойственно Ему. Например, - РАЗУМ и МУДРОСТЬ. О чём и говорится:
5 Если же у кого из вас НЕДОСТАЁТ МУДРОСТИ, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, и дастся ему. 6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. 7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа. ИАКОВА: 1
Отсюда, у них нет, также, и достойной Бога ЛОГИКИ (духовной), что делает ихслепыми. Ведь сказано, также: ОБНОВИТЕСЬ духом ума вашего ...
А потому, - Как им констатировать факт неправильного истолкования со 100% вероятности, если они ПРЕДПОЛАГАЮТ, что только Богу свойственно 100%?
Но, и это ОШИБКА. Потому что люди могут вести разговор лишь о том, ЧТО им ДАНО от Бога. А потому в соответствии с этими, определёнными Им процентами, которые в данной ЧАСТИ определяются, как 100, данным людям, скорей всего доступны ли, хотя бы 0,01% (из-за их надмения)?
Это, конечно, всё условность, используемая нами - людьми, однако, и эта цифра достаточно велика в отношении Истины.
А потому, и о словах: Да будет у вас ДА-ДА и НЕТ-НЕТ, а что сверх этого, то от лукавого, высказываются ЛИШЬ субъективные мнения БЕЗ аргументов, подтверждаемых Словом Бога. Вещают слепые боги, не следующие словам, приведённым выше.

[Sergey Raisky]

Вот о ТОМ я и говорю, что ПОЛАГАЮЩИЕ себя богами, страдают НАДМЕНИЕМ (качеством, недостойным Бога), потому и НЕ знают Бога.

Рад, что в этом мы достигли взаимопонимания.

Ибо, они не знают, что Бог по Своей Воле и Милости даёт некоторым людям (по их вере) ТО, что свойственно Ему. Например, - РАЗУМ и МУДРОСТЬ. О чём и говорится:
5 Если же у кого из вас НЕДОСТАЁТ МУДРОСТИ, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, и дастся ему. 6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. 7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа. ИАКОВА: 1

Полагаю, что РАЗУМ и МУДРОСТЬ, полученные людьми от Бога как раз и ведут к тому, что люди начинают ясно осознавать свою реальную неразумность и отсутствие какой-либо мудрости.

Отсюда, у них нет, также, и достойной Бога ЛОГИКИ (духовной), что делает ихслепыми. Ведь сказано, также: ОБНОВИТЕСЬ духом ума вашего ...

А что, разве и зрячие имеются?

А потому, - Как им констатировать факт неправильного истолкования со 100% вероятности, если они ПРЕДПОЛАГАЮТ, что только Богу свойственно 100%?

Действительно, это невыполнимая задача.

... люди могут вести разговор лишь о том, ЧТО им ДАНО от Бога.

Или от Лукавого, если слова их не будут "Да, да; нет, нет".

А потому в соответствии с этими, определёнными Им процентами, которые в данной ЧАСТИ определяются, как 100, данным людям, скорей всего доступны ли, хотя бы 0,01% (из-за их надмения)?

Это вопрос или утверждение?

А потому, и о словах: Да будет у вас ДА-ДА и НЕТ-НЕТ, а что сверх этого, то от лукавого, высказываются ЛИШЬ субъективные мнения БЕЗ аргументов, подтверждаемых Словом Бога. Вещают слепые боги, не следующие словам, приведённым выше.

Есть некоторая печальная безысходность в том, что эту же мысль вполне можно применить и к самой этой мысли.

[Sergey Raisky]

малограмотными - да, а вот невежественными - нет. Тем более, что нужные знания они получили у Христа - три года с Ним "бок о бок" ходили.

А что, разве Христос передавал им научные знания? Под невежеством подразумевают же в том числе и отсутствие оных. Уточните своё определение термина, будьте любезны!

[неизвестный]

Нам, странникам погостным, было бы некорректно рассуждать о том, как годилось или не годилось бы думать Богу, равно как и о возможности или невозможности приписывать Ему какую-либо чистоту или нечистоту. Полагаю,что всё это выше человеческого ума.

Во-первых, слова о странниках погостных, приложимы к ЯЗЫЧНИКАМ, потому что ПО ИСТИНЕ, понятие погостных в христианстве не может встречаться, так как нём НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ХРАМОВ. Ибо, храм Богу ЧЕЛОВЕК (когда он верит в Бога).
Мои слова: так годилось бы думать Богу - не в отношении Бога сказаны, а в отношении человека, который надмевается, приписывая себе качества, которыми не обладает. Ну, а дальше идут уже ваши слова, а не мои.

[Sergey Raisky]

Во-первых, слова о странниках погостных, приложимы к ЯЗЫЧНИКАМ, потому что ПО ИСТИНЕ, понятие погостных в христианстве не может встречаться, так как нём НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ХРАМОВ. Ибо, храм Богу ЧЕЛОВЕК (когда он верит в Бога).

Нет ни язычника, ни христианина, но всё едино во Христе Иисусе. Даже и вероятное ожидаемое опровержение этой мысли не сможет выйти из полноты всего во всём, как и сама эта мысль, потому что Христос и странников погостных любит.

Мои слова: так годилось бы думать Богу - не в отношении Бога сказаны, а в отношении человека, который надмевается, приписывая себе качества, которыми не обладает.

Вы наверное из какого-то хитрого места увидели, как годилось бы думать Богу? Объективировать думы Бога, однако, можно только находясь вне Бога. Поделитесь с народом координатами местечка, если не секрет, конечно.

[неизвестный]

[QUOTE=Sergey Raisky;4002931]

Полагаю, что РАЗУМ и МУДРОСТЬ, полученные людьми от Бога как раз и ведут к тому, что люди начинают ясно осознавать свою реальную неразумность и отсутствие какой-либо мудрости.

В данном случае ПОЛАГАТЬ не стоит, потому что речь идёт не о природном плотском уме и о презренной мудрости этого мира, а о ДАРЕ духовном от Бога.
А потому Разум и Мудрость, ОСОЗНАЮТ себя адекватно как РАЗУМ и МУДРОСТЬ.

цитата от НЕИЗВЕСТНЫЙ: Отсюда, у них нет, также, и достойной Бога ЛОГИКИ (духовной), что делает их слепыми. Ведь сказано, также: ОБНОВИТЕСЬ духом ума вашего ...
А что, разве и зрячие имеются?

Я вам процитирую интересную мысль, высказанную одним из Апостолов.
Если ЗРЯЧИЙ и СЛЕПОЙ находятся в тёмном месте, то они абсолютно равны. Но, когда приходит Свет, то зрячий видит Свет, а слепой остаётся во Тьме.


цитата от НЕИЗВЕСТНЫЙ: ... люди могут вести разговор лишь о том, ЧТО им ДАНО от Бога.
Или от Лукавого, если слова их не будут "Да, да; нет, нет".

Как вы и сам понимаете у людей, ФОРМА не отражает СУТИ. А потому, даже, если они будут вести разговор от Лукавого, то делать это будут, как ОТ БОГА. Но я не этих людей имею в виду.

цитата от НЕИЗВЕСТНЫЙ: А потому, и о словах: Да будет у вас ДА-ДА и НЕТ-НЕТ, а что сверх этого, то от лукавого, высказываются ЛИШЬ субъективные мнения БЕЗ аргументов, подтверждаемых Словом Бога. Вещают слепые боги, не следующие словам, приведённым выше.
Есть некоторая печальная безысходность в том, что эту же мысль вполне можно применить и к самой этой мысли.

Подобную этой мысль, я высказывал вам в самом начале нашего разговора. Но, вы же не можете отрицать, что в таком случае всякое общение БЕЗСМЫСЛЕННО?
Однако, посмотрите, как оживлённо ведутся СПОРЫ. И это будет ВСЕГДА!
Как думаете почему?

[неизвестный]

[QUOTE=Sergey Raisky;4002979]


от НЕИЗВЕСТНОГО:
Во-первых, слова о странниках погостных, приложимы к ЯЗЫЧНИКАМ, потому что ПО ИСТИНЕ, понятие погостных в христианстве не может встречаться, так как нём НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ХРАМОВ. Ибо, храм Богу ЧЕЛОВЕК (когда он верит в Бога).
Нет ни язычника, ни христианина, но всё едино во Христе Иисусе. Даже и вероятное ожидаемое опровержение этой мысли не сможет выйти из полноты всего во всём, как и сама эта мысль, потому что Христос и странников погостных любит.

Несомненно, во Христе это НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Но, ЕСЛИ наблюдается, то значит НЕ во Христе. А потому, - ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ, что Любовь Христа далеко НЕ ВСЕГДА находит ВЗАИМНОСТЬ среди Его так называемых, поклонников. Особенно среди погостных. Ибо, это ЯЗЫЧЕСТВО рядится в тогу Христианства. Ибо, во Христе, тогда и странников погостных не должно быть.



от НЕИЗВЕСТНОГО:
Мои слова: так годилось бы думать Богу - не в отношении Бога сказаны, а в отношении человека, который надмевается, приписывая себе качества, которыми не обладает.
Вы наверное из какого-то хитрого места увидели, как годилось бы думать Богу? Объективировать думы Бога, однако, можно только находясь вне Бога. Поделитесь с народом координатами местечка, если не секрет, конечно.

Нет, мы не договаривались общаться ОТ ЛУКАВОГО.
Вы отвечаете мне, как будто НЕ ЧИТАЛ того, что вам написано (вот вам и да, да и нет, нет). Прочитайте, что я вам написал, если в этом увидите смысл для себя.

Желаю вам ЛУЧШЕГО!

[Йицхак]

Насколько я знаю, оригинал цитаты написан не на иврите

Само собой. Это ж только ребенок не знает, что Иисус с людьми по-др.гречески разговаривал.
Не смею Вас разубеждать.

А с точки зрения семантики русского языка "да-да, нет-нет" означало бы

Мне абсолютно всё равно, что это означало бы, если бы да кабы.
Русский язык при разборе Писаний отдыхает. Не придумали еще тогда русского языка, когда Иисус учил. Равно как и китайского, бантустанского или папуасского.