О триединстве

[Бондарькофф]

Вы слишком снисходительны - нет даже одного процента.
Сравните:
Словом יהוה сотворены небеса, и духом усть Его - все воинство их (Пс. 32, 6)
И о Христе:
Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, господства, начальства, власти, - все Им и для Него создано (Кол.1:16).
Противоречие? Нет, мнимое противоречие. Христос - слово Божие, Бог творил словом, поэтому о Христе и сказано "Им сотворено" (словом сотворено).
Так что творец в Писаниях только יהוה

В центре философии Плотина диалектика трех основных онтологических субстанций Единого, Ума и Души. Плотин впервые дает четкий систематический анализ этой триады, фрагментарно намеченной у Платона. Наиболее оригинальным является учение Плотина о Едином как трансцендентном начале, которое превышает все сущее и мыслимое и ему предшествует.

Всякая вещь как таковая прежде всего отлична от всего иного, как некое уникальное «одно». Поэтому Единое, нераздельно присущее всему сущему, есть и все сущее, взятое в нераздельном множестве, и все сущее, взятое в абсолютной единичности. Т.о. из Единого все «изливается», «произрастает» по природе этого положения, без убыли породителя .. по необходимости его природы.

Единое, выступая как первосущность, не является .. потенциальным предметом разумного познания. Иерархия бытия распространяется от Единого, по ступеням Его нисхождения до материи низшей границы.. единое первоначало, Благо, которая над всем существует, неизбывно.

Это совершенное первоначало, сверхчувственное и сверхмыслимое, является неизреченным, абсолютным Благом. Как «источник наполняет реки, сам ничего не теряя, как солнце освещает темную атмосферу, нисколько не потемняясь само, как цветок испускает свой аромат, не становясь от этого без запаха» так Единое изливает себя, не теряя своей полноты, неизменно пребывая в себе.

Вторая ипостась Ум (нус, νοῦς) рождается как следствие этой эманации Единого. Порожденные Умом мысли, идеи, образы, как и сам Ум, продолжают быть в общении и единении с абсолютным Благом.

Здесь Плотин использует неопифагорейское учение о «двоице», первом различии .. перехода Единого во множество. Неразличимое Единое, приходя к различению .. достигает качественно-смыслового различения в Уме. Единое, переполняясь самим собой, требует перехода в иное; поскольку оно остается постоянным и не убывает, иное только «отражает» его, и т.о. [Ум] является умопостигаемым образом непостигаемой сущности.. вики

[Moskwal]

Тайна в том, что ни кто не знал, когда придёт миссия, что он сделает, его страдания и воскресение, как говорит Пётр:

Не согласен. Здесь тайна благочестия - это "Бог явился во плоти,...,...". Написано черным по белому. Разумеется, КОГДА должен был явится Бог во плоти - это также тайна или, скажем иначе, также относится к этой тайне о том, когда должен был прийти Миссия, Бог крепкий, "Бог явившийся во плоти".

10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
12 Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы. (1Пет.1:10-12)

Это хороший текст.

А в приведённом вами отрывке, если отнести его к Богу, кто считал Его виноватым, что Он должен был Себя оправдать? И зачем Богу показывать Себя Ангелам? Они что, Его не видели? А в народах Бог уже до Иисуса был проповедан.

Разумеется Богу Отцу это не надобно.

И потом, если Бог вознёсся в славе, раньше получается у него славы не было?

Аналогично.

Но если это относится к человеку, которого Бог использовал чтобы явить Свою славу, и прославить его, то тогда данные слова Павла актуальны.

Верно подметили. Конечно же, это относится к человеку Иисусу Христу, который есть "Бог, явившийся во плоти".

Он и так не Творец. Я тоже раньше так думал как вы. Ошибка в том, что десятки мест говорят о том, что Один Бог Творец, а вы используете пару спорных мест, утверждая, что Творец Иисус, и из-за 1% выбрасываете 99%.

Здесь нет ошибки. "Десятки мест", которые говорят, что Один Бог есть Творец, говорили как раз Боге Отце и об Господе Иисусе Христе, Который есть Слово, который был у Бога и Который есть Бог, через Которого все начало быть, и без Которого ничего не начало быть. Бог Отец творил Сыном. Творил Сын по воле Отца. Единый Бог в трех лицах, Он творил.

Я не узрел в данном тексте двоеточие. И если бы вы знали русский, то легко бы разобрались в написанном.

В русском, как я уже упоминал, стоит двоеточие, которое Вас сбивает с толку. Если бы Вы так хорошо, как хвалитесь, знали русский, то, наверняка, заметили бы его. Я его отмечу красным цветом, для яркости. Вот: "невидимое: престолы". Еще раз обратите внимание на греческий манускрипт, где "престолы", "господства", "власти" и т.д. является частью "всего", а не списком или только перечислением. Вот буквальный перевод: "Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, господства, начальства, власти, - все Им и для Него создано" (Кол.1:16). Это, как если бы сказать: "Бог сотворил все, будь то львов, тигров, леопардов и ягуаров".

Или вот из БКИ: "For by him were all things created, that are in heaven, and that are in earth, visible and invisible, whether they be thrones, or dominions, or principalities, or powers: all things were created by him, and for him:" (Col. 1:16)

А вот украинский: "Бо то Ним створено все на небі й на землі, видиме й невидиме, чи то престоли, чи то господства, чи то влади, чи то начальства, усе через Нього й для Нього створено!" (Col. 1:16).

Как видите, "престолы, господства, власти и начальства" - это не "всё", а часть всего.

Я слаб в греческом. А примеры конкретные из евангелия от Луки, Марка, Матфея, Деяний, посланий Петра, Иуды, Иакова можете привести? Или только спорные скудные места из посланий Павла?

Хм. Я же не Павла цитирую, а Игнатия. Вы внимательно читаете?

Ещё раз говорю, такого слова в писании нет.

А я разве утверждал обратное? Мы обсуждали, что значит понятие "воплощение". Ап. Павел говорит, что "сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. Но если я не разумею значения слов..." Вы сознательно противитесь здравому смыслу? Согласно русского языка воплощение - это принятие духом, божеством и т.п. телесного, человеческого облика, обретение плоти (Ефремова), что в точности соответствует явлению Бога во плоти.

Точно так же как Бог был с Моисеем, так же Он был и с Иисусом:
Деян.10:38 как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним.

А кто против?

Зачем Богу помазывать Бога Богом?

Потому что Иисус был еще и человеком.

Если Иисус был Богом, почему написано, что причина, почему он творил чудеса, в том, что Бог был с ним?

Потому что с Ним был Бог Отец: с Богом Сыном был Бог Отец.

Просто логически порассуждайте. К примеру Иисус существовал наравне с Богом, во всём равен Ему, почему Бог послал Иисуса, а не Иисус Бога?

Потому что Иисус смирил Себя, хотя "не почитал хищением быть равным Богу".

И в чём награда, если после воскресения он стал занимать позицию ниже, чем раньше?

В том награда, что ради нашего спасения, Иисус смирил себя до такого положения. Что здесь непонятного? Это не трудно понять. При этом, некоторые считают, что такое неравенство упразднится в вечности (исходя из следующего текста: "Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем" (1Co. 15:28)).

Это если бы два генерала, абсолютно равны по должности и званию, и один другого посылает в качестве рядового на фронт, тот совершает подвиг, первый генерал награждает его званием майора, в чём награда, если он стал меньше чем был?

Награда в том, что план спасения рядовых заключался в том, что второму генералу, чтобы осуществить задуманное, необходимо было полное разжалования в рядовые. Так и Господь Иисус , который "не почитал хищением быть равным Богу" (т.е. для Христос не считал нужным удерживать Свое равенство с Богом), смирил Себя (и был разжаловал) до уровня человека.

Почему в Откр.4и5 главах есть две личности, Бог и Агнец, но как творцу поклоняются только Богу, а не Иисусу? Они наверное не в курсе, что Иисус тоже творец?

Как раз в Отк. 4,5 обоим личностям поклоняются: и Богу Отцу и Агнцу.

Моисей говорит, что пророка, как меня, воздвигнет из среды вас Бог. Что имел в виду Моисей, когда говорил, что Иисус будет пророком как он? Он подразумевал, что Иисус будет таким же Богом как Моисей, или таким же человеком-пророком, как Моисей?

То, что явится Бог во плоти, было тайной, поэтому Моисей говорил об Иисусе, как о человеке-пророке. И что здесь необычного? Ведь Иисус был не просто человеком, но для ветхозаветного человека это было тайной. И для Вас это также тайна (т.е. сокрыто от Вас), потому что Вы судите новозаветное откровение при помощи ветхозаветного, а покрывало снимается Христом через Новый Завет.

[andre_t31]

Разумеется Богу Отцу это не надобно. Аналогично.

Значит до своего воплощения Иисус не был равен Богу Отцу, раз ему всё это надо было в отличии от Отца? Ему надо было оправдаться перед кем то, показать себя ангелам, которые его раньше не видели почему то, и получить славу, которой у него не было. Выходит что уже он не равен Богу Отцу.

Здесь нет ошибки. "Десятки мест", которые говорят, что Один Бог есть Творец, говорили как раз Боге Отце и об Господе Иисусе Христе, Который есть Слово, который был у Бога и Который есть Бог, через Которого все начало быть, и без Которого ничего не начало быть. Бог Отец творил Сыном. Творил Сын по воле Отца. Единый Бог в трех лицах, Он творил.

Вы не привели ни одного, все приведённые вами места спорные. Если в Исаии написано, что Бог один творил всё, и больше никого небыло, то это явно написано, не поспоришь. А то что вы утверждаете, спорные моменты и не явные.

В русском, как я уже упоминал, стоит двоеточие, которое Вас сбивает с толку. Если бы Вы так хорошо, как хвалитесь, знали русский, то, наверняка, заметили бы его. Я его отмечу красным цветом, для яркости. Вот: "невидимое: престолы". Еще раз обратите внимание на греческий манускрипт, где "престолы", "господства", "власти" и т.д. является частью "всего", а не списком или только перечислением. Вот буквальный перевод: "Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, господства, начальства, власти, - все Им и для Него создано" (Кол.1:16). Это, как если бы сказать: "Бог сотворил все, будь то львов, тигров, леопардов и ягуаров".

Или вот из БКИ: "For by him were all things created, that are in heaven, and that are in earth, visible and invisible, whether they be thrones, or dominions, or principalities, or powers: all things were created by him, and for him:" (Col. 1:16)

А вот украинский: "Бо то Ним створено все на небі й на землі, видиме й невидиме, чи то престоли, чи то господства, чи то влади, чи то начальства, усе через Нього й для Нього створено!" (Col. 1:16).

Как видите, "престолы, господства, власти и начальства" - это не "всё", а часть всего.

После слова "ВСЁ" стоит запятая, и объясняется что входит в понятие слова "ВСЁ", а именно что на небе и на земле, а не земля и небо. В этом существенная разница. Следовательно Иисус не был участником творения неба и земли исходя из данного текста.

Хм. Я же не Павла цитирую, а Игнатия. Вы внимательно читаете?

А что мне Игнатий? Я просил показать утверждения других апостолов и евангелистов. Не пойму, зачем вы начали его цитировать?

А я разве утверждал обратное? Мы обсуждали, что значит понятие "воплощение". Ап. Павел говорит, что "сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. Но если я не разумею значения слов..." Вы сознательно противитесь здравому смыслу? Согласно русского языка воплощение - это принятие духом, божеством и т.п. телесного, человеческого облика, обретение плоти (Ефремова), что в точности соответствует явлению Бога во плоти.

Зачем его обсуждать, если его нет в писании? Зачем его туда добавлять и искажать то, что написано? Поэтому у вас и понимание меняется.

Потому что Иисус был еще и человеком.

Так у него было две личности? Кто искушаем был в пустыне от дьявола, Иисус-Бог, или Иисус-Человек?

Потому что с Ним был Бог Отец: с Богом Сыном был Бог Отец.

Зачем ему тогда быть Богом, если он не способен ничего сделать без Отца? Не проще ли быть просто человеком, как все, как Павел говорит "От семени Давида"? К чему такие махинации?

Потому что Иисус смирил Себя, хотя "не почитал хищением быть равным Богу".

Вы считаете, что в писании слово "БОГ" относится исключительно к Богу-Творцу? Тогда вам стоит внимательней рассмотреть применение этого слова в библии.

В том награда, что ради нашего спасения, Иисус смирил себя до такого положения. Что здесь непонятного? Это не трудно понять. При этом, некоторые считают, что такое неравенство упразднится в вечности (исходя из следующего текста: "Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем" (1Co. 15:28)).

Я так и не понял из вашего объяснения, в чём награда, если Иисус покорится Богу?

Награда в том, что план спасения рядовых заключался в том, что второму генералу, чтобы осуществить задуманное, необходимо было полное разжалования в рядовые. Так и Господь Иисус , который "не почитал хищением быть равным Богу" (т.е. для Христос не считал нужным удерживать Свое равенство с Богом), смирил Себя (и был разжаловал) до уровня человека.

И здесь не понял, в чём генерал получил награду, став рядовым, а потом майором? Вы знаете, что майор по чину меньше генерала? Так в чём награда?

Как раз в Отк. 4,5 обоим личностям поклоняются: и Богу Отцу и Агнцу.

Да, только Богу поклоняются, как тому, кто всё сотворил, а Иисусу не поклоняются как Творцу всего, вы разве не заметили этого? Уж там то точно знают, кто Творец.

То, что явится Бог во плоти, было тайной, поэтому Моисей говорил об Иисусе, как о человеке-пророке. И что здесь необычного? Ведь Иисус был не просто человеком, но для ветхозаветного человека это было тайной. И для Вас это также тайна (т.е. сокрыто от Вас), потому что Вы судите новозаветное откровение при помощи ветхозаветного, а покрывало снимается Христом через Новый Завет.

Писание говорит, что Бог ни чего не делает, не открыв рабам своим пророкам. А тут получается, что ни кому не открыл, спрятал Иисуса на небе за престол, чтоб ни кто не видел. Даже не всем апостолам открыл, а только Павлу и Иоанну, так? Остальные не знали про это? Но писание говорит, что есть пророческое слово, через которое Бог говорил к народу о будущем Миссии, его страданиях и воскресении и последуущей славой, но ни слова о том, что Мессия будет Богом. Странно, Бог изменился? Не открыл рабам своим?

[Moskwal]

После слова "ВСЁ" стоит запятая, и объясняется что входит в понятие слова "ВСЁ", а именно что на небе и на земле, а не земля и небо. В этом существенная разница.

В данном стихе так и говорится.

Следовательно

Заблуждение. Ложный вывод.

Иисус не был участником творения неба и земли исходя из данного текста.

А в моей Библии написано, что Иисус был первопричиной и участником творения:

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Jn. 1:1-3,14).

"...в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Heb. 1:2)

[Йицхак]

А в моей Библии написано, что Иисус был первопричиной и участником творения:

Нет в Вашей Библии тоже такого не написано.
В Вашей Библии написано:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть... (Ин. 1:1-3,14).

Слово, а не Иисус. Иисусом слово стало гораздо позже того, как всё уже было сотворено.

[Бондарькофф]

Слово, а не Иисус. Иисусом слово стало гораздо позже того, как всё уже было сотворено.

Видимо, к человекам Слово обращено лицом Иисуса, так что отождествление понятно..

[LORALARA]

"В начале было Слово,
и Слово было у Бога,
и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Jn. 1:1-3,14).

"...в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Heb. 1:2)

Привет всем!
Очевидно, что в сотворении участвовали Оба: Отец и Сын.
Но не Сын через Отца творил, а Отец через Сына.

Слово было у Бога, а не Бог был у Слова.

Плотью стало Слово, а не Бог.
Только Слово как Отец, имеет Его же Божественный дух, поэтому Он единого рода с Отцом. ( единородный). Но в Отличии от Отца Он имеет ещё человеческую природу, имеющую начала.
Поэтому Сын мог умереть, а Отец - нет.

[Kc1]

Нет в Вашей Библии тоже такого не написано.
В Вашей Библии написано:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть... (Ин. 1:1-3,14).

Слово, а не Иисус. Иисусом слово стало гораздо позже того, как всё уже было сотворено.

Иисус Христос "есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари"(Кол.1:15). "Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое"(Кол.1:16), "и Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство, ибо благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота"(Кол.1:17-19).

Разного рода "евангелисты"--(негодяи относительно веры)(2Тим.3:8)(KJV), распространяют "иное благовестие" и проповедуют "другого Иисуса"(2Кор.11:4), который не спасает от ада.

Конец таких "будет по делам их"(2Кор.11:15).

[LORALARA]

Слово, а не Иисус. Иисусом слово стало гораздо позже того, как всё уже было сотворено.

Слово и есть Йешуа Мессия.
Он жил на небе с Отцом до того, как Его сущность была перенесена во чрево Марии.

В Еврейских Писаниях Он назван точнее: Гласом Бога.

Вот, Я посылаю пред тобою Ангела [Моего] хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил [тебе];
21 блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем.
22 [Если будешь слушать гласа Моего, и будешь исполнять все, что скажу тебе, и сохранишь завет Мой, то вы будете у Меня народом избранным из всех племен, ибо вся земля Моя; вы будете у Меня царственным священством и народом святым. Сии слова скажи сынам Израилевым.]


Если ты будешь слушать гласа Его и исполнять все, что скажу

[Йицхак]

Видимо, к человекам Слово обращено лицом Иисуса, так что отождествление понятно..

Отождествление - да. Но это такое же отождествление слова с Иисусом как отождествление с Иисусом заповеди Торы (Рим,6-8 = Втор,30:11-14)

[Йицхак]

Он жил на небе с Отцом до того, как Его сущность была перенесена во чрево Марии.

"Забыли" два пустячка: 1) показать, где написано, что Иисус - сущность; 2) где написано, что Иисус жил на небе до своего рождения.

В Еврейских Писаниях Он назван точнее: Гласом Бога.

Вот, Я посылаю пред тобою Ангела [Моего]

Нет, ни разу. Это об Илие.

[andre_t31]

В данном стихе так и говорится.

Заблуждение. Ложный вывод.

А в моей Библии написано, что Иисус был первопричиной и участником творения:

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Jn. 1:1-3,14).

"...в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Heb. 1:2)

С вами всё ясно. Других авторов НЗ вы не можете привести, которые так же говорили, что Иисус Творец, что он Бог.

[Moskwal]

Значит до своего воплощения Иисус не был равен Богу Отцу, раз ему всё это надо было в отличии от Отца? Ему надо было оправдаться перед кем то, показать себя ангелам, которые его раньше не видели почему то, и получить славу, которой у него не было. Выходит что уже он не равен Богу Отцу.

До Своего воплощения и после Отец и Сын равны по Своей божественной природе. В результате же воплощения Слова Иисус был умален меньше ангелов, и занял подотчетное положение к Отцу, как к Своему главе. В результате такого умаления, Ему нужно было, разумеется, оправдаться, получить славу и т.д.

Далее. Умалиться, значит умалить самого себя. Иисус сделал это добровольно. Это значит, что Слово имело одно положение (славу) до, а после умаления добровольно этого положения (славы) лишилось (а иначе зачем вообще в Писании употребляется понятие "умалился". Разве умалиться - это не занять положение ниже того, которое было до этого?)

Вы не привели ни одного, все приведённые вами места спорные. Если в Исаии написано, что Бог один творил всё, и больше никого небыло, то это явно написано, не поспоришь. А то что вы утверждаете, спорные моменты и не явные.

Я с Вами не согласен, потому что здесь Вы меня передергиваете. Это не я, а Вы не привели ни одного стиха. Я только ответил на Ваши "десятки мест". То же самое с Исаией. О каком месте речь?

А что мне Игнатий? Я просил показать утверждения других апостолов и евангелистов. Не пойму, зачем вы начали его цитировать?

Игнатий здесь при том, что труды отцов Церкви показывают во что верила ранняя церковь. Так вот, из их трудов следует однозначно, что верующие верили в божественность Христа.

[Moskwal]

Так у него было две личности? Кто искушаем был в пустыне от дьявола, Иисус-Бог, или Иисус-Человек?

Ответ: Иисус-богочеловек.

Зачем ему тогда быть Богом, если он не способен ничего сделать без Отца? Не проще ли быть просто человеком, как все, как Павел говорит "От семени Давида"? К чему такие махинации?

Просто быть человеком для Иисуса - это заблуждение, потому что Библия этому не учит. Писание говорит: "Бог явился во плоти". А то, что Сын делает как Отец, говорит о их единстве. "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также" (Jn. 5:19)

Я так и не понял из вашего объяснения, в чём награда, если Иисус покорится Богу?

Он разве только покорился? Он еще и смирился, исполнил закон, совершил труд спасения ради нас, грешников и еще много чего совершил.

И здесь не понял, в чём генерал получил награду, став рядовым, а потом майором? Вы знаете, что майор по чину меньше генерала? Так в чём награда?

Награда в том, что таким образом этот генерал, который лишился погон, спас множество людей. Это стоит того, не так ли?

Да, только Богу поклоняются, как тому, кто всё сотворил, а Иисусу не поклоняются как Творцу всего, вы разве не заметили этого? Уж там то точно знают, кто Творец.

Верно. Иисусу в Отк. 5 поклонялись как как Тому, Кто искупил верующих Богу. Но это не значит, совершенно, что Иисус - не Творец.

Писание говорит, что Бог ни чего не делает, не открыв рабам своим пророкам. А тут получается, что ни кому не открыл, спрятал Иисуса на небе за престол, чтоб ни кто не видел. Даже не всем апостолам открыл, а только Павлу и Иоанну, так? Остальные не знали про это? Но писание говорит, что есть пророческое слово, через которое Бог говорил к народу о будущем Миссии, его страданиях и воскресении и последуущей славой, но ни слова о том, что Мессия будет Богом. Странно, Бог изменился? Не открыл рабам своим?

Еще раз. Читаем, что есть благочестия тайна: "И беспрекословно-- великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1Tim. 3:16).

А что касается, что открывает Бог или не открывает, то Вы дали маху, не зная Писания. Есть тайны, которые Бог не открывает.

"...тайну, сокрытую от веков и родов, НЫНЕ же открытую святым Его" (Col. 1:26)

"Могущему же утвердить вас, по благовествованию моему и проповеди Иисуса Христа, по откровению тайны, о которой от вечных времен было умолчано, но которая НЫНЕ явлена, и через писания пророческие, по повелению вечного Бога, возвещена всем народам для покорения их вере, Единому Премудрому Богу, через Иисуса Христа, слава во веки. Аминь." (Rom. 16:25-27)

[Moskwal]

Вы считаете, что в писании слово "БОГ" относится исключительно к Богу-Творцу? Тогда вам стоит внимательней рассмотреть применение этого слова в библии.

Ошибаетесь по поводу употребления слова "Бог" в Фил. 2:6.

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; (Phil. 2:6)

Берем греческий:

ὃς ἐν μορφῇ Θεοῦ ὑπάρχων, οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα Θεῷ, (Phil. 2:6)

Итак, Вы утверждаете, что здесь упоминание слова "Бог" к Богу-Творцу не относится?