Я в шоке.

[Ястреб.]

... И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.(Быт.2:9)

...Эту заповедь была дана Адаму до того как Бог сотворил Еву. Рассмотрим далее.

... И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
(Быт.3:2-5)

...Обратите внимание, Ева сказала змею, как в множественном числе, а это зачет что Адам запретил Еве вкушать с обоих деревьев которые по среди рая. Из этого исходит, что Адам обманул Еву. Ведь Бог не запрещал с дерева жизни есть.
Это не оправдывает Еву, но суть смысла первородного греха меняет суть дела.

[Зикар]

л[QUOTE=Ястреб.;3358841]
3 только плодов дерева(единственное число), которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их(то есть их тобишь плодов дерева) и не прикасайтесь к ним(опять же к плодам дерева данного), чтобы вам не умереть.

...Обратите внимание, Ева сказала змею, как в множественном числе, а это зачет что Адам запретил Еве вкушать с обоих деревьев которые по среди рая. Из этого исходит, что Адам обманул Еву. Ведь Бог не запрещал с дерева жизни есть.

Не понял ,каким образом Адам обманул и в чём? Ведь во множественном числе говорится лишь о плодах,данного дерева,но не как ни о двух деревьев.Вот если б было сказано так:-Только плодов деревьев этих,не ешьте и если вкусите их итд и тп.смертью умрёте!Вот в данном случае говорится не об одном дереве.

[Эстер-Эстония]

...Обратите внимание, Ева сказала змею, как в множественном числе, а это зачет что Адам запретил Еве вкушать с обоих деревьев которые по среди рая. Из этого исходит, что Адам обманул Еву.

Из этого исходит, что Ева исказила (слишком свободно интерпретировала) слова Адама, не уполномочивавшего её на то. Рискованно строить обвинение, исходя из слов лишь одной стороны, принимавшей участие в произошедшем.

Это не оправдывает Еву, но суть смысла первородного греха меняет суть дела.

Какое дело Вы имеете ввиду?

Чтобы быть уверенной, что мы говорим об одном и том же, прошу уточнить, какой смысл Вы вкладываете в понятие первородного греха.

[Ястреб.]

Из этого исходит, что Ева исказила (слишком свободно интерпретировала) слова Адама, не уполномочивавшего её на то. Рискованно строить обвинение, исходя из слов лишь одной стороны, принимавшей участие в произошедшем.
Какое дело Вы имеете ввиду?

Чтобы быть уверенной, что мы говорим об одном и том же, прошу уточнить, какой смысл Вы вкладываете в понятие первородного греха.

...Имеется ввиду зачатие, как способность скрыть подлинность в истине. Возможно я переоценил. Удалите тему.

[Костя Ткаченко]

Не понял ,каким образом Адам обманул и в чём? Ведь во множественном числе говорится лишь о плодах,данного дерева,но не как ни о двух деревьев.:

Дествительно . . . современные переводы делают безумие. И люди увлекаются ими. Мусульмане про Коран пеневеденый на любой язык говорят, что это перевод смысла сказанного и не строят никаких вероучений на этих переводах, а требуют читать оригинал чтобы знать, что автор говорит. А тут запутались в переводах и делают смелые выводы.

[Ястреб.]

Дествительно . . . современные переводы делают безумие. И люди увлекаются ими. Мусульмане про Коран пеневеденый на любой язык говорят, что это перевод смысла сказанного и не строят никаких вероучений на этих переводах, а требуют читать оригинал чтобы знать, что автор говорит. А тут запутались в переводах и делают смелые выводы.

...Я уверен, Ева была прельщена с лёгкостью, ведь змей не подошел к Адаму, но к Еве. Если Адам такой совершенный, а Ева от плоти и кости Адама, то где зерно непослушания было заложено. Кто знает. А вы переводили с оригиналов.

[Зикар]

[QUOTE=Ястреб.;3358972]

...Я уверен, Ева была прельщена с лёгкостью,

А почему бы не сказать так,Ева была решительная и смелая,в виду чего вкусила плод, тем самым испытав на себе,и не умерла смертью как вкусила,в виду чего с радостью поделилась и с Адамом.

[Ястреб.]

[QUOTE=Зикар;3358998]

А почему бы не сказать так,Ева была решительная и смелая,в виду чего вкусила плод, тем самым испытав на себе,и не умерла смертью как вкусила,в виду чего с радостью поделилась и с Адамом.

... И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
(Быт.3:2,3)

...Читаем ещё раз. И обрати на то что Ева не подчёркивает вид дерева, а змей почему то указывает именно на дерево добра и зла. Из этого можно понять что Ева имела ввиду оба дерева. А змей её как бы направил взять с запретного. Почему. У нас мало информации первых дней.

[Ястреб.]

.. Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов.
3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
(Откр.22:2,3)

...Если судить об древе жизни как в единственном числе, то как оно может расти, и по ту и по другую сторону реки, уже в множественном имеется ввиду.

[Зикар]

[QUOTE=Ястреб.;3359013]

... И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
(Быт.3:2,3)

...Читаем ещё раз. И обрати на то что Ева не подчёркивает вид дерева, а змей почему то указывает именно на дерево добра и зла. Из этого можно понять что Ева имела ввиду оба дерева. А змей её как бы направил взять с запретного. Почему. У нас мало информации первых дней.

Читаем разбираем то что в скорбках пояснение. И сказала жена змею: плоды дерев(множ.число) мы можем есть(Тоесть плоды всех деревьев можем есть).А далее говорит:-Только плодов дерева.которое среди рая(Здесь говорится об одном лишь дереве,здесь не сказано(во множественном) что плодов с деревьев что посреди рая,а именно с плодов дерева(в ед. числе)!)Или что не так?

[Ястреб.]

... И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.(Быт.3:11,12)

...Читаем дали. Здесь Адам упрекает Бога, зная заранее заповедь о запрете. Мол жена виновата которую подсунул ему Бог. Адам не мог получить оправдание если бы вкусил сам, но сокрыт от Евы подлинность запрета подставил её, и сам пожелал остаться чистым надеясь остаться не причём. Разве это не так выглядит? Рассудите тут прослеживается цель. Змей избрал жену, наверняка зная замысел Адама. А если не так то они не вкусили бы запретного плода и Адам предотвратил бы грех, но не сделал этого, так как уже согрешил в том что скрыл подлинность заповеди.

[Ястреб.]

[QUOTE=Зикар;3359075]

Читаем разбираем то что в скорбках пояснение. И сказала жена змею: плоды дерев(множ.число) мы можем есть(Тоесть плоды всех деревьев можем есть).А далее говорит:-Только плодов дерева.которое среди рая(Здесь говорится об одном лишь дереве,здесь не сказано(во множественном) что плодов с деревьев что посреди рая,а именно с плодов дерева(в ед. числе)!)Или что не так?

Так, но с какого она не называет, а змей её почему то направляет с какого, для уточнение: Зачем?
Выше постом о древе в раю я дал пример. Написано как в едн., а на в самом деле множества.

[koan]

... И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.(Быт.3:11,12)

...Читаем дали. Здесь Адам упрекает Бога, зная заранее заповедь о запрете. Мол жена виновата которую подсунул ему Бог. Адам не мог получить оправдание если бы вкусил сам, но сокрыт от Евы подлинность запрета подставил её, и сам пожелал остаться чистым надеясь остаться не причём. Разве это не так выглядит? Рассудите тут прослеживается цель. Змей избрал жену, наверняка зная замысел Адама. А если не так то они не вкусили бы запретного плода и Адам предотвратил бы грех, но не сделал этого, так как уже согрешил в том что скрыл подлинность заповеди.

Адам имел скорей всего "любопытство- подавляемое" по отношению к запретному плоду и это любопытство сам же Бог запретом и "выманил" к действию,
"Змей избрал жену, наверняка зная замысел Адама". и тут эту логику можно продолжить, что Бог знал наверняка замысел всех троих и дал им это сделать... а значит и сам хотел этого результата.

[koan]

[QUOTE=Ястреб.;3359147]

Так, но с какого она не называет, а змей её почему то направляет с какого, для уточнение: Зачем?
Выше постом о древе в раю я дал пример. Написано как в едн., а на в самом деле множества.

а если так: много деревьев но одного сорта. и именно этот сорт плодов имели определенные свойства к открытию видения, как дон хуановские кактусы

[Богомилов]

...Я уверен, Ева была прельщена с лёгкостью, ведь змей не подошел к Адаму, но к Еве. Если Адам такой совершенный, а Ева от плоти и кости Адама, то где зерно непослушания было заложено. Кто знает. А вы переводили с оригиналов.

Знает только Бог, Яхве. Поэтому Он даёт кому-то Божественное Откровение, чтобы желающие узнать Истину её знали.

Вот короткое объяснение ваших вопросов о Адаме и Еве согласно этому Откровению. Всё что Бог (Яхве) создал и поместил в Библию сделано с целью, чтобы это отражало духовные принципы и мы Его понимали (К Римлянам 1:19,20).

Адам был сыном Яхве, тем самым символизируя Мессию (истинное имя которого Яшуа), или "последнего Адама" (1-е Кор 15:45). Ева, жена Адама, созданная из его ребра, символизирует Церковь (жену Яшуа), созданную Им. Ева была обманута змием, показывая, как Церковь и всё человечество были обмануты сатаной (Откровение 12:9). Адам не мог быть обманут, т.к. Спаситель, Яшуа, является самой Истиной (От Иоанна 14:6).

Как Адам из-за любви к Еве съел запретный плод и принёс себя в жертву, чтобы быть вмемте со своей женой, Яшуа взял на себя наши грехи и принёс себя в жертву, чтобы мы могли жить вместе с ним.