Вы будете, как боги

[ahmed ermonov]

как-то это самонадеянно очень и у опасной черты находиться, по моему, когда мыслить в направлении второго вопроса.. здесь нужна большая степень совершенства и ответственности за свои действия и поступки..

В самом деле этот вариант между первым и вариантом "поведи меня по путям Твоим!"... все кошерно
Мир!

[diana]

В самом деле этот вариант между первым и вариантом "поведи меня по путям Твоим!"... все кошерно
Мир!

Он всё-таки, в отличие от нас - Всевидящий, Всезнающий, Всемогущий и Всесильный и Истинный Судья. У нас разве есть такие способности, чтобы думать и надеяться, что мы можем поступать, как поступает Господь Бог?..
Мне кажется, что во всех путях своих нужно советоваться с Ним, а не уже считая себя богом - предпринимать самостоятельные решения.
Что скажете?.. Как Вы поступаете в жизни?..

[ahmed ermonov]

Он всё-таки, в отличие от нас - Всевидящий, Всезнающий, Всемогущий и Всесильный и Истинный Судья. У нас разве есть такие способности, чтобы думать и надеяться, что мы можем поступать, как поступает Господь Бог?..
Мне кажется, что во всех путях своих нужно советоваться с Ним, а не уже считая себя богом - предпринимать самостоятельные решения.
Что скажете?.. Как Вы поступаете в жизни?..

Первый вариант намного дальше от совершенства тем, что надо угадывать человеческое, а второй вариант ближе тем, что ищем ответа у Бога, ведь Андрей говорит: нет кроме Тебя никаких богов...
Это своеобразное советование с Богом.
Я по жизни поступаю по вдохновению, надеясь на то, что Бог подскажет всегда! При возможности вспоминаю о власти Бога и предаю все решение Ему...
Мир!

[Алексан]

Спасибо, интересно.

Не решался я озвучить один свой тезис, но Вы меня к тому подтолкнули. Не знаю, мудрость ли это будет великая или кощунство неприличное... но попробую.

Вводная:
С одной стороны, "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".
А с другой "будьте святы, потому что Я свят" и "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".

ИМХО это два несколько разных императива поведения. И с некоторых пор у меня эта доминанта стала меняться. Вместо вопроса "А как бы я хотел, чтобы поступили со мной?" я стал задавать себе вопрос "А как бы на моем месте поступил Бог?". Не думаю, что тут возможно противоречие, в одной и той же ситуации ответы, хоть и по-разному звучащие, должны указывать на одно и то же решение. Но мне как-то стало проще жить именно со вторым вопросом. Он мне сил дает в ситуации когда сил этих нет. Мол, тут, кроме тебя, богов нет, и если не ты, то кто?

Уважаемый Кирилюк, я понял какое место подтолкнуло вас написать свой тезис. Одно то обстоятельство, что вы не решались озвучить, вас должно было это насторожить, когда слова из моего поста подтолкнули вас. Ведь признайтесь решительная мысль пришла именно на этом месте: «Мы принимаем то слово, которое написано в Писании, что мы боги и, с этими мыслями выходим из дома в люди, в этот мир, думая, что мы действительно боги». Но после этих слов там было пояснение, что надо быть внимательным, к мыслям своим. Откуда они исходят. И желательно быть самокритичным. Ибо, прежде чем совершить какое либо действие, если я сам буду судить свои мысли, то кто сможет судить меня? Нам непрестанно нужно помнить, что мы не одни в этом мире, есть еще и духовный мир, от которых и приходят нам помыслы и добрые и злые. Да хранит вас Господь. Аминь!

[kiriliouk]

Ведь признайтесь решительная мысль пришла именно на этом месте

Мысль имеется давно, а тут я решил ее все-таки озвучить.

И вообще, думаю, будет правильнее, если мы не станем придавать значение моей личности, а поищем возможные ответы на формулируемые мною вопросы.

[Алексан]

Мысль имеется давно, а тут я решил ее все-таки озвучить.

И вообще, думаю, будет правильнее, если мы не станем придавать значение моей личности, а поищем возможные ответы на формулируемые мною вопросы.

Уважаемый Кирилюк, простите меня, но я думаю мы все же две личности (люди) а не роботы и, не придавая значения личности собеседника равно тому, что говоришь со стенкой. Если мы все жители форума будем общаться со стенкой, то форум превратится в дурдом. Я слышал в интернете все можно найти, но про дурдом не слыхал. И потом, будут некоторые трудности с медицинским персоналом, да и кто будет оплачивать труд психиатров? Я слышал, что труд психиатра один из высокооплачиваемых в мире. Ну да ладно, пошутили и довольно. Всетаки грешно так шутить. Да простит меня Господь.
Что касается поиска возможных ответов на ваши вопросы, то я дал вам кое какие ответы, но так и не увидел реакции вашей, впрочем прошу прощения, одну реакцию увидел, но на второй постинг ваша реакция перед вами. Я так думаю, что у вас по вашей теме, имеется твердое убеждение в правоте вашей, тогда к чему искать ответы, ради спора? Спор ради спора, простите не для меня. Это суета, а мы итак много суетимся в этой жизни. Я думаю, если есть возможность отказаться хоть от одной суеты, то нужно воспользоваться такой возможностью. Да хранит вас Господь.

[Роберт70]

Бог дает нам "вилку" наших возможных поступков от самого нижнего предела праведности, который фактически граничит уже с греховностью, вплоть до самой верхней границы - которая знаменует собой ни что иное как святость!!!!

Выходит решение о возмездии целиком зависит от личности воздающего. И при полной праведности он всех простит со слезами. Ан не так. Вилка для того чтобы был коридор определение степени вины, и здесь многое зависит от умысла. Не всегда эта составляющая очевидна. Здесь и идет градация буквально в процентах от 0 до 100%. И праведность судии уловить эти 57%. Скажем от - глаз выбит: "совершенно случайно, в ситуации не справоцированной, непредсказуемой, обезличенной, виновник сокрушен, и предпочел бы чтобы глаз был вибит у него"; до " умышленно, после проведения подготовительных действий, из-за личной неприязни или корысти, виновник пытался и пытается уйти от ответственности". В первом случае простить. Во втором случае выбить глаз и сломать руки!.

[Роберт70]

"А как бы на моем месте поступил Бог?".

Мы говорили что Иисус в частности пример от Бога - как нам жить. Но пример дан для низших.
Как бы Бог поступил на нашем месте? Думаю испепелил бы все к едрёной фене!!! Будьте святы как Отец - означает не возможность святости а причину стремления к ней. Как следует из откровения о горчичном зерне, мы как и все предидущие "святые" и веры то не имеем.
Давайте ближе к нашим "глинным" проблемам. Наше положение слишком ничтожно чтобы применять его к Богу.

[kiriliouk]

Я так думаю, что у вас по вашей теме, имеется твердое убеждение в правоте вашей, тогда к чему искать ответы, ради спора?

Мне кажется, Вы излишне шаблонно воспринимаете ситуацию.

Конечно же, у меня есть свое мнение по поднимаемым мною вопросам, но причем тут "твердое убеждение в правоте"?
Фактически, я ставлю вопрос и, по возможности, даю свой ответ. А ожидаю я при этом двух вещей:
1. Проверки на вшивость своей позиции. Вдруг кто-то скажет: "Парень, ты гонишь, и вот почему". Пока такого не происходит.
2. Услышать иные мнения. Это я с удовольствием наблюдаю, спасибо всем откликнувшимся!

Что же до спора, то Вы совсем фантазируете, уж извините. Тут спора нет и им даже не пахнет. Есть взрослые люди, есть между ними обмен мнениями - вот и все. Причем дело это сугубо добровольное. И кому какая разница кто в результате к какому выводу пришел? Лишь бы на пользу да взаимное обогащение. Чего и Вам желаю

[kiriliouk]

Как бы Бог поступил на нашем месте? Думаю испепелил бы все к едрёной фене!!!

Роберт, Вы страшным образом ошибаетесь! Я в изумлении...

Давайте ближе к нашим "глинным" проблемам. Наше положение слишком ничтожно чтобы применять его к Богу.

Ну я же не с потолка взял эту "примерку", а указал, на основании чего считаю такой подход кошерным.

[Алексан]

[QUOTE=kiriliouk;3210900]

Мне кажется, Вы излишне шаблонно воспринимаете ситуацию.

Благодарю! Вы первый, кто говорит мне об этом. Я обязательно загляну внутрь себя и посмотрю, действительно ли я шаблонно воспринимаю ситуацию.

Конечно же, у меня есть свое мнение по поднимаемым мною вопросам, но причем тут "твердое убеждение в правоте"?

О, да. Мы тут все имеем свое мнение, а иначе мы были бы беспозвоночными. А что касается: но причем тут "твердое убеждение в правоте"? поясню по мере сил моих. Я сказал следующее: "Я так думаю, что у вас по вашей теме, имеется твердое убеждение в правоте вашей". Заметьте, что не утверждаю, а так думаю. А почему я так думаю, отвечу. На мой первый постинг вы ответили так: "Спасибо интересно". Вам то понятно, что вам интересно, но мне непонятно, что именно вас заинтересовало. Мне, как не беспозвоночному, хотелось бы узнать, достигло слово до вас или это было напрасно? А так как вы не удосужились пояснить, что именно вас заинтересовало, я и подумал, что у вас уже имеется твердое убеждение в правоте вашей.

Фактически, я ставлю вопрос и, по возможности, даю свой ответ. А ожидаю я при этом двух вещей:

Ну о возможностях ваших мне уже известно по вашему ответу.

1. Проверки на вшивость своей позиции. Вдруг кто-то скажет: "Парень, ты гонишь, и вот почему". Пока такого не происходит.

Вдруг кто-то скажет: "Парень, ты гонишь, и вот почему".
"гонишь" я так понимаю: "фуфло двигаешь", "парашу гонишь", "крыша едит", "врешь". Странное желание слушать оскорбления. Вы мазохист??? А, вот и бес подкатил ко мне и шепчет на ухо "он не мазохист, а в гордыне". Скажите "Это правда?". Дело в том, что бесы мне всегда говорят правду для того, чтобы я прельстился. Но я не с ними общаюсь, а с людьми и хотел бы у вас узнать " правду говорят бесы, о вас, или врут?"

2. Услышать иные мнения. Это я с удовольствием наблюдаю, спасибо всем откликнувшимся!

Вообще то мы здесь не для того, чтобы получать удовольствие от иных мнений, а для нзидания друг друга, для разбора позиций верны они или нет. Если чья то позиция не верна, то помочь ему, чтобы не пал брат, а если пал, то помочь ему встать.

Что же до спора, то Вы совсем фантазируете, уж извините. Тут спора нет и им даже не пахнет. Есть взрослые люди, есть между ними обмен мнениями - вот и все. Причем дело это сугубо добровольное. И кому какая разница кто в результате к какому выводу пришел?

Запах спора распространяется аж за версту, а вы говорите, что не пахнет. У вас чувство обоняния притупилось.
кому какая разница кто в результате к какому выводу пришел? Мне и всем взрослым людям есть разница к какому выводу вы придете. Нет разницы только детям и стяжателям споров.
А что касается фантазий. Сынок, я в последний раз фантазировал, когда под стол пешком ходил.

Лишь бы на пользу да взаимное обогащение. Чего и Вам желаю

Что то я не узрел для себя пользы и обогащения, так что не лукавте, что вы и мне того же желаете.

[kiriliouk]

На мой первый постинг вы ответили так: "Спасибо интересно". Вам то понятно, что вам интересно, но мне непонятно, что именно вас заинтересовало.

Почему же было просто не спросить об этом? Мне и в голову не приходило, что Вы ожидаете от меня развернутой реакции.
Ведь, как правило, отвечающий "просто и без упрека" оказывает услугу нуждающемуся в том вопрошающему. К примеру, Паруш, Федор Манов, Зоровавель (да и другие) так и поступили - поделились, чем имели. Я просил хлеба - они мне его дали. Еще раз подчеркну, что никакого спора тут нет, я в этом совершенно уверен.

Ваш первый ответ содержал тезисы:
- с которыми я согласен;
- с которыми не согласен;
- которые лежат в плоскостях, не слишком меня занимающих по свойствам моей природы.
ИМХО это совершенно нормальная ситуация. То же самое я могу сказать про любой содержательный ответ в теме. Исключение составил ответ Кадоша, который мне понравился целиком

Если хотите, мы можем попробовать вернуться назад и еще раз поднять стартовые и возникшие в ходе беседы вопросы:
1. Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий? Что изменилось? Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен. Прав ли я?
2. Где грань неиспользования мною меры суда вовне? Где грань использования мною Закона? Где граница возможности требовать того, что тебе принадлежит по Закону?


Что же до остального текста Вашего последнего сообщения, то Вам должно стать за него стыдно.

[diana]

Если хотите, мы можем попробовать вернуться назад и еще раз поднять стартовые и возникшие в ходе беседы вопросы:
1. Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий? Что изменилось? Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен. Прав ли я?

Человек обрёл качество греха. Вот что изменилось в результате эдемских событий. Если б не обрёл, был бы как - Бог - Свят.

[ahmed ermonov]

Человек обрёл качество греха. Вот что изменилось в результате эдемских событий. Если б не обрёл, был бы как - Бог - Свят.

Человек вкусил и получил "последствия". О последствиях надо рассуждать, судить, вынести решение. Человек был святым до своего падения, но не в том понимании этого слова, как суперправедник. Он был отделен от мерзостей. Но, сущность человека была такой же слабой, как и после падения. Человек нуждается в Боге везде, даже в райских садах!
Мир!

[Алексан]

Почему же было просто не спросить об этом? Мне и в голову не приходило, что Вы ожидаете от меня развернутой реакции.
Ведь, как правило, отвечающий "просто и без упрека" оказывает услугу нуждающемуся в том вопрошающему. К примеру, Паруш, Федор Манов, Зоровавель (да и другие) так и поступили - поделились, чем имели. Я просил хлеба - они мне его дали. Еще раз подчеркну, что никакого спора тут нет, я в этом совершенно уверен.

Ваш первый ответ содержал тезисы:
- с которыми я согласен;
- с которыми не согласен;
- которые лежат в плоскостях, не слишком меня занимающих по свойствам моей природы.
ИМХО это совершенно нормальная ситуация. То же самое я могу сказать про любой содержательный ответ в теме. Исключение составил ответ Кадоша, который мне понравился целиком

Если хотите, мы можем попробовать вернуться назад и еще раз поднять стартовые и возникшие в ходе беседы вопросы:
1. Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий? Что изменилось? Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен. Прав ли я?
2. Где грань неиспользования мною меры суда вовне? Где грань использования мною Закона? Где граница возможности требовать того, что тебе принадлежит по Закону?


Что же до остального текста Вашего последнего сообщения, то Вам должно стать за него стыдно.

Во-первых самооправдание не дело христианской жизни.
Во-вторых я задал вам два вопроса, на которые вы так и не ответили. Зато предлагаете вернуться к беседе. О чем беседовать? Вы всегда беседуете в одни ворота? Это проявление неуважения к собеседнику. Мне за правду не стыдно. Я за собой ничего не чувствую. И оправдываться мне не зачем. Есть у меня, который оправдает. Я слов своих обратно в карман не ложу, ибо что говорю обдумываю. Мой язык, не работает, опережая мозги.