Вы будете, как боги

[kiriliouk]

И сказал змей жене: вы будете, как боги, знающие добро и зло.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;

Итак, змей не обманул. Но обманул.

Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий? Что изменилось?
Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен.

Или, если предположить, что качество это у него все-таки присутствовало, он получил возможность использовать его, обращая свой суд вовне, т.е. произошла активация (надо полагать, преждевременная). В духовном мире мысль тождественна поступку. Естественно, что такой незрелый судья (а может, одновременно и палач?) немедленно произвел опустошения, поставившие ситуацию на грань катастрофы. Ну а мы и поныне продолжаем это скверное дело.

Я могу попробовать пояснить, как именно пришел к такому выводу, но ИМХО после того, как я его озвучил, все и так становится очевидным и многие ранее разрозненные фрагменты встают на свои места. Отсюда вопрос первый: давая такой ответ, я действительно оказываюсь таким умным, как мне кажется? Правда ли, что мне в голову пришла светлая мысль?


Далее.
Вот и Иешуа учит качество суда наружу не направлять: «Не судите, да не судимы будете».

Лично у меня нет особых проблем с тем, чтобы принять это (проблемы есть с тем, чтобы исполнять). Но вот какая ситуация за качество суда острее всего хочется схватиться тогда, когда об тебя вытирают ноги. Ок, лично я могу попробовать смириться и пусть вытирают, ибо - смотри выше. Но я вижу, как рядом со мной аналогичным образом вытирают ноги о людей, которые, в отличие от меня, в принципе не могут за себя заступиться в этой ситуации. Можно, конечно, обратиться к злыдням с проповедью и постараться донести до них идею о необходимости не решать свои проблемы за счет других людей. Но я не верю в успех проповеди, это удалось лишь Ионе. И вот тут во мне возгорается пламя праведного гнева и потенция выступить в качестве Робин Гуда, т.е. осудить, приговорить и приговор исполнить. И, скорее всего, это будет давать эффект. И есть много соображений в пользу именно такой модели поведения, а против я вижу лишь одно смотри выше.

ИМХО ситуация похожа на выбор Адама (а впоследствии и Авраама): змей прав (в моем случае - надо мочить козлов, которые паркуются на детской площадке) и у меня нет контраргументов. Кроме одного: так говорит Господь, а Он говорит иначе.
Поэтому вопрос второй: что делать? И, главное, почему? Где грань неиспользования мною меры суда вовне?

[Йицхак]

Посмотрел сразу, но ничего сказать не решился. Всякий поступай по удостоверению своего ума.(Рим,14:5).
Очень тонкая грань между "не судите" и "судите судом праведным"...

[юра крутелев]

Может судом мы называем то что судом не является?

[Йицхак]

Может судом мы называем то что судом не является?

Назовите это рассуждением.
Вопрос ведь не в этом.

[kiriliouk]

Еще немного сумбура, который варился, пока я шел к этой теме.

Есть я, есть Закон Божий. И есть все остальные люди (назовем их «они»).
В каких отношениях находятся эти три сущности?

Я и Закон. Тут все просто, ибо Закон существует для меня, чтобы мне было хорошо. И т.к. я красавец, то я знаю про Закон и признаю за ним право на управление моей жизнью.
Они и Закон. Вроде то же самое. Но есть хитрость. Ведь они делятся на «праведников», которые такие же красавцы, как и я. А еще среди них есть «нечестивцы», которые о Законе ничего не знают, или знают, но не придают значения.
Поэтому связка «я и они» распадается на две.

Я и праведники. «Как хорошо и как приятно жить братьям вместе!», ну что тут еще скажешь?
Я и нечестивцы. И вот тут-то у меня закавыка...
Если все происходит так, как обычно происходит, то возникнет такой конфликт интересов, при котором Закон скажет мне: «Парень, ты прав! Я с тобой, я на твоей стороне.» Но что с того? Ведь мое основание полагать себя правым для моего оппонента таковым вовсе не является, мы живем в разных измерениях, в разных системах координат. Поэтому я не могу ничего требовать от не-законного, опираясь на Закон. Не могу судить не-законного, опираясь на Закон. У меня законы китайские, а он живет в Африке, и тот факт, что мои законы есть Закон ничего не меняют. Он их не признавал и соблюдать не подписывался.

Опираясь на Закон я могу судить только тех, кто также опирается на Закон, т.е. праведников.

[юра крутелев]

Назовите это рассуждением.
Вопрос ведь не в этом.

Рассуждение от суждения- суд, но на суде суждение только часть суда! А о мере скажу так, нужно быть на высокой ступени духовности и праведности чтоб мера была мерою угодной Богу! Чтоб быть судьей нужно быть богатым, сильным и мудрым!

[юра крутелев]

Есть я, есть Закон Божий. И есть все остальные люди (назовем их «они»).
В каких отношениях находятся эти три сущности?

Я и Закон. Тут все просто, ибо Закон существует для меня, чтобы мне было хорошо. И т.к. я красавец, то я знаю про Закон и признаю за ним право на управление моей жизнью.
Они и Закон. Вроде то же самое. Но есть хитрость. Ведь они делятся на «праведников», которые такие же красавцы, как и я. А еще среди них есть «нечестивцы», которые о Законе ничего не знают, или знают, но не придают значения.
Поэтому связка «я и они» распадается на две.

Я и праведники. «Как хорошо и как приятно жить братьям вместе!», ну что тут еще скажешь?
Я и нечестивцы. И вот тут-то у меня закавыка...
Если все происходит так, как обычно происходит, то возникнет такой конфликт интересов, при котором Закон скажет мне: «Парень, ты прав! Я с тобой, я на твоей стороне.» Но что с того? Ведь мое основание полагать себя правым для моего оппонента таковым вовсе не является, мы живем в разных измерениях, в разных системах координат. Поэтому я не могу ничего требовать от не-законного, опираясь на Закон. Не могу судить не-законного, опираясь на Закон. У меня законы китайские, а он живет в Африке, и тот факт, что мои законы есть Закон ничего не меняют. Он их не признавал и соблюдать не подписывался.

Опираясь на Закон я могу судить только тех, кто также опирается на Закон, т.е. праведников.

Грань между злословием, судом и обличением очень тонка! Я думаю мы не судим! А что делаем!? Сплетничаем, поносим, унижаем, злословим, насмехаемся! Обличают мало, а судят и того меньше!

[Kir]

И сказал змей жене: вы будете, как боги, знающие добро и зло.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;

Итак, змей не обманул. Но обманул.

Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий? Что изменилось?
Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен.

Или, если предположить, что качество это у него все-таки присутствовало, он получил возможность использовать его, обращая свой суд вовне, т.е. произошла активация (надо полагать, преждевременная). В духовном мире мысль тождественна поступку. Естественно, что такой незрелый судья (а может, одновременно и палач?) немедленно произвел опустошения, поставившие ситуацию на грань катастрофы. Ну а мы и поныне продолжаем это скверное дело.

Я могу попробовать пояснить, как именно пришел к такому выводу, но ИМХО после того, как я его озвучил, все и так становится очевидным и многие ранее разрозненные фрагменты встают на свои места. Отсюда вопрос первый: давая такой ответ, я действительно оказываюсь таким умным, как мне кажется? Правда ли, что мне в голову пришла светлая мысль?


Далее.
Вот и Иешуа учит качество суда наружу не направлять: «Не судите, да не судимы будете».

Лично у меня нет особых проблем с тем, чтобы принять это (проблемы есть с тем, чтобы исполнять). Но вот какая ситуация за качество суда острее всего хочется схватиться тогда, когда об тебя вытирают ноги. Ок, лично я могу попробовать смириться и пусть вытирают, ибо - смотри выше. Но я вижу, как рядом со мной аналогичным образом вытирают ноги о людей, которые, в отличие от меня, в принципе не могут за себя заступиться в этой ситуации. Можно, конечно, обратиться к злыдням с проповедью и постараться донести до них идею о необходимости не решать свои проблемы за счет других людей. Но я не верю в успех проповеди, это удалось лишь Ионе. И вот тут во мне возгорается пламя праведного гнева и потенция выступить в качестве Робин Гуда, т.е. осудить, приговорить и приговор исполнить. И, скорее всего, это будет давать эффект. И есть много соображений в пользу именно такой модели поведения, а против я вижу лишь одно смотри выше.

ИМХО ситуация похожа на выбор Адама (а впоследствии и Авраама): змей прав (в моем случае - надо мочить козлов, которые паркуются на детской площадке) и у меня нет контраргументов. Кроме одного: так говорит Господь, а Он говорит иначе.
Поэтому вопрос второй: что делать? И, главное, почему? Где грань неиспользования мною меры суда вовне?

При чем здесь: судите, не судите?
Адам обольстился иметь собственный источник знаний, а такого не бывает, знания дает либо Господь из уст своих, либо сатана. Адам выбрал второе и познал зло. Сатана захотел иметь собственное царство и править человеком подобно Всевышнему, он и сделался богом для человека. Все, что он знает - ложь и зло, потому что он придумывает свое, а не берет от Бога. Думаю, дерево было обычным, потому и не сказано про его плоды, но сказано о дне, в который человек умрет, потому что именно ложь (зло) в тот день постигнет его ввиде искушения и если он сест от древа, то только по одной причине - лжи (зла). Это и есть день, когда в человека вошла смерть и он познал зло.

[юра крутелев]

При чем здесь: судите, не судите?
Адам обольстился иметь собственный источник знаний, а такого не бывает, знания дает либо Господь из уст своих, либо сатана. Адам выбрал второе и познал зло. Зло - это все что не есть добро; это все что рождено не от Бога, следовательно от сатаны. Сатана захотел иметь собственное царство и править человеком подобно Всевышнему, он и сделался богом для человека. Все, что он знает - ложь и зло, потому что он придумывает свое, а не берет от Бога. Думаю, дерево было обычным, потому и не сказано про его плоды, но сказано о дне, в который человек умрет, потому что именно ложь (зло) в тот день постигнет его ввиде искушения и если он сест, то только по одной причине - лжи (зла). Это и есть день, когда в человека вошла смерть.

Когда говорят "не ума не фантазии" То о вас такое сказать нельзя! У вас все есть, особено фантазия!

[Роберт70]

Андрей, Бытие первые три главы столь аллигоричны, что я едва ли когда нибудь решусь сотавлять мнение об этом. Хотя возможно знание о смысле написанного открывает кладезь мудрости. Даже имеющие Духа, скажем Апостолы, не поясняли ничего раньше Авраама (кажется).
Не судить; но судить. Судить или не судить! Это ситуационно, от вида и степени греха и потенциальной опасности. Если греховные действия разворачиваются на духовном уровне - не судить, Бог рассудит. Если на материальном - судить праведным судом.
То есть мы должны открыто осуждать и препятствовать в том числе физически всему что подпадает под уголовный кодекс. Причем мы вооруженные маленько знаниями о Божьей воле, должны бы направлять человеческий суд. Будь я тираном, узурпатором и владыкой - вот кровушка бы полилась. Откуда пошло тюремное заключение вообще непонятно. Смерть или откуп. Насчет "глаз за глаз", тут бы точно пощел к каббалистам. Думаю - тяжкие травмы с инвалидностью - смерть, средней и легкие - откуп. Так будет со временем.
Как судить духовные прегрешения, вернее как их не судить? Я нашел один прием, и буду счастлив если он будет помогать и вам. Когда я вижу что человек подличает, лицемерит, святотатствует или подругому позорит человеческий облик, я не рассматриваю этот грех личностно, а думаю - какая человек свинья, смотри какая ты(то есть я сам) свинья. Сказать конечно легко, сделать трудно. Но можно тренироваться, и помогает.

В вашей ситуации не ясно были притеснения духовного или материального ущерба. Если материального ущерба то нужно вмешаться и обличать или заявление писать в прокуратуру. Ведь есть опасность оправдывать страх от конфлика философией.

[S1970]

...Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен...

Надо дополнить: и возможность генерировать окружающую обстановку и условия, позволяющие судить.

До момента сособности "судить" он "знал + знание + созидания + любви", но усвоив способность "судить", знание было утрачено, суждение дало путь восприятию, которое потребовало создать мир, который можно не "знать", а "воспринимать" - "ощупывать в суждении".

Этим сейчас и занимаемся - генерим страшные картинки в глубине нашего сознания, проецируем их вовне, ощупываем их и судим об эффекте.

Суждение - это неестественно измененное состояние сознания, которое приходит в себя отказом от суждения.

Не суди - это указание не принимать на себя то, что нам не свойственно, но мы на себя таки приняли, но и передача функции суждения на Святого Духа. Который является медиатором между нашим восприятием и знанием Б-га, удерживая целостность расколотого суждением Сознания.

имхо

[Злобин Дмитрий]

kiriliouk

И сказал змей жене: вы будете, как боги, знающие добро и зло.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;

Итак, змей не обманул. Но обманул.

Змий не обманул . Он подставил. Дитя , а Адам по сути и есть дитятя ПРЕЖДЕВРЕМЕННО узнал что есть зло.

Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий?

Произошла подстава , которая спровоцировала архитипический конфликт "Отцы и Дети"

Что изменилось?

Взимотношения между Отцом и детишками. И появился первый в Мире анекдот типа:"Теща(змий) виновата". )))

Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен.

... и это правильно , да , был илешен ранее и преждевременно приобрел.

Или, если предположить, что качество это у него все-таки присутствовало, он получил возможность использовать его, обращая свой суд вовне, т.е. произошла активация (надо полагать, преждевременная).

Именно так!

В духовном мире мысль тождественна поступку. Естественно, что такой незрелый судья (а может, одновременно и палач?) немедленно произвел опустошения, поставившие ситуацию на грань катастрофы. Ну а мы и поныне продолжаем это скверное дело.

И возражать нет смысла - так оно и есть.

Правда ли, что мне в голову пришла светлая мысль?

Вполне.

Вот и Иешуа учит качество суда наружу не направлять: «Не судите, да не судимы будете».

... к каждому предупреждению нашего Спасителя я прибавлял бы фразу "а то хуже будет", но увы прова такого у меня нет.

Но вот какая ситуация за качество суда острее всего хочется схватиться тогда, когда об тебя вытирают ноги.

не можно такую ситуацию терпеть. Собаке прощают только первый укус.

Но я вижу, как рядом со мной аналогичным образом вытирают ноги о людей, которые, в отличие от меня, в принципе не могут за себя заступиться в этой ситуации.

Вступайтейтесь! И думать нечего. Нет большей доблести ,чем положить Душу свою(безсмертную,в.т.ч.)за други своя.

И вот тут во мне возгорается пламя праведного гнева

Гнев это очччень плохо - в гневе теряется самоконтроль и адекватная оценка ситуации.

выступить в качестве Робин Гуда, т.е. осудить, приговорить и приговор исполнить.

Эххх ! Еще б знать заранее справедлив ли наш приговор ....

ИМХО ситуация похожа на выбор Адама (а впоследствии и Авраама): змей прав (в моем случае - надо мочить козлов, которые паркуются на детской площадке) и у меня нет контраргументов. Кроме одного: так говорит Господь, а Он говорит иначе.

Ищите консенсус.

Поэтому вопрос второй: что делать? И, главное, почему?

Ну прям по Чернышевскому ))))) Аллан Уотс называл подобное вопросом "Сложнеечемсамажизнь" Я не опечатался . Именно так - слитно , в одно слово ))))

Где грань неиспользования мною меры суда вовне?

Гранью являтся бепредел. если "око за око" , то никак не более того.

[Злобин Дмитрий]

kiriliouk

Есть я, есть Закон Божий. И есть все остальные люди (назовем их «они»).
В каких отношениях находятся эти три сущности?

Закон одинаков для всех . Незнание закона не повод для оправдания.
Далее Вы излишне запутывате проблему.

Не могу судить не-законного, опираясь на Закон.

Можете! Ибо другого не знате и не не обязаны знать.

Я и праведники. Я и нечестивцы. И вот тут-то у меня закавыка...

Не нам различать , да и вренмя не пришло еще ....
Действуйте по понятиям своим .И да поможет Вам Бог!

[kiriliouk]

Я пока не стану давать ответы на отдельные сообщения, чтобы обсуждение не развалилось на несвязанные между собой диалоги.

Нужно указать один акцент к моим терзаниям, а именно: моя бытовуха не есть конечная цель темы. Бытовуха есть иллюстрация, пример, на котором у меня возникает вопрос, представляющийся мне фундаментальным. Цель - поиск ответа на этот вопрос, поиск фундаментального закона. Если закон этот будет найден, то бытовуха сама собой встанет на свое место.

Сложность в том, что сам вопрос определить непросто. Казалось бы (повторюсь): где грань неиспользования мною меры суда вовне?
Но в поиске ответа я понимаю, что возникает новый, более общий вопрос: а где грань использования мною Закона?

Конечно, может оказаться так, что все дело в моем невежестве и плохом знании Писания. Был бы пообразованнее - ответ просто бы знал.

[Яромир]

И сказал змей жене: вы будете, как боги, знающие добро и зло.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;

Итак, змей не обманул. Но обманул.

Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий? Что изменилось?
Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен

Ваша трактовка Слова Божьего понятна, но она даже не попахивает, а, извиняюсь за выражение, - воняет иллюзией, ведь Судить может только Бог, а Суд Его как раз и скрыт в выражении "будьте как Боги", т.е. когда человек переживает в молитве второе рождение, когда в человеке рождается от Слова Бога осознание пути к Богу, т.е. появляется зановорожденный или Сын Отца, что и является по сути тем самым Судом Божьим - уничтожением в человеке Злодея, т.е. Дьявола, а иным словом - уничтожением Эго.