Вы будете, как боги

[kiriliouk]

Еще наблюдение. Вот, господин Паруш уделил нам своего драгоценного внимания - и был обласкан стосковавшейся аудиторией. "... жатвы много, а делателей мало..."

[ahmed ermonov]

Вот еще финт воспаленного сознания - а где граница возможности требовать того, что тебе принадлежит по Закону?

В таких случаях лучше милость, чем требование справедливости
Мир вам и вашим близким!

[Зоровавель]

И сказал змей жене: вы будете, как боги, знающие добро и зло.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;

Итак, змей не обманул. Но обманул.

Я думаю, вначале, нужно попытаться перечитать первый Завет, и поразмышлять над тем, чья все же воля совершилась, в грехе Адама...? Господа или змея??
Я специально разбил речение Господа на три части:

1. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
2. а от дерева познания добра и зла не ешь от него,
3. ибо в день, в который ты вкусишьот него, смертью умрешь.

Вот три или даже четыре глагола:

1. Ты будеш есть
2. Не ешь
3. Ты вкусишь
4. Смертью умрешь.

Все мы, люди, скажем так, верующие слову Бога, и понимающие непреложность Его глаголов.
Поэтому у меня вопрос к участникам, какой из этих глаголов имеет сослагательное наклонение??Теперь вопрос, какое из речений пока не исполнилось в нашей жизни?

Это, скажем так, вступление..., для того, что бы остановить детский лепет и фантазии, на тему: "А вот, если бы Адам не стал есть...", и т.д. и т.п.

Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий? Что изменилось?
Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен.

Я приведу цитату Владимира3694, из соседней темы:

Всё мироздание можно условно поделить на пять категорий:

шореш ("корень"), нешама ("душа"), гуф ("тело"), левушим ("одеяния") и hейхалот ("чертоги"). После Второго Сокращения первые три воспринимаются как пними ("внутреннее", "Я"), а оставшиеся два как макиф ("внешнее", "не Я").

В пними - чем "глубже", тем чище ("Царство Божие внутрь вас есть"), а в макиф - наоборот ("на небесах").

Если смотреть на Адама в Эдене то он не имеет левушим (одеяний) и hейхалот (чертогов).
Одеяния о которых идет речь каббала еще называет кли хицон. В этих одеждах заключена способность проявлять свет внешний или окружающий - Ор макиф.

Мф 5 16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.

Качество левушим изменяется в процессе создания, от смаковных опоясаний до совокупности совершенства:

Кол 3 14 Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства.

Сообразно одеяний изменяется и качество чертогов (собраний). Завершение Пути - Чертог Брачный,

Еф 1 10 в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом.

Дерево Познания - это Закон Торы, детоводитель ко Христу (Древу Жизни). Ибо этим Законом познается несоответствие наших одеяний одеянию Христа.

Это несоответствие, как пишет тот же Владимир, создает чувство стыда и дискомфорта. Это же несоответствие является источником страха...

Быт 3 10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.

[Josef]

[Ангелочка]

Человек узнал что такое грех

[ahmed ermonov]

Человек узнал что такое грех

Узнал, но для соответствующих выводов ему нужно и умение судить. Даже этим еще не все сказано...
Мир!

[Алексан]

И сказал змей жене: вы будете, как боги, знающие добро и зло.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;

Итак, змей не обманул. Но обманул.

Что же именно произошло с человеком в результате Эдемских событий? Что изменилось?
Мой ответ человек обрел качество суда, которого изначально был лишен.

Или, если предположить, что качество это у него все-таки присутствовало, он получил возможность использовать его, обращая свой суд вовне, т.е. произошла активация (надо полагать, преждевременная). В духовном мире мысль тождественна поступку. Естественно, что такой незрелый судья (а может, одновременно и палач?) немедленно произвел опустошения, поставившие ситуацию на грань катастрофы. Ну а мы и поныне продолжаем это скверное дело.

Я могу попробовать пояснить, как именно пришел к такому выводу, но ИМХО после того, как я его озвучил, все и так становится очевидным и многие ранее разрозненные фрагменты встают на свои места. Отсюда вопрос первый: давая такой ответ, я действительно оказываюсь таким умным, как мне кажется? Правда ли, что мне в голову пришла светлая мысль?


Далее.
Вот и Иешуа учит качество суда наружу не направлять: «Не судите, да не судимы будете».

Лично у меня нет особых проблем с тем, чтобы принять это (проблемы есть с тем, чтобы исполнять). Но вот какая ситуация за качество суда острее всего хочется схватиться тогда, когда об тебя вытирают ноги. Ок, лично я могу попробовать смириться и пусть вытирают, ибо - смотри выше. Но я вижу, как рядом со мной аналогичным образом вытирают ноги о людей, которые, в отличие от меня, в принципе не могут за себя заступиться в этой ситуации. Можно, конечно, обратиться к злыдням с проповедью и постараться донести до них идею о необходимости не решать свои проблемы за счет других людей. Но я не верю в успех проповеди, это удалось лишь Ионе. И вот тут во мне возгорается пламя праведного гнева и потенция выступить в качестве Робин Гуда, т.е. осудить, приговорить и приговор исполнить. И, скорее всего, это будет давать эффект. И есть много соображений в пользу именно такой модели поведения, а против я вижу лишь одно смотри выше.

ИМХО ситуация похожа на выбор Адама (а впоследствии и Авраама): змей прав (в моем случае - надо мочить козлов, которые паркуются на детской площадке) и у меня нет контраргументов. Кроме одного: так говорит Господь, а Он говорит иначе.
Поэтому вопрос второй: что делать? И, главное, почему? Где грань неиспользования мною меры суда вовне?

Приветствую друзья! Простите меня, если скажу, что-то, что не понравится кому-то. Я думаю, что человеку лучше воспитать в себе адвокатские качества, чем судейские, или прокурорские, а тем более, исполнителя приговора. Ведь любому человеку больше по душе адвокат. Это когда его судят. Человек любит судью и прокурора тогда, когда желает, чтобы кого-то наказали. Но палка, как говорят о двух концах. Некоторые люди пытаются в буквальном смысле слова воспитать в себе адвокатские качества и, рвутся защищать кощунников. Это видно даже здесь на форуме. Когда братья обличают какого-нибудь кощунника, то обязательно найдется человек, который вступается в защиту, думая при этом о себе, что он милостив. Это бывает от того, что человек не познал, что является добром, а что злом. Человек бросается с головой защищать обижаемых, не задумываясь о суде Божьем. Тем самым противится воле Божьей. Откуда знать такому человеку, это воля Божья или нет, что кто-то обижает кого-то? А может быть Бог испытывает обижаемого, а мы лезем защищать? А может Бог испытывает нас. Защитим ли мы обижаемого, или нет? Потому Бог и дал нам свободную волю, чтобы каждый избирал, что ему по сердцу. И всякий раз, когда перед тобой возникает такая ситуация, невольно вспоминаешь слова Господа: «Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще». Казалось бы, что Господь повелевает нам не вмешиваться в ситуацию, когда обижают кого-то. А в другом месте Он призывает нас заступаться за обижаемых. Человек думает, что если он будет бороться против зла, то мир изменится. Страшная ошибка. Не сможет человек изменить мир к лучшему, борясь против зла, если он не будет бороться со злом, которое внутри его. В Писании написано «не суди и не будешь судим», а в другом месте позволяется судить, но судить праведно. И что же получается? Если мы будем судить праведно, а всякий имеет свою праведность, то и Суд будет над нами, таким же праведным. Можно много написать об этом, да так, что человек подумает, что он обречен на худший исход своего конца. Но Господь потому и говорит «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга». Для того Он сказал это, что если нет в сердце твоем любви Божьей, то и судить будешь по своей праведности, а не по праведности Божьей. Когда знаешь это, тогда понимаешь, почему Господь сказал «Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще». Если человек не стяжал любви Божьей, то и пусть судит по своей праведности, ибо конец таковых, геенна огненная.А что у нас, у людей, сегодня происходит? Мы, либо забыли о новой заповеди, либо мы легкомысленно относимся к ней. А происходит это по тому, что мы полагаемся на свой ум, забывая при этом об уме Божьем. Мы принимаем то слово, которое написано в Писании, что мы боги и, с этими мыслями выходим из дома в люди, в этот мир, думая, что мы действительно боги. Нет друзья, не любим мы себя, а лучше сказать, что мы ненавидим себя, просто мы путаем любовь с ненавистью. Если бы любили себя, то были бы внимательны к мыслям своим, откуда они исходят, когда говорим что либо, или когда делаем что-то. Простите меня, если кто обиделся. Всех вам благ.

[Кадош]

Вот еще финт воспаленного сознания - а где граница возможности требовать того, что тебе принадлежит по Закону?

Позволите поумничать?
Как мы знаем, все особо "духовные" о Законе знают только то, что он учит "око за око". Поэтому для них Закон - это "око за око" и никак иначе.
Хотя Мессия говорил совсем другое, а именно что наиглавнейшие заповеди это возлюби Господа и возлюби ближнего, но их разве это останавливало???
Они-ж умней Мессии..
Теперь к главному.
С одной стороны Закон разрешает "око за око", но с другой стороны, если мы читаем Закон то видим там и другое разрешение: "не мсти!" Ваикра19:18.
Опять-ж еупомяну в суе наших "духовных", которые этой заповеди никогда не видели, а если и видели то никогда не относились к ней, как к Заповеди Закона.
Но надеюсь мы не такие, потому предложу такую вариацию.
Бог дает нам "вилку" наших возможных поступков от самого нижнего предела праведности, который фактически граничит уже с греховностью, вплоть до самой верхней границы - которая знаменует собой ни что иное как святость!!!!
И таким образом мы видим, ну во всяком случае я такое вижу, если позволите - поделюсь, своим видением.
нижний край спектра - грех!
Если я попытаюсь выбить два глаза в ответ на выбивание мне одного - то согрешу, Законом - познание греха, и я вижу, что сие есть грех.
Далее мой выбор, повиноваться эмоциям, и совершить сей грех, или всё-таки оставаться в рамках дозволенных Законом.
Если выбиру второе, то опять оказываюсь перед выбором:
1) выбить обидчику один глаз,
2) выбить обидчику пол глаза,
3) выбить обидчику четверть глаза,
...
4) выбить обидчику.... бесконечно малую часть глаза,
5) вообще не выбивать обидчику глаза, а простить и не мстить.

"Пол глаза" и пр... - это естественно образ некоей частичной эмоциональной компенсации.

И все это разрешено Законом.
И от того, что мы реально в той или иной ситуации выберем зависит уровень нашего совершенства, уровень нашей святости.
Просто праведность - это такая достаточно широкая полоса разделяющая грех и святость.
Спектр жизнедеятельности совершенного человека всегда где-то в районе верхнего уровня спектра, около святости. Таковой практически никогда не скатывается в грех, а потому не нарушает Закон, а потому соответственно наказание Закона на него не распространяется, ну или как писал Павел: "на таковых нет закона!"
Спектр-же обычного человека гуляет от случая к случаю от нижнего предела к верхнему, и периодически проваливается за нижнюю черту.
Но при этом праведник данный человек или нет, определяется не тем перешел он нижний предел или нет, а стремлением его души, т.е. нравится ли ему то, что он пересек черту или нет!
Таковой человек праведник, если ему не нравится пересекать нижнюю черту закона, но просто в тот или иной момент он просто не смог совладать со своими эмоциями, подпитал их и они стали им управлять.
Поэтому Павел и пишет про таких: "... соглашаюсь с Законом, что Он добр и что уже не я совершаю то, чего делать не хочу, но живущий во мне грех".

Поэтому пытаясь ответить на ваш вопрос, получится так - требовать можно только в границах разрешенных Законом. И уровень наших требований того что нам принадлежит по Закону, будет определять наш текущий уровень праведности, в пределе - мы ничего своего не требуем, живем по принципу: всё твоё-твоё, а всё моё - твоё!
И это уже уровень Святости.
Если-же мы начинаем требовать помимо своего еще и то, чего нам не положено по Закону, то скатываемся на принцип: Всё моё-моё, и всё-твоё-тоже моё! Это уровень греха.

А всё что между - наша праведность...

[kiriliouk]

...

Спасибо, интересно.

Мы принимаем то слово, которое написано в Писании, что мы боги и, с этими мыслями выходим из дома в люди, в этот мир, думая, что мы действительно боги.

Не решался я озвучить один свой тезис, но Вы меня к тому подтолкнули. Не знаю, мудрость ли это будет великая или кощунство неприличное... но попробую.

Вводная:
С одной стороны, "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".
А с другой "будьте святы, потому что Я свят" и "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".

ИМХО это два несколько разных императива поведения. И с некоторых пор у меня эта доминанта стала меняться. Вместо вопроса "А как бы я хотел, чтобы поступили со мной?" я стал задавать себе вопрос "А как бы на моем месте поступил Бог?". Не думаю, что тут возможно противоречие, в одной и той же ситуации ответы, хоть и по-разному звучащие, должны указывать на одно и то же решение. Но мне как-то стало проще жить именно со вторым вопросом. Он мне сил дает в ситуации когда сил этих нет. Мол, тут, кроме тебя, богов нет, и если не ты, то кто?

[greshnik]

сия тема раскрыта изумительно мудро полно и внятно
один батьком с ивановской епархии

http://ignaty-l.clan.su/_ld/0/3_Vo_edinu_ot_sub.pdf

[kiriliouk]

Бог дает нам "вилку" наших возможных поступков

Да, Олег, я где-то в твоих постах уже встречал эту идею, мне понравилось

Ну и дальше получилось ИМХО красиво и правдоподобно. И фрагменты Павла очень к месту вспомнил.
Как известно, я о себе, красивом, достаточно высокого мнения: ибо парень я умный и знающий. Но как-же прекрасно, что есть люди более умные, чем я, и более знающие, чем я!

Ну и кину одну "подлянку" - ведь очевидно, что в пределе по этой схеме следует воспринимать и ситуацию "Ам Исраэль - Эрец Исраэль - Гоим".
Специально так написал, чтобы враги не догадались

[kiriliouk]

мудро полно и внятно

"Мудро" и "внятно" - на ста пятидесяти страницах?! Разве что "полно"... Ниасилю...

[Кадош]

Ну и дальше получилось ИМХО красиво и правдоподобно. И фрагменты Павла очень к месту вспомнил.

Вы меня прям в краску вгоняете...(тут должен быть смайлик с шаркающей ножкой такой...)

Ну и кину одну "подлянку" - ведь очевидно, что в пределе по этой схеме следует воспринимать и ситуацию "Ам Исраэль - Эрец Исраэль - Гоим".

Кстати, Иисус про последних так и говорил: "...да будет он тебе, как мытарь и ЯЗЫЧНИК!!!!"

Специально так написал, чтобы враги не догадались

Да, мы им не скажем....
Но враги нонче все больше продвинутые пошли.

[diana]

Вместо вопроса "А как бы я хотел, чтобы поступили со мной?" я стал задавать себе вопрос "А как бы на моем месте поступил Бог?". Не думаю, что тут возможно противоречие, в одной и той же ситуации ответы, хоть и по-разному звучащие, должны указывать на одно и то же решение. Но мне как-то стало проще жить именно со вторым вопросом. Он мне сил дает в ситуации когда сил этих нет. Мол, тут, кроме тебя, богов нет, и если не ты, то кто?

как-то это самонадеянно очень и у опасной черты находиться, по моему, когда мыслить в направлении второго вопроса.. здесь нужна большая степень совершенства и ответственности за свои действия и поступки..

[kiriliouk]

...

Все может быть. Я ни на чем особо и не настаиваю, я лишь ищу (по крайней мере, мне так кажется)