Твитнуть
[QUOTE=ункам;3008818][QUOTE] В Писании, сказано: двое станут ОДНА ПЛОТЬ! Примеряя высказанное к МУЖЧИНЕ И ЖЕНЩИНЕ, на выходе получаем противоречие, потому, что две ПЛОТИ. Значит НАПИСАННОЕ ПРИМЕНИЛИ НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ- не поняли смысл написанного, не докопали до сути, до истины, до твердого основания, а лишь освоили БУКВУ ЗАКОНА.
-
-
да, нам людям ближе проницательность, но Бог всеведушь
не потому, что он всё уже давно предрешил, а по определению всемогущего Бога
поразмышляйте об этом, почитайте святых отцов
ведь начало мудрости страх Господень, а если вы не о том боге думаете, то откуда мудрости взяться? лукавство одноКомментарий
-
я уже давал ссылку, дам другую Свойства ума Божия. Православно-догматическое Богословие - Макарий, митрополит Московский и Коломенский полную стихов
поймите сами, как он может нам что-то обещать или говорить о будущем, если он не всеведущь
он что ли по вашему угадывает что ли?Комментарий
-
-
Маленькое недоразумение.
Всеведущий=всё знает - теперь понятно; смущает следующее. Вы говорите: "не ужели никто не видит, что создание Ева стало первым шагом ко спасению?"
Я прекрасно понимаю что Творец всё знает и возможно "просчитал" все возможные варианты событий в Эдеме. Но он не "забегал" на перёд в своих действиях в данном случае. Что если бы Адам остался послушным Богу и не согрешил? Как в таком развитии событий быть с Евой которой вы отводите роль спасения? Я уверен что если бы Адам или Ева, или оба проявили послушание, события сейчас развивались бы другие.
Предполагает.Комментарий
-
Мой разум "отказывается" воспринимать "двое станут одна плоть" духовно, только физически и тогда мне понятен смысл написанного, понятна суть и истина, и стаю я на твёрдом основании.
А если бы Адам "отверг" Еву, ну не понравилась она ему и всё. Или пожили вместе, лет так 1000000, а потом "разбежались" мол не сошлись характером. А если бы у Адама умерла одна жена, вторая, третья из за непослушания к Богу не есть плод с древа. Как в таком случае понимать "двое станут одна плоть" духовно?
Верно, если это голова, руки и тому подобное.Комментарий
-
1. тогда не нужен был бы Христос. Понимаете, это всё равно случилось бы, неопытный человек не может противостоять дьяволу. если бы не прародители, то их дети и представляете что было бы, пока первородители жили бы Эдеме, мы их потомки были бы изгнаны от туда и были смертны, а первородители видели бы эту смерть кругом, вот уж было бы счастье им
2. то-есть, когда он предполагает то может ошибаться? а вот когда он три раза обещал Авраму сына за веру, он что ли не знал что Аврам докажет свою веру уже после рождения сына? Бог всеведущ, попробуйте принять это и перечитать библию новыми глазамиКомментарий
-
Верно. Зачем нужна искупительная жертва если не кто не согрешил?
Не факт. А если бы не случилось?
Нет. Скорей всего он не "думает"о том как поступит в той или иной ситуации его творение. Ева могла вечность не обращать внимание на "плод" пока "некто" не побудил бы её к этому. В свою очередь этот "некто" мог оставаться верным Творцу.
У меня складывается впечатление что вы хотите мне "втолковать" идею о том, что любящий Бог, всё "миленько"устроил чтоб подвести человечество ко Христу. Вы хоть представляете в каком "свете" вы "показываете" Бога?
Надеялся. Иначе бы не допустил до того, что бы Аврам с твёрдым намерением убить сына занёс нож для удара. А так, если Бог знал, зачем было устраивать весь этот цирк?Комментарий
-
жертва была нужна потому что согрешили
ну как не факт, факт! И бог знал об этом факте, и потому он и создавал Еву отдельно от Адама. доказать что этот не факт тоже самое, что доказать не бытие Бога
это исключительно ваши измышления о замысле Бога на людей и Христе. Это кстати вскрывает и обличает вашу болячку. Похоже, вы бы могли так поступить.
Вы не поняли, ОН до рождения Исаака дал обещание Авраму что у него будет и большой род, не так как мы обещаем, но при этом свою корысть не забываем
Бог выполнил обещание ещё до того как Авраам доказал ему свою преданность потому что знал, что Авраам выполнит!
Не понимаете? скажите честно
наверняка для вас будет раподоксом то, что чтобы получить сына Аврааму нужно было доказать свою веру Богу, а чтобы доказать эту веру ему необходимо было убить сына!Комментарий
-
в том то и дело, не мог не согрешить Адам, потому и была Ева создана
Потому и был дан Исаак Аврраму, потому что он сыном своим пожертвовал.
Понимаете, мы мыслим как люди, для нас есть было, сейчас, будет. Для Бога всеведующего этого нет, для него время не делится оно просто ЕСТЬ.
говорю же вам, попробуйте принять эту догму и переосмыслить библию, как человеки принимают аксиомы при изучении геометрии. Понимаете, великие учёные приходят к знанию аксиомам от обратного через сложный путь поиска этой закономерности. А простым ученикам предлагается уже проверить их открытия через использование этих закономерностей.
скажите, вы поняли парадокс про Авраама и Исаака или он для вас загадка? или как вы его объясняете?Комментарий
-
Это не входило в намерение Творца. Вот что он хотел и замыслил для людей и земли: Бытие 1:28. Потому и была создана Ева. Вы не хотите ответить на мой вопрос :А если бы не согрешили? потому что тогда вся ваша догма сыпется как "карточный дом".
Боюсь вам не понять. Вы и так простые вещи умудрились усложнить.Комментарий
-
1. ведь уже ответил, ещё раз -- что если бы не согрешили они, согрешили бы их дети, потому что свобода воли, подразумевает действия против! АКСИОМА
2. я ведь помню как я читал про Авраама до, так что понимал так же как вы. И считал, что только так а не иначе.
И это боюсь вы всё усложнили: ответом на этот парадокс является всеведение Бога (вот и всё)
а у вас боюсь выльется в целую статьюКомментарий
Комментарий