Новый завет - коррекция на время?

[«Михаил»]

Я уже навел два примера, а их намного больше, где положения Писания со временем изменились. Изменилось отношение и у вас даже к тем заповедям, которые никто из пророков и апостолов не отменял, или в силу традиций, или в силу научных открытий. Христиане вопреки Писанию отдыхают в воскресенье, а не в субботу, вопреки Писанию, когда имеют проблемы с пищеварительной системой обращаются к гастроэнторологу, а не начинают пить вино, когда при острой болезни слегают, то вызывают скорую, а не призывают пресвитеров с помазальным маслом, как советует НЗ. Разве это плохо, прислушиваться к доводам разума?

Вам нужно начинать познавать сначала.

На это уходят годы.

Отдельно на вас, их тратить не кто не будет, но если вам интересно, здесь (на форуме) можно найти всё.


«Михаил»

[Эстер-Эстония]

Бог действительно никогда не делает ошибок, но надо признать и то, что время от времени рождаются люди не в своей половой оболочке.

ОК, кто же тогда сделал ошибку и какую именно?

И более гуманно было бы к ним относится, как к инвалидам и разрешить менять пол, не производя расследования, кто из его предков мог согрешить.

Более гуманно - решить проблему, удалив причину, по которой она возникла, а не сглаживая её последствия. Впрочем, Бог никого насильно не освобождает от нечистых духов и прочих "подарков" сатаны... "Приидите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и Я успокою Вас" - найти покй во Христе могут только те, кто считает себя труждающимися и обременёнными.

Посмотрите на свою жизнь, все ли у вас хорошо со здоровьем и наследственностью...

Знаете, за годы, прошедшие после моего уверования, Бог освободил меня от разных нечистых духов, исцелил многие душевные раны. Так что проблем, полученных по наследству, у меня сегодня зна-а-ачительно меньше, чем 15 лет назад.

...и много ли вы найдете людей, которым невозможно "пришить" связь какой-либо проблемы с наследственностью.

Да не "пришивать" надо, а искать ответов у Бога. Только Он видит всё и может сказать, что в данном конкретном случае человеку надо делать, но одна бесспорно: без исповедания греха и покаяния в нём человеку невозможно стать свободным от этого греха. А для этого надо увидеть глазами сердца, получить откровение, что грех - это то, что Любящий меня Бог ненавидит, потому что это нечто делает меня нечистым и разделяет нас.

Реальность такова, что ЭТИ люди имеют серьезные проблемы невзирая на поведение их бабушек.

Цитата из Библии:

Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои (Плач Иер. 3:39).

И чего же ЭТИ люди хотят: освободиться от этих серьёзных проблем или же и дальше жить с ними?

Один путь решения проблемы относится к ним, как к прокаженным и создать для таких резервацию (мнение одного известного проповедника), другой - помочь, понять.

А Христос именно второй путь и предлагает. Только Он и может исцелить все душеные раны и язвы духа человеческого. Не здоровые ведь нуждаются во Враче... Только хотят ли больные назваться больными и придти к Врачу душа человеческих - вот, в чём вопрос...

Вы так и не сказали, с какой целью открыли эту тему...

[Лука]

Мне кажеться, что про белое нужно говорить, что оно бело, а на черное - черно. Если один посланник Бога изменяет повеление предыдущего посланника Бога, то мы или должны принять это новшество в свете того, что Бог усовершает человечество, и время от времени дополняет и изменяет свои ВТОРОСТЕПЕННЫЕ заповеди, или признать, что один из посланников не от Бога.

Вот тут я с Вами почти согласен. Если грех один раз был обозначен Богом, как грех, то со временем он грехом быть не перестанет. То есть, белое останется белым, а черное - черным. Но если один пророк отменяет предыдущую ВТОРОСТЕПЕННУЮ заповедь и это зафиксированно в Библии, этот пророк не может быть не от Бога т.к. его пророчество внесено в неискажаемое Священное Писание созданной Богом Церковью.

время от времени рождаются люди не в своей половой оболочке. И более гуманно было бы к ним относится, как к инвалидам и разрешить менять пол

Странное у Вас понимание гуманизма. Неужели если человек родился с осознанием, что он - собака, следует, построить ему будку, посадить на цепь и надеть намордник? А по-моему его нужно лечить и постепенно вернуть к человеческому самосознанию.

[Integrator]

кто же тогда сделал ошибку и какую именно?

Если говорить о таких аномалиях, как рождение детей с заячьей губой, волчей пастью, болезнью Дауна, то виноваты скорее всего родители, но лучше знает Бог. Если же человек в зрелом возрасте приобрел какую-либо серьезную болячку, то виноват сам. Я хочу развить тему можем ли мы считать, что причиной глухоты, немоты, проказы, бесноватости-эпилепсии есть непосредственно действие, вхождение в тело-душу человека личности демона-вредителя, или в свете современной науки на эти болезни лучше смотреть, как на анатомические или физиологические аномалии вызванные бактериями, вирусами, испугом, ударом..... Мне кажется, что это очень серьезно. Ведь вместо того, чтобы возить своего сына-эпилептика ( ставшим таким в следствие удара по голове ) по монахам и целителям-харизматам лучше не терять время и обратится к врачам.

Бог никого насильно не освобождает от нечистых духов и прочих "подарков" сатаны...

Вы ошибаетесь. НЗ полон примеров освобождения от "одержимости" без ведома и согласия самого "одержимого".

... искать ответов у Бога. Только Он видит всё и может сказать, что в данном конкретном случае человеку надо делать

Не спорю. Но есть проблемы с которыми нужно смириться, а не истощать себя постами и бдениями. Сколько бы ты не молился выбитый глаз не регенерирует. А именно подобными вещами советуют заниматься некоторые христиане, когда призывают транссексуала ( или ядерного гея ) направить свои влечения в "правильное" русло. Это безполезно.

[Integrator]

.............

[Integrator]

Если грех один раз был обозначен Богом, как грех, то со временем он грехом быть не перестанет.

Согласно ВЗ кушать некоторых живостных является грехом: 7 только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас; 8 и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь. 9 Из всех [животных], которые в воде, ешьте всех, у которых есть перья и чешуя; 10 а всех тех, у которых нет перьев и чешуи, не ешьте: нечисто это для вас. 11 Всякую птицу чистую ешьте; 12 но сих не должно вам есть из них: орла, грифа и морского орла, 13 и коршуна, и сокола, и кречета с породою их, 14 и всякого ворона с породою его, 15 и страуса, и совы, и чайки, и ястреба с породою его, 16 и филина, и ибиса, и лебедя, 17 и пеликана, и сипа, и рыболова, 18 и цапли, и зуя с породою его, и удода, и нетопыря. 19 Все крылатые пресмыкающиеся нечисты для вас, не ешьте [их]. 20 Всякую птицу чистую ешьте. (Втор.14:7-20) ________ Согласно НЗ кушать этих животных грехом не является: 5 в городе Иоппии я молился, и в исступлении видел видение: сходил некоторый сосуд, как бы большое полотно, за четыре угла спускаемое с неба, и спустилось ко мне. 6 Я посмотрел в него и, рассматривая, увидел четвероногих земных, зверей, пресмыкающихся и птиц небесных. 7 И услышал я голос, говорящий мне: встань, Петр, заколи и ешь. 8 Я же сказал: нет, Господи, ничего скверного или нечистого никогда не входило в уста мои. 9 И отвечал мне голос вторично с неба: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым. 10 Это было трижды, и опять поднялось все на небо. (Деян.11:5-10) _ Вывод, нЕчто из того, что было грехом в ВЗ в НЗ грехом не является.

Странное у Вас понимание гуманизма. Неужели если человек родился с осознанием, что он - собака, следует, построить ему будку, посадить на цепь и надеть намордник? А по-моему его нужно лечить и постепенно вернуть к человеческому самосознанию.

Если такого человека не удасться излечить какими-то стандартными психотерапевтическими приемами, то возможен и ваш вариант. Из двух зол выбирают меньшее ( Библейский принцип ), если поведение человека-собаки угрожает обществу и своему собственному здоровью в следствие того, что ему запрещают жить в будке ( безобидная процедура ) - пусть живет. _____ Если бы вы оказались современником Иезекиила, и увидели бы его лежащим на боку несколько месяцев подряд, огражденным макетом-стеной, и вкушающего еду приготовленную на коровьем навозе, то несомненно посчитали его ненормальным, и оказались бы богоборцем. Всегда ли просто разобраться где норма, а где паталогия?

[Александр_З.]

Александр_З.

Странно, что Вы не читаете то, что цитируете. Напоминаю "Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым. Это было трижды; и сосуд опять поднялся на небо." (Деян.10:14-16)

Прямой текст - не видение и толкуется однозначно. Тем более нелепо полагать, что назначенный Христом основатель Его Церкви Апостол Божий неправильно поймет своего Господа.

Пётр, после того не против был есть нечистое, вопреки Закону и Пророкам ?

[Молокан]

Для того что бы корректировать Евангелие вначале нужно это Евангелие понять

Мир и то что в мире, имеют две грани, душевное строение и духовное.

Душевное суть естество плоти и его влечение которое обусловенно обществом которое в свою очередь выработало принципы нравственности марали (этикет) вообщем те инструменты которые сдерживают человека и определяют ему место на социальной лестницы. душевные также определили для себя духовную среду; - искувство музыка и т.д. Хотя изночально мараль и принцыпы основались на страхе перед Богом! во всяком народе и племени и калено объязательно имел место бог, прорицатели шаманы и прочие люди которые стояли посредниками между народом и их богом.

Но это только маленькая часть того что моглобы послужить прологом к тому что хочу сказать

Нет ни одной породу кроме как человек где имеет место быть БОГ. вроде как они тоже творение Божие, но однако их мир и его уригулирование не опирается на откровение Бога, а лишь на силу, стаю. и они так же развратны если судить маралью что присужа религиозному человеку. Я видел как Бык (имел ) быка, и это было мерзко, но потом поразмыслив я задался вопросом, а ведь такой вот бык который только что имел Быка приностся в жертву (приносился в жертву в ветхом Израэле. стадо крупного рогатого скота его не осуждает да и человек вроде как не спрашивает с быка, и с петуха нет спроса что тот топчит кур и куры не преданы одному петуху а писаживаются под всяким петухом, их яйца вроде принято считать чисты и мясо петуха и курицы идет на кошерный стол.

Вот мир природы - душевный мир.

И вот в этот душевный мир вторгается Бог предлогает другие меры, мараль другую приныцыпы Свои - одним слово Свое Божественное видение на то что хорошо а что есть зло.

Это нужно рассматривать как дикий лес и садовника что взялся облагораживаить его, какое нужно дерево обрежет , а другое привьет отрасаль благородную и глядишь вроде как и плоды сочнее и вкус становится приятным, так род пройдет и дерево дикое уже плоды благородные несет и с них берется семя и выростает уже совсем хорошие дерево.

Так иЕвангелие ОНО как семя в дикий лес, кто приживется и возрастет тот новые плоды даст.

А что бы Евангелие корректировать под изменчивый мир то луше пусть этот мир прогнется под Него

Но у Бога есть на то Свои планы, если есть на то Его воля то Он пошлет пророка иль посланика и даст новое. а пока в том что есть нужно плоды приносить.

Хотя тут и противятся корректировки Евангелия но сами того не замечают что для себя уже они написали новые правила и свои Евангелия но знайте урожай собирать Бог будет только от Своего посева.

К примеру "Жены в церкви да молчат" так они уже довно не молчат а учат, меня тут жены то банили то текст урезали то учить брались, АСЬ!! так жены кто вам право дал корректировать Евангелие"""? кто дал право учить мужей религии Евангелию? А?

так что

[Integrator]

Я видел как Бык (имел ) быка, и это было мерзко,

Не менее мерзко наблюдать, как сношаются собака с сукой. Но это потому, что нас так воспитали, а не в силу действительной мерзости происходящего ( от того, что происходит с нашим телом в уборной тоже особой прелестью не тянет ) А кому-то порочным кажутся сношения мужа с женой, отсюда и термин "непорочное зачатие". Как-будто бы нас родители зачали греховным способом. Что же душевно, а что духовно?

[Лука]

Integrator

Согласно ВЗ кушать некоторых живостных является грехом

"2Кор.5:17 Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое."

Согласно НЗ кушать этих животных грехом не является

Точно.

Вывод, нЕчто из того, что было грехом в ВЗ в НЗ грехом не является.

Грех - это отношение к людям или поступок вопреки Божией воле. Если Бог разрешил то, что запрещал вчера, значит можно.

Если такого человека не удасться излечить какими-то стандартными психотерапевтическими приемами, то возможен и ваш вариант.

Одержимость лечится экзорцизмом и это без вариантов.

Всегда ли просто разобраться где норма, а где паталогия?

Для христианина разобраться где грех, а где не грех, элементарно.


Александр_З.

Пётр, после того не против был есть нечистое, вопреки Закону и Пророкам ?

Во-первых, "Рим.13:10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.". Во-вторых, "1Кор.8:8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем."

[Integrator]

Если Бог разрешил то, что запрещал вчера, значит можно.

А постом выше утверждали обратное: "Если грех один раз был обозначен Богом, как грех, то со временем он грехом быть не перестанет"

[Лука]

А постом выше утверждали обратное: "Если грех один раз был обозначен Богом, как грех, то со временем он грехом быть не перестанет"

Вы ошибаетесь. Я утверждал "Грех - это отношение к людям или поступок вопреки Божией воле." Если Бог в Библии осуждает некий поступок или отношение к людям, следовательно это отношение или поступок - грех. Грех потому, что он противоречит Божией воле. Но если на страницах той же Библии Бог отменяет осуждение этого отношения или поступка, он перестает быть грехом. Суть в том, что грех - не какой-то конкретный поступок, а противление Божией воле. И со временем смысл понятия грех не меняется. Так понятно?

[g14]

Разве это плохо, прислушиваться к доводам разума?

Смотря для кого... Вообще-то верующие не дают своему разуму свободы размышлять о чем угодно, но только в разрешенных пределах. Поэтому у разума не всегда есть возможность сказать свое слово.

[Integrator]

Смотря для кого... Вообще-то верующие не дают своему разуму свободы размышлять о чем угодно, но только в разрешенных пределах. Поэтому у разума не всегда есть возможность сказать свое слово.

"..ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (Рим.2:14,15) Если уж Писание учит, что рассуждением даже язычники могут придти к правильным выводам без Писания, то тем более верующие должны доверять своим незлонамеренным умопостроениям. На деле же зачастую видим, что "верующие" имеют узкий ум и примитивную душу по сравнению с атеистами или язычниками.

[Лука]

Если уж Писание учит, что рассуждением даже язычники могут придти к правильным выводам без Писания, то тем более верующие должны доверять своим незлонамеренным умопостроениям. На деле же зачастую видим, что "верующие" имеют узкий ум и примитивную душу по сравнению с атеистами или язычниками.

Рассуждение вместо совести? Вы даже не поняли смыла библейской цитаты. И ради такого вывода стоило открывать эту тему?