ИЕГОВА

[Кхенти-хех-ф]

А знал ли ИЕГОВА что его имя ИЕГОВА, и не перестал ли ИЕГОВА быть ИЕГОВОЙ в тот момент, как ИЕГОВУ назвали ИЕГОВОЙ?

[3Denis]

Кхенти-хех-ф

А знал ли ИЕГОВА что его имя ИЕГОВА, и не перестал ли ИЕГОВА быть ИЕГОВОЙ в тот момент, как ИЕГОВУ назвали ИЕГОВОЙ?

Нет.

[Кхенти-хех-ф]

Ответ участнику 3Denis

Цитата от участника 3Denis:

Кхенти-хех-ф А знал ли ИЕГОВА что его имя ИЕГОВА, и не перестал ли ИЕГОВА быть ИЕГОВОЙ в тот момент, как ИЕГОВУ назвали ИЕГОВОЙ? Нет.

Как Вы пришли к этому заключению? Логика рассуждений где? Акусматические ответы не принимаются.

[3Denis]

Кхенти-хех-ф

Как Вы пришли к этому заключению? Логика рассуждений где? Акусматические ответы не принимаются.

Если стол, назвать столом, так он не перестанет им быть от этого.

[Кхенти-хех-ф]

Ответ участнику 3Denis

Цитата от участника 3Denis:

Кхенти-хех-ф Как Вы пришли к этому заключению? Логика рассуждений где? Акусматические ответы не принимаются. Если стол, назвать столом, так он не перестанет им быть от этого.

ИЕГОВА СТОЛ?!

[3Denis]

Кхенти-хех-ф

ИЕГОВА СТОЛ?!

Вам пример понятен?

[Кхенти-хех-ф]

Ответ участнику 3Denis

Цитата от участника 3Denis:

Кхенти-хех-ф ИЕГОВА СТОЛ?! Вам пример понятен?

Ваш пример не есть пример, т.к. Вы сами не поняли, что привели в пример.
Если следовать Вашей логике, то всю Вашу религию можно легко привести к столам и стульям.
«А знал ли ИЕГОВА что его имя ИЕГОВА» - имя ИЕГОВА конечное имя, а беспредельная сущность, которой человек дал имя ИЕГОВА, и должно иметь беспредельное имя, следовательно, ИЕГОВА есть одно из беспредельных свойств данной Живой сущности реализуемых в пределах еврейской мифологии и письменности.
«и не перестал ли ИЕГОВА быть ИЕГОВОЙ в тот момент, как ИЕГОВУ назвали ИЕГОВОЙ?» - назвав Беспредельную сущность ИЕГОВОЙ человек экстраполировал свои чувства на данную сущность и тем самым «сделал для себя ИЕГОВУ», но сам Объект в словах человека перестал быть той самой Беспредельной сущностью Живого.

[maestro]

Кхенти-хех-ф
Опять мимо... Я опять не знаю на что отвечать. Мой ответ- тоже "НЕТ", как и у 3Denisа. Словоблудие не есть способ познания Бога и это не то, в чем я силен. Хочешь- приведу тебе мое понимание Господа Бога с точки зрения строительной механики? Мне тоже будет интерсно. Вот только никто меня не поймет.

[Кхенти-хех-ф]

Ответ участнику maestro

Цитата от участника maestro:

Кхенти-хех-ф Опять мимо... Я опять не знаю на что отвечать. Мой ответ- тоже "НЕТ", как и у 3Denisа. Словоблудие не есть способ познания Бога и это не то, в чем я силен. Хочешь- приведу тебе мое понимание Господа Бога с точки зрения строительной механики? Мне тоже будет интерсно. Вот только никто меня не поймет.

Ответа не знаете, а громко заявляете «НЕТ». Не логично. Для Вас, как строителя, это может и словоблудие, и это действительно для вас сложно, сожалею. Тут вы мне не собеседник, если Вы даже не хотите углубиться в данный вопрос. Честно хоть признались, что нет понимания (у вас, кстати, во многом тут нет понимания) от Вас христианство понимания и не требует, прими, что тебе Авторитет сказал и терпи Милость Его. ВСЕ! Не удивительно, что такая идея захватила массы (Вы, к стати, в курсе как «внедрялось» православие в широкие массы на Руси?). Думать не надо надо «принимать» догмы. Ну что ж принимайте, если хочется. Я Вас не виню в том, что Вам не понятно, я обвиняю импотентную идеологию христианства.
И прежде чем говорить «НЕТ» думайте, что Вы говорите.

[maestro]

Кхенти-хех-ф
Ты занимаешься словоблудием. Я прочитал твои объяснения, почему Иегова не может быть Иеговой. Это сильно напоминает диалоги с претензией на философию актеров в "Матрице" перед очередной дракой. Дело в том, что при всей своей бесконечности Господь открыл нам себя и сообщил, что мы должны знать о нем. Поэтому ничего странного нет в назывании Иеговы Иеговой. Кроме того, как ты знаешь, у евреев было несколько имен Бога. И самое главное произносилось один раз в год первосвященником с соблюдением дикого количества ритуалов.
А вот против экстраполяции своей сущности на сущность Бога я всегда активно выступал. Такого делать нельзя. Я с тобой согласен. Только вот Крызу, ТОлстому и иже с ними я этого никогда не мог объяснить. Они не хотели ничего воспринимать. Даже вон тему создали- "Можно ли БОга назвать злодеем?".


я обвиняю импотентную идеологию христианства


Она далеко не импотентная. Не надо свои личное отношение экстраполировать на огромную сущность.

[Кхенти-хех-ф]

maestro.
Сами себе противоречите, уважаемый. Я не говорил, что ИЕГОВА неМОЖЕТ быть ИЕГОВОЙ, читайте ВНИМАТЕЛЬНО!
Про «дикое количество ритуалов» - ну вот и хорошо, такое количество ритуалов характерно и для язычников и для чернокнижников, разница лишь в том, какое количество богов обслуживать. Тут может еще исследовать нужно, почему евреи (с присущей им жадностью) экономически посчитали, что служит ОДНОМУ Богу выгоднее, а других в печь. Подвели под свою СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКУЮ доктрину теорию монотеизма и нате Вам люди учение о Господе Боге. Как Вам такая гипотеза?

«Она далеко не импотентная. Не надо свои личное отношение экстраполировать на огромную сущность.» - так в том-то и дело, что это «сущность» человеком преподносится, а не ВСЕВЫШНИМ. А это понятие БЕСПРЕДЕЛЬНО, и оно не будет ТРЕБОВАТЬ с такой жестокостью и с таким постоянством служить себе двуногому зверю. Он отдал эту «заботу» духам, и проворнее оказался дьявол. Как Вам такая гипотеза?

[maestro]

Кхенти-хех-ф

это «сущность» человеком преподносится, а не ВСЕВЫШНИМ


Эта сущность преподносится Всевышним. Еще? Выдвинуть тебе пару маразматических гипотез в противовес? Так я могу.... Фантазия бурная, ассоциативное мышление хорошее...


оно не будет ТРЕБОВАТЬ с такой жестокостью и с таким постоянством служить себе двуногому зверю.


А никто и не требует. Хочешь- бери, не хочешь- не бери. Да и жестокость, прямо скажем, посредственная... У язычников при желании можно было бы и подучиться...

[Кхенти-хех-ф]

Ну маразма у христиан хоть отбавляй, хватит уже, Ваше утонет в сем океане.
«Хочешь- бери, не хочешь- не бери» - т.е. не хочешь, БЕГИ, да побыстрее - пока Бог не догнал и не УБИЛ, за то, что не берешь Его Милость. Так ведь? А если не так приведите мне цитату из Библии в противовес.

[maestro]

Кхенти-хех-ф
Так.. уже и мое терпение лопаеться! Я сказал: хочешь- бери, не хочешь- не бери. Про беги, пока Бог не догнал и не убил я не говорил ни слова. Не приписывайте мне Ваших изречений.
Может хватит гореть, остановитесь хоть на секунду, да задумайтесь! Или хоть ответ прочитайте...
ЗЫ. И причем тут маразм? Нормальный принцип. Может, что-то в консерватории подправить?


Так ведь? А если не так приведите мне цитату из Библии в противовес.


Нет. Не так. Никаких цитат я приводить не буду. Я этого не утверждал. Вы придумали этот бред- сами и расхлебывайтесь.... Хотя... Ладно.. лови:

Еккл.3:1 Всему свое время, и время всякой вещи под небом:
Еккл.3:2 время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное;
Еккл.3:3 время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;
Еккл.3:4 время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать;
Еккл.3:5 время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий;
Еккл.3:6 время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать;
Еккл.3:7 время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить;
Еккл.3:8 время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.

Время злословить на Господа и время принимать его. Это от себя.

[Кхенти-хех-ф]

«Так.. уже и мое терпение лопаеться!» - воооот! Уже ближе! А как же «терпение» проповедуемое Вашим Богом? ТЕРПИ!
Про «всему свое время» - схоластика... По сути можно цитатку, да помощней!?
Еккл.3:8(а) в Соавторстве с maestro «Время злословить на Господа и время принимать его».
«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге» - узнаете от куда это, так что отсебятину не порите.