Древо познания добра и зла

[Дмитрий Резник]

Б-г, безусловно, не соврал, но лично я не уверен на 100 % в том, что Он имел в виду. А что? Это не стыдно, сказать "не знаю". Мы ведь не духовные гуру, которые обязаны все знать. Но если я не знаю, это не значит, что Завет знает, что Б-г соврал, упаси Б-г.

[JAGUAR]

Конечно Дмитрий, все так. Я высказал лишь свое мнение, и не скажу что это истина в последней инстанции, однако мне кажется что мои домыслы верны. А вообще, что с того, что в Библии подробно не разъяснено, почему Бог смиловался над Адамом и Евой и оставил их в живых? Но тут Дмитрий вопрос принципиальный, не люблю когда Бога в лжецы записывают.

[Николай]

Можно ли понимать добро без контраста со злом?

[VladK]

Николай

Можно ли понимать добро без контраста со злом?

Нет, конечно! На этом дьявол и поймал Еву с Адамом. Они были наивны, как дети, верющие всему, что им говорят. Но он были и любопытны, как дети. Они хотели знания, даже если оно было под запретом, не понимая всех последствий этого.
И все же, если бы не змей, они бы не осмелились нарушить запрет. Потому гораздо позже Христос скажет: "...а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. 7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. "
Основная вина ляжет на сатану, как источника всякого непослушания и лжи.
Всю ответственность за грех Бог примет на Себя, отдав Сына Своего в жертву за грех, дав нам "таинство веры" и Утешителя для нашего спасения.

[Malakay]

"Они были наивны, как дети, верющие всему, что им говорят" - да, даже их наивность входила в хитрый план

"И все же, если бы не змей, они бы не осмелились нарушить запрет" - а что змей? если вас кто-то ударит палкой - виновата палка или ударивший?

что проше, лучше, добрее для любящего (?) родителя - заботливо удержать ребенка от проступка или попустить и "расхлебывать" последствия?
вы маленькому ребенку дадите наиграться ножом до крови или отнимите нож?

"отдав Сына Своего в жертву за грех, дав нам "таинство веры" и Утешителя для нашего спасения" - а если просто убрать то, от чего надо спасаться? на это всеблагая любовь не может пойти?

какой глубокий смысл в наличии опасности?

в оправдании нужды спасения?

[VladK]

Malakay

какой глубокий смысл в наличии опасности?

Если бы Бог просто уничтожил сатану, то грех бы это не уничтожило.
Если ребенок ЗНАЕТ, как обращаться с ножом, то почему бы ему его не дать, хотя риск порезов остается. Я сыну рискнул даже топор дать порубить дрова (уж больно ему это хотелось), но, конечно, вначале показал что и как.
Смысла в "наличии опасности" никакого нет. Но уже существовала сама опасность согрешения, грех уже был, и это надо было учитывать.
"Дерево" если хотите было средством профилактики, прививкой от греха. Добро и зло уже существовало на тот момент.
Я думаю, в конечном итоге, жить или умереть выбирает сам человек, но грех искажает желания и помрачает разум человека, так что он "не то делает, что хочет". Бог желает чтобы мы ясно представляли свой выбор: чего мы хотим и от чего отказываемся.

[kot3d]

и будете как БОГИ Знать добро и зло
о каких богах речь?