О Песни Песней

[Роман Видоняк]

Кадош, привет!

В вашем имени я вижу какое-то иносказание... Нет, наверное я ошибся. Хотя в етом определенно что-то есть!? Давайте поговорим на 3 уровне. Ма нишма? У меня беседер!

[Кадош]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Цитата от участника Дмитрий Резник:

Кадош, я же сказал: до свиданья. А Вы опять. А то Вы не знаете, что "простые еврейские слова" типа хесед в Библии значат вовсе не то, что в каббале? Не прикидывайтесь. Гностицизм есть гностицизм. Не нравятся ярлыки - не щеголяйте своими заклинаниями столь откровенно. ДО СВИДАНЬЯ.

>Не нравятся ярлыки -

Да вы за последний день столько их на меня столько накидали, что даже устал отбиваться....
Тоя каббалист, тоя гностик, то я оккультист, то у меня логика извращенная, то я СИ, и это только то что вы "сказали вслух"...
Но я не обижаюсь...

>ДО СВИДАНЬЯ.

До свиданья так до свиданья, только напоследок скажите, а что Хесед не значит Милость?
Отвлечемся от каббалы и прочего, просто скажите хесед милость или что-то другое?

[Кадош]

Ответ участнику Роман Видоняк

Цитата от участника Роман Видоняк:

Кадош, привет! В вашем имени я вижу какое-то иносказание... Нет, наверное я ошибся. Хотя в етом определенно что-то есть!? Давайте поговорим на 3 уровне. Ма нишма? У меня беседер!

Вы, Роман, плохо читали мои постинги, но специально для вас я еще раз процитирую, то что говорил Диме несколько постингов тому назад:

"Наверняка он понимал к тому времени и третий уровень, в чем он заключается это другой вопрос, я не смогу на него ответить по двум причинам: 1) я его не знаю!
2) Если-бы даже и знал, то навряд-ли смог о нем "нормальными" словами сказать, т.к. даже Павел был не в состоянии этого сделать...."

Уж если Павел не мог об этом говорить человеческими словами, то куда нам с вами.....

А насчет моего имени - спасибо! Я аж расцвел, как плесень на помойке от такого компильмента.....

Кстати Рома, хотел бы задать вам и Диме вопросик, если не хотите то не отвечайте, но просто ..., так на размышление, если вы конечно не против...

Луки 24:27 И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании.

Вот тут Лука пишет, что Клеопе Христос объяснял о Мессии и Его страданиях начав еще от Моисея.
Вопрос в следующем - можете-ли вы пользуясь одним пшатом, ой простите, буквальным уровнем прочтения показать у Моисея в книгах коих шесть(ему приписываемых) где в них говориться о Страданиях Мессии, ну или вообще о Нем????
Только просьба не надо использовать образы, пользоваться можно лишь буквальным смыслом.....
Да и еще, ученики, как-то спросили Христа - почему говоришь им притчами??? Помните такое место???
Вспомните, что ответил им Господь, а потом просто сравните - Его слова всем, и Его объяснение ученикам по поводу сказанного в проповеди.... А я, со своей стороны, хотел-бы просто обратить внимание, что слова Христа о том, кому чего дано, а кому не дано - сразу следуют за вопросом учеников. Они заинтересовались - что-бы это значило?
А я вот заинтересовался - а что было-бы если-бы они не заинтересовались-бы??? Я конечно понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения и прочая, но все-же...
Открылось-ли бы им что-нибудь, если-бы они не стали интересоваться и задавать вопросы???? Ну хотя-бы по-поводу притч, которые как и все остальное писание начисто лишены образов .....
Вот такие вот вопросы......

[Дмитрий Резник]

До свиданья так до свиданья, только напоследок скажите, а что Хесед не значит Милость?

Именно что милость, и не имеет отношения к уровням понимания.

[JAGUAR]

Кадош, есть пятый уровень - "деды". Иоанн и о нем написал, мол, "старец - избранной госпоже...". По всей видимости уровня "дед" достиг только Иоанн, потому что только о нем так сказано.

[Georgy]

Кадош, есть пятый уровень - "деды".

Ну если есть деды, то есть и "черпаки"

[Роман Видоняк]

Кадош, хочу вас поддержать. Я о 3-м уровне вшутку сказал. Что уровни толкования мест Писания есть - я не спорю. Отрицаю каббалу и проч. псевдодуховные книги особенно рьяно, так как до уверования начитался подобной дряни - теперь тошнит. Насчет плюновения было весело. Но я думаю, что неверуюшчему о плюновении втолковывать не обязательно...

[Кадош]

Ответ участнику Роман Видоняк

Цитата от участника Роман Видоняк:

Кадош, хочу вас поддержать. Я о 3-м уровне вшутку сказал. Что уровни толкования мест Писания есть - я не спорю. Отрицаю каббалу и проч. псевдодуховные книги особенно рьяно, так как до уверования начитался подобной дряни - теперь тошнит. Насчет плюновения было весело. Но я думаю, что неверуюшчему о плюновении втолковывать не обязательно...

Спасибо!
Согласен с вами!
А насчет плюновения....., я придерживаюсь т.зр., что отвечать, когда проповедуешь, надо на те вопросы, которые задает неверующий. И поэтому не я навязываю ему разговор о плюновении, бывало что неверующие начинали меня атаковать подобными вопросами, поэтому я и привел этот пример.....

Теперь насчет каббалы....
Тяжелая тема и я ее принципиально обходил, стараясь в своих постингах вообще не употреблять соответствующие термины, а то конечно-же, я мог начать говорить о видении Иезекииля, когда он говорит:

Иезекииль 2:1 Такое было видение подобия славы Господней. ....

Где "видение подобия славы " рассматриваются как три отражения Бога - т.н. экраны-сфирот, ослабляющие Свет исходящий от Творца, так чтобы Иезекииль мог увидеть Его и не умереть.......
.................... и тд, и тп....

Но я-же этого не говорил! Говорил исключительно о том что вижу, и о том, как я это понимаю....
Понимаю, что после этого моего постинга некоторые скажут - "Ага - вот он и проговорился, значит каббалист"!
И будут неправы.... Хотя-бы потому что Павел сказал - "все испытывайте, хорошего держитесь...".
Так что я не каббалист, а испытатель..... Я изучаю и смотрю - можно-ли это как-то использовать...... И в некоторых случаях прихожу к выводу, что таки да - это имеет место быть...
Вот и все, собственно.
С уважением!

[Дмитрий Резник]

Кадош, когда Павел говорил "все испытывайте, хорошего держитесь", он не имел в виду, что надо все перепробовать. "Испытывайте" у него значит проверяйте, прежде чем принять что-либо. А Вы, похоже, приняли то, что Вам понравилось. Впрочем, возможно, это от Вас не зависело. Не все могут здраво анализировать факты.

[Кадош]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Цитата от участника Дмитрий Резник:

....Впрочем, возможно, это от Вас не зависело. Не все могут здраво анализировать факты.

Ну вот!! Еще одно обвинение от вас!
Ну хорошо - пусть я не могу здраво анализировать факты .
Надеюсь вам стало от этого легче, притом, что вы не стали отвечать на вопросы, а лишь обвинили меня в очередной раз....
Если по-вашему это аргумент - то можете таковым это и считать.
С уважением!

[Роман Видоняк]

Кадош, привет!

Не надо любую критику принимать как обвинение или оскорбление. Я понимаю, что в жизни от неверуюшчих по голове получаешь достаточно, а тут от братьев ешче... Но критика от братьев может быстрее пойти на пользу.

Ваша цитата: "Хотя-бы потому что Павел сказал - "все испытывайте, хорошего держитесь...".
Так что я не каббалист, а испытатель....."

Кадош, так можно доиспытываться , особенно если оккультные вешчи испытывать. Павел также предостерегал от "иудейских басней" , в число которых мы спокойно можем причислить каббалу.

Я согласен с американским писателем (кажется Шоу), который сказал: в Библии меня беспокоит не то, что я не понимаю, а то, что понимаю и не придерживаюсь.

[Кадош]

Ответ участнику Роман Видоняк

Привет!

>Не надо любую критику принимать как обвинение или оскорбление. .......Но критика от братьев может быстрее пойти на пользу.

Критику я уважаю! И воспринимаю ее как критику, но ее-то нету.... Вот в чем проблема - есть просто голые утверждения выдаваемый за аргументы - типа "это не относится к теме разговора...", или "ваши гностические заявления", или "У Вас очень специфическая логика, отличная от нормальной"......
И это по-вашему критика? ........
Ярлыки - это особая тема....
Очень приятно классифицировать человека придать ему характеристики, которыми он может и не обладает....
Ущербность подобной позиции даже не в том, что она обижает другого, а в том, что аргументы "бьют мимо"!!
Понимаете?
К примеру - Дима - меня классифицировал, как СИ, и дальше он пускает в ход всю логику опровержения т.зр. СИ!!!
Но я не СИ!!!!! мне до его разоблачений - так-же как зайцу до СТОП-СИГНАЛА.... Или когда он начинает вешать мне ярлык гностика. Он пускает в ход весь свой анти-гностический арсенал, и что в итоге????? Да ничего, абсолютно ничего...
Он не достигает цели, т.к. я далек от их пониманий.....
Был у меня такой случай, когда на другом сайте один неверующий обвинял меня, что с одной стороны я против фетишей, а с другой стороны покланяюсь иконам и ношу крестик!!!!
Понимаете???? Я долго смеялся, потом ему объяснили, что я не православный, а евангельский христианин, и что он "не в ту точку бил"!!!!!!
Приблизительно так-же и с Диминой "критикой"!!!! Она критикует не меня!!! Абсолютно не меня! Она критикует его образ, который он себе соорудил у себя в голове!!!
Я-же просто говорил ему, что я не такой, и не потому, что хотел оправдаться(мне не в чем оправдываться, во всяком случае, я не знаю в чем мне оправдываться перед Димой), а потому, что его аргументы абсолютно не действенны.
Надеюсь вы меня поняли.

>Кадош, так можно доиспытываться , особенно если оккультные вешчи испытывать.

На тему "можно доиспытываться " есть несколько пошловатый, но все-же интересный анекдот:

У порутчика Ржевского спрашивают: Как вам удается так быстро женщин...., э-э-э,...., ну скажем, заполучать?

Ржевкий отвечает: Очень просто - я им говорю - мадам, или мадемуазель(смотря по обстановке) - не хотите-ли ..........!

- Позвольте, порутчик!!!! Но ведь за такое можно и по-морде схлопотать!!!!!!

Ржевский отвечает: - Да-с, можно!! А можно и барышню .........., заполучить-с!

Заранее извиняюсь.... Но надеюсь РЕМЕЗ понятен....


>Павел также предостерегал от "иудейских басней" , в число которых мы спокойно можем причислить каббалу.

Павел, помимо "иудейских басней", упоминал еще и "мудрость".
Помните?
"Мудрость-же мы проповедуем среди совершенных, у которых ....."
То что Дима считает мудростью, я уже понял - знания о первосвященстве Иешуа Машияха! Но если мудрость, которую имел в виду Павел заключена в этом, то очевидно, что и я мудр и Дима мудр в Духе! Это как-бы очевидно! Но тогда в Духе, мы не должны друг-другу противоречить!!! Разве нет???
НО мы-же рассуждаем по-разному! Стало-быть до понимания этой мудрости мы еще с ним не доросли, причем одновременно! А не так, что он дорос , а я нет!!! Ведь мы опираемся на аргумент, что мы оба знаем о первосвященстве Христа! Но даже в этом случае его логика не работает, т.к. мы еще недоросли! А раз не доросли, то понимание первосвященства Машияха - не критерий наличия в человеке мудрости от Бога!!! Кроме того - я привел пример из жизни, причем реальный пример!!! Когда люди знающие о первосвященстве Христа поступали, как "борцы сумо"...., выдавливая друг-друга за пределы храма, чем собственно его и осквернили, даже не сообразив, что они оскверняют Святыню(не здание церкви, а Нечто другое....).
Это что касаемо аргумента Димы по-поводу "высшей математики", теперь по-поводу вашего тезиса об иудейских баснях!
Вы считаете, что каббала - это иудейские басни, а вдруг Павел подразумевал под мудростью именно каббалу??? Что тогда??? У вас есть серьезные аргументы против такой логики????.....
Глубоко уверен, что какие-то аргументы против нее у вас есть, но почему-то я сомневаюсь, что они серьезные.
Так что вы думаете, что каббала - это иудейские басни, а я пока так не думаю. Вот в чем различие в наших позициях! Можете привести ваши доводы, естественно основанные на Слове, я приведу свои. Это будет разговор...
А аргументы типа "это к теме не относится", я уже давно не принимаю к рассмотрению .....

>в Библии меня беспокоит не то, что я не понимаю, а то, что понимаю и не придерживаюсь.

Хорошая позиция! Я ее понимаю, но........., мне лично ближе другая: "Если мы надеемся на Христа только в этой жини, то мы несчастнее всех человеков....." И это меня заботит гораздо более того, что я понимаю, и может быть даже не придерживаюсь! Ведь вопрос может быть гораздо глубже: "А правильно-ли я понимаю, то что мне кажется, я уже правильно понял?" А вот уже только после этого возникает вопрос: "А исполняю-ли я то, что я правильно понял?"
Поэтому вопросы духовной жизни, мне ближе и важнее. Т.к. они помогают определиться и в житейских вопросах, которые для меня лично, вторичны.
С уважением!

[Дмитрий Резник]

Привет, Кадош!

К примеру - Дима - меня классифицировал, как СИ, и дальше он пускает в ход всю логику опровержения т.зр. СИ!!!

Кадош, с Вами становится невозможно говорить. Я пояснил, что я имел в виду. Я сказал, что Вы использовали тот же подход в толковании определенного места, какой используют СИ в толковании 144000. Я уже объяснял, что не называл Вас СИ. И Вы опять мне это приписываете. Возникает законный вопрос: зачем?

Или когда он начинает вешать мне ярлык гностика. Он пускает в ход весь свой анти-гностический арсенал, и что в итоге????? Да ничего, абсолютно ничего...

Кадош, не проповедуйте гностицизм, и не будет проблем.

Он не достигает цели, т.к. я далек от их пониманий.....

Каббалист - это гностик, даже если он понятия не имеет о греческом гностицизме.

Приблизительно так-же и с Диминой "критикой"!!!! Она критикует не меня!!! Абсолютно не меня! Она критикует его образ, который он себе соорудил у себя в голове!!!

Этот образ Вы создали своими высказываниями.

То что Дима считает мудростью, я уже понял - знания о первосвященстве Иешуа Машияха! Но если мудрость, которую имел в виду Павел заключена в этом, то очевидно, что и я мудр и Дима мудр в Духе! Это как-бы очевидно! Но тогда в Духе, мы не должны друг-другу противоречить!!! Разве нет???

Автор Евреям не говорил, что вся мудрость заключается в этом. Он говорил, что это - твердая пища. Мало того, она была твердой тогда, когда все это было внове. Это не значит, что сегодня всякий, понимающий, что Йешуа первосвященник, - мудрец.

Вы считаете, что каббала - это иудейские басни, а вдруг Павел подразумевал под мудростью именно каббалу??? Что тогда??? У вас есть серьезные аргументы против такой логики????.....

А вдруг он имел в виду теорию относительности Эйнштейна? Очень серьзно. А вдруг! Авось!

Так что вы думаете, что каббала - это иудейские басни, а я пока так не думаю. Вот в чем различие в наших позициях! Можете привести ваши доводы, естественно основанные на Слове, я приведу свои. Это будет разговор...

Вот Вам аргумент. Кника Зоар содержит отрывок, в котором Б-г доказывает ангелу-губителю, что Давид не согрешил с Вирсавией, что он на сто процентов прав, что если кто и виноват в этой ситуации, так это Урия Хеттеянин. Как Вам? Впрочем, не удивлюсь, если Вы согласитесь с Зоаром. Если уж человеку нравится каббала, жди беды. И писали это люди с поврежденными мозгами, и такими же это чтиво делает своих почитателей. Это я об угрожающей Вам опасности. Бросайте это дело.

А аргументы типа "это к теме не относится", я уже давно не принимаю к рассмотрению .....

Конечно, напустим туману и беспорядка. Так легче вести дискуссию.

[Кадош]

Ответ участнику Дмитрий Резник
Привет Дима!

>И Вы опять мне это приписываете. Возникает законный вопрос: зачем?

Вы пытаетесь классифицировать мою логику, а я вашу.... That's all!

>Кадош, не проповедуйте гностицизм, и не будет проблем.

Вы мне скажите, в чем он заключается(мой гностицизм), и может вы меня и убедите в том, что я его проповедую....

>Каббалист - это гностик, даже если он понятия не имеет о греческом гностицизме.

Буду теперь знать, спасибо. Кажется Ориген тоже был гностиком, или его просто в этом обвиняли?

>Этот образ Вы создали своими высказываниями.

Значит вы согласны, что сражались не со мной, а с моим имиждем?

>Автор Евреям не говорил, что вся мудрость заключается в этом.

Абсолютно согласен, но я и не говорил о Павле, я говорил о том, как выглядят со стороны ваше понимание слов Павла о "мудрости". А это полнейшая чушь! И судя по вашему высказыванию - вы с этим согласились.

>Он говорил, что это - твердая пища. Мало того, она была твердой тогда, когда все это было внове. Это не значит, что сегодня всякий, понимающий, что Йешуа первосвященник, - мудрец.

Согласно этого вашего утверждения получается, что твердая пища со временем становится молоком????
Вы серьезно так полагаете?
Если да, то какие у вас к этому основания?

>А вдруг он имел в виду теорию относительности Эйнштейна? Очень серьзно. А вдруг! Авось!

Хорошая шутка!!!!! Считайте, что я хохотался.....
Но дело-то именно в том, как раз, что ни вы, ни Роман не могут привести достаточно серьезных аргументов в пользу того, что это "иудейские басни", кроме сего квазисерьезного аргумента - "так принято считать"!!!

>Вот Вам аргумент. Кника Зоар содержит отрывок, в котором Б-г доказывает ангелу-губителю, что Давид не согрешил с Вирсавией, что он на сто процентов прав, что если кто и виноват в этой ситуации, так это Урия Хеттеянин. Как Вам?

Или вы думаете, что я этого не читал????
Если вы серьезно читали и пытались вдумчиво вчитываться, то там нет осуждения Урии Хеттеянина, это вы отсебятину присовокупили. Мало того, сказано, что имя Урия говорит о том, что на духовном уровне он должен был "подготовить" Вирсавию к замужеству с Давидом! Т.к. его имя - Урия - происходит от еврейского Ор - свет. Кроме того, с Давида снимается там лишь грех прелюбодеяния!!!! Причемт во вполне в законническом стиле все это объясняется!!! Или вы не дочитали, что Вирсавия, как и любая другая женщина в Израиле, отправившая своего мужа на войну имела от него разводное письмо!!!!! И поженился Давид с Вирсавией только по окончании срока положенного законом в подобных случаях!!!!
А вот грех убийства с Давида не снимался! За что собственно и был наказан Давид!!!
А уж если вы хотите рассмотреть это место с точки зрения НЗ, то извините - Господь говорит следующее: "..Кто обвиняет призванных Божиих, Бог оправдывает их..". Или никогда не слышали сего????????
Это место вовсе не предназначено, для рассуждения о том - "как можно заполучить чужую жену и не быть наказаным за прелюбодеяние при этом".
Это вы так поняли сей эпизод. Но то место просто показывает избранным, что Господь силен, как адвокат, оправдать любого из нас, даже если мы совершаем грех! Но если раскаиваемся, то и Он со своей стороны способен нас оправдать, перед ангелами. И все!!!!
Вы-же прочитав сие место сделали абсолютно неверные выводы из него.

>Впрочем, не удивлюсь, если Вы согласитесь с Зоаром. Если уж человеку нравится каббала, жди беды.

Читайте глубже, либо не читайте вовсе!!! Иначе поймете все именно так как вы поняли!!!! Написанное там и ваше понимание этого - две совершенно разные вещи....

>И писали это люди с поврежденными мозгами, и такими же это чтиво делает своих почитателей.

НУ вот опять!!!!! На руках этих людей кровь убитых людей, что-ли?????? Или вам Господь сказал, что это есть зло?????
Ну почему у вас "такой к ним личный неприязнь"????

>Это я об угрожающей Вам опасности. Бросайте это дело.

Ох!!! О какой вы опастности???? об Опастности отпасть о Бога?????? Не видел ни одного примера подобных случаев. За исключением явных проявлений, в желании использовать эти знания не по назначению.....
Если-же вы об опастности, что меня могут признать еретиком....., комментировать не берусь, однако было время, когда все христианство называлось несколько по иному, если вы знаете.....
Так что непонятно, от чего вы меня пытаетесь оберечь????

>Конечно, напустим туману и беспорядка. Так легче вести дискуссию.

Нет! Зачем-же!!! Навесим ярлыков поболе, чтоб легче было слушающих убедить в своей правоте!!!

[Дмитрий Резник]

Кадош!

>И Вы опять мне это приписываете. Возникает законный вопрос: зачем? ------------ Вы пытаетесь классифицировать мою логику, а я вашу.... That's all!

При чем тут классификация, если Вы мне приписываете то, чего я не делал и не говорил? Ну не определял я Вас как СИ, и все. Успокойтесь.

Вы мне скажите, в чем он заключается(мой гностицизм), и может вы меня и убедите в том, что я его проповедую....

Каббала - это и есть чистый гностицизм.

>Этот образ Вы создали своими высказываниями. ----------- Значит вы согласны, что сражались не со мной, а с моим имиждем?

Созданным Вами самим.

>Автор Евреям не говорил, что вся мудрость заключается в этом. ------------ Абсолютно согласен, но я и не говорил о Павле, я говорил о том, как выглядят со стороны ваше понимание слов Павла о "мудрости". А это полнейшая чушь! И судя по вашему высказыванию - вы с этим согласились.

Речь не шла в Евр. о мудрости. Речь шла о твердой пище, чтобы понять которую тогда нужна была определенная зрелость. А Вы пытались приписать автору Евреям всякие шифры на основании этого места.

>Он говорил, что это - твердая пища. Мало того, она была твердой тогда, когда все это было внове. Это не значит, что сегодня всякий, понимающий, что Йешуа первосвященник, - мудрец. --------------- Согласно этого вашего утверждения получается, что твердая пища со временем становится молоком???? Вы серьезно так полагаете? Если да, то какие у вас к этому основания?

Такие, что, если 20 веков разжевывать твердую пищу, то можно и понять со временем.

Но дело-то именно в том, как раз, что ни вы, ни Роман не могут привести достаточно серьезных аргументов в пользу того, что это "иудейские басни", кроме сего квазисерьезного аргумента - "так принято считать"!!!

Я не должен доказывать, что каббала - бред. Это видит каждый непредубежденный читатель. Это Вы докажите, что она содержит истину. Почему она, почему не писания Рерихов, Блаватской? Это все одного поля ягода.

>Вот Вам аргумент. Кника Зоар содержит отрывок, в котором Б-г доказывает ангелу-губителю, что Давид не согрешил с Вирсавией, что он на сто процентов прав, что если кто и виноват в этой ситуации, так это Урия Хеттеянин. Как Вам? ------------ Или вы думаете, что я этого не читал???? Если вы серьезно читали и пытались вдумчиво вчитываться, то там нет осуждения Урии Хеттеянина, это вы отсебятину присовокупили.

Я не привык присовокуплять от себя, я не каббалист. Там сказано, что Давид не был его убийцей, что Урия заслужил смерть тем, что отказался исполнять приказ Давида идти и спать с женой.

Мало того, сказано, что имя Урия говорит о том, что на духовном уровне он должен был "подготовить" Вирсавию к замужеству с Давидом! Т.к. его имя - Урия - происходит от еврейского Ор - свет.

Ну не бред ли? Библейский текст совершенно ясно осуждает Давида, сам он в слезах каялся, и, оказывается, так было надо!

Кроме того, с Давида снимается там лишь грех прелюбодеяния!!!! Причемт во вполне в законническом стиле все это объясняется!!! Или вы не дочитали, что Вирсавия, как и любая другая женщина в Израиле, отправившая своего мужа на войну имела от него разводное письмо!!!!! И поженился Давид с Вирсавией только по окончании срока положенного законом в подобных случаях!!!!

Во-первых, насчет разводного письма - басни. Во-вторых, дело не в том, что он женился, а в том, что спал с ней, когда она была замужем.

А вот грех убийства с Давида не снимался! За что собственно и был наказан Давид!!!

А я выше уже написал, что именно снимался, причем вина возлагалась на Урию! Читайте внимательнее.

А уж если вы хотите рассмотреть это место с точки зрения НЗ, то извините - Господь говорит следующее: "..Кто обвиняет призванных Божиих, Бог оправдывает их..". Или никогда не слышали сего????????

Ах вот как Вы понимаете это место! Ну так идите и спите с чужими женами и убивайте их мужей.

Это вы так поняли сей эпизод. Но то место просто показывает избранным, что Господь силен, как адвокат, оправдать любого из нас, даже если мы совершаем грех! Но если раскаиваемся, то и Он со своей стороны способен нас оправдать, перед ангелами. И все!!!!

Текст совершенно ясен: Давиду якобы вообще не в чем было раскаиваться. Вы уже готовы и Зоар извратить так же, как извратили Библию. О чем с Вами говорить вообще? Вы уже черное назвали белым. Читайте больше каббалу. Вы на достойном пути.

>И писали это люди с поврежденными мозгами, и такими же это чтиво делает своих почитателей. ----------- НУ вот опять!!!!! На руках этих людей кровь убитых людей, что-ли?????? Или вам Господь сказал, что это есть зло?????

Да, Г-сподь сказал. Г-сподь осудил Давида за преступление, а Вы оправдали его вместе с Зоаром, и не на основании его раскаяния, а просто заявили, что он молодец, все делал правильно.

Ох!!! О какой вы опастности???? об Опастности отпасть о Бога?????? Не видел ни одного примера подобных случаев. За исключением явных проявлений, в желании использовать эти знания не по назначению.....

Только нечестивец "не только делает это, но и делающих одобряет".