О Песни Песней

[Дмитрий Резник]

Когда достигните 40 тогда поговорим!!! Вы опять за свое!

А Вы уже достигли?

Тот факт, что: 1) ангел пришел за душой Давида вы опять мимо ушей пронесли..........

Ну почему же? Просто этот факт не имеет никакого отношения к теме. Вы же вот упустили факт, что пятью пять - двадцать пять.

И одновременно забыли, что: 2) слова Господа обращены не к вам или ко мне, а к ангелу......

То есть перед нами Давид совершил грех, а перед ангелом он абсолютно чист? Чистое словоблудие.

Мои аргументы, как вы заметили абсолютно не изменились со времени первого постинга! Научитесь "читать между строк"!

Еще бы не изменились. Сказать-то нечего, вот и приходится выдумывать смехотворные аргументы. Я Вам дал ясные цитаты, где Давида в случае с Бат Шевой Зоар объявляет абсолютно чистым. И то, что это делается перед ангелом, дела совершенно не меняет.

[Кадош]

Ответ участнику Дмитрий Резник

>А Вы уже достигли?

Этим, вы как-бы хотите подчеркнуть, что мне рановато этим заниматься(в ответ, на мой подобный-же выплеск из прошлого постинга)?
Чтож, может так оно и есть? Извините, за наезд.

А вот дальнейшее требует некоторого комментария с моей стороны...

>этот факт не имеет никакого отношения к теме
>Сказать-то нечего, вот и приходится выдумывать смехотворные аргументы

Я не понял - вы что хотите спровоцировать меня?
Еще раз напомню вам, что не я затеял сей разговор, и еще раз хочу обратить внимание всех кто сие читает, что меня просто вынуждают втравиться в диспут, в который я не хотел-бы быть втянутым!!!!
Это я говорю, для того, чтобы впоследствие никто не имел возможности обвинить меня в том, что я начал здесь проповедовать каббалу!!! Так и запомните - вы сами этого хотели!

Теперь непосредственно по вашим "аргументам"! Придется разжевывать! Страсть, как я этого не люблю - это все равно, что объяснять анекдот...., но видимо придется!

Тот факт, что: 1) ангел пришел за душой Давида вы опять мимо ушей пронесли..........

>Ну почему же? Просто этот факт не имеет никакого отношения к теме. Вы же вот упустили факт, что пятью пять - двадцать пять.

Спасибо за напоминание, о том, что 5*5=25!!! Очень важное, с вашей стороны замечание!!!!
Во всяком случае, к рассматриваемому отрывку оно имеет большее отношение, по сравнению со всеми остальными вашими "аргументами"!
То что вы цитируете текст, который рассказывает о событиях происходящих на уровнях,существование которых вы запретили, в своем разуме, совсем ничего не проясняют!!! И соответственно вообще не могут быть аргументом, именно в связи с тем, что вы пытаетесь духовное толковать на физическом уровне!!!! Смею вам напомнить слова Павла, который считал, что "духовное мы толкуем духовным...." Здесь много подтекстов, и один из них такой, что нельзя рассматривать один слой понимания, и применять к нему ключи из другого слоя понимания!!!! Но вы этого естественно не принимаете в рассчет именно в следствие того, что отрицаете наличие каких-бы то ни было уровней толкования духовных текстов, и в частности Библии, или например книги Зоар!
В результате вы совершаете ошибку, отвергая нечто, на основании того, что - к нему вы примеряете свои "ключи" понимания, которые к нему не подходят!
Итак привести "голый" текст без объяснений к нему - это равно сильно тому, чтобы вы сказали пророчество на ином языке и не приложили-бы к нему толкования!!!! Мало того, вы еще и потешаетесь над тем, что по вашему сугубому мнению - есть прах! Пусть так! Я со своей стороны не возьмусь вам лично доказывать обратное. И все мои слова расчитаны, на то, чтобы вы просто задумались! И если вы так поступите, то буду считать свою миссию исполненой.

Итак - вкратце - приходит к Богу- некий ангел Домэ, который на основании, дел Давида требует у Бога его душу. Господь-же со своей стороны отвергает все обвинения этого ангела, и не позволяет Домэ забрать душу Давида!!!!
Это вкратце!
Теперь каждое событие здесь требует разъяснения!
Кто такой - Домэ?
Читаем : комментарий рабби Шимона Бар Йохайя, с комментариями рабби Йегуды Ашлага,
перевод и пояснения рава Михаэля Лайтмана.

УПРАВЛЯЮЩИЙ АДОМ ПО ИМЕНИ ДОМЭ - ДОМЭ от слова дмама-безжизненность, потому что забирает у человека душу жизни и оставляет безжизненным. Это ангел, вызывающий в человеке сомнения в величии Творца и желания прегрешить тем, что вызывает у человека представление о замыслах Творца, как замыслах рожденного женщиной, т.е. как о замыслах в нашем мире. А потому как делает мысли Творца в воображении человека подобными человеческим, от слова подобие=ДОМЭ и получил свое имя.

Вначале человек понимает, что мысли Творца неподобны нашим, пути Творца неподобны нашим, т.е. не может постичь Его разум сотворенный, ни Его мысли, ни Его управления, потому что наш разум сотворен ниже Его самого. Но вследствие прегрешения, ангел Домэ вносит в человека глупый дух, убеждающий человека сказать, что рожденный женщиной подобен разумом Творцу, от чего человек готов ко всем сомнениям, УВЛЕКАЮЩИМ ЕГО В АД.

Поэтому вся сила ангела Домэ - в его имени, как говорится "Кто как Ты могуществен и кто ПОДОБЕН Тебе, Царь умертвляющий и воскрешающий", где указывается, что связь с ПОДОБНЫМ приводит к смерти, а в осознании, что нет подобного Ему, находит человек жизнь.

Но сомнения и мысли, которые возникают в человеке от ангела Домэ, бесчисленны, как говорит Зоар, СОТНИ ТЫСЯЧ АНГЕЛОВ С НИМ, и все они находятся у ворот ада, через которые увлекают человека в ад, но ворота еще не являются самим адом.

НО НЕТ ЕМУ ПОЗВОЛЕНИЯ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К ТЕМ, КТО ХРАНИЛ СВЯТОЙ СОЮЗ В ЭТОМ МИРЕ - хотя соблюдал не полностью и есть в его действиях еще добро и зло, все равно считается соблюдающий святой союз. Если не случается прийти к сомнению, нет у ангела Домэ позволения увлечь человека в ад.

Итак первое замечание, которое делает здесь Рабби - то, что ДОМЭ - ангел управляющий адом, и что свое имя он получил, вследствие того, что пытается внедрить людям мысль, что мысли Господа ПОДОБНЫ нашим!!!!
Это замечание первое!!!!!

Далее. Придется объяснить какое значение имеет к рассматриваемому случаю факт прихода ангела за душой Давида.

Стоит сделать вот какое замечание: - Надеюсь, что вы согласитесь со мной, что ангел не имеет свободной воли!
Тогда как-же он пришел к Богу???? Это могло произойти только по причине того, что Господь вложил в него такую "программу", т.е. - Забирать в ад души по причине того, что они прелюбодействовали! Итак если-бы этого не произошло(говорю по человеческому рассуждению), то ангел бы вообще не явился-бы!!!!! Это следует из того посыла, что ангелы исполняют лишь вложенное в них!!!!!!!! И действуют лишь в рамках, данных им Богом! Значит факт прихода ангела косвенно подтверждает факт "неправомочных действий" Давида!!!!! Вот почему я обращал с самого начала ваше внимание на этот прискорбный факт!!!!! Теперь о вашем утверждении, что факт прихода ангела к Богу, имеет к утверждению о греховности Давида, такое-же отношение, как и факт того, что 5*5=25!
Из рассмотренного выше мне думается, что всякому непредвзятому читателю, станет понятно, почему я обращал внимание на факт обращения Домэ к Богу! И что это, таки имеет отношение к рассматриваемой теме! И что ваши "якобы аргументы" вообще таковыми не являются, т.к. любое утверждение требует основательного изучения! Вы, по моему глубокому убеждению, делаете выводы на основании своего весьма поверхностного изучения предмета книги Зоар! Т.к. только поверхностное изучение способно привести человека к подобным выводам, что и у вас.

И одновременно забыли, что: 2) слова Господа обращены не к вам или ко мне, а к ангелу......

>То есть перед нами Давид совершил грех, а перед ангелом он абсолютно чист? Чистое словоблудие.

Пойдем по-порядку!
Во-первых если Давид и совершал грех, то согласитесь, что это произошло не "ПЕРЕД НАМИ", или "ПЕРЕД АНГЕЛОМ", а перед Господом! Я не придираюсь к словам, а уточняю смысл, который мы в них вкладываем!
Второе, опять-же ЧИСТ он может быть, не перед нами или перед ангелом, а перед Господом! Следите все-же за словами, которые вы говорите!
И если вы хотели, что-то сказать, то я подозреваю, что смысл ваших слов должен был заключаться в следущем:

Получается, что в Зоаре ангелу Бог сказал, что Давид не согрешил, а в Библии, нам, людям Бог говорит, что Давид согрешил! И выбирая между Библией и Зоаром, из этого выбора - я выбираю Библию, т.к. однозначно, что Слово имеет высший приоритет, перед всеми другими книгами....

И с этими вашими словами я полностью соглашусь!!! Во всяком случае, здесь уже видны ваши аргументы против книги Зоар! Но дело в том, что выбор, который, как я понял вас смущает, на самом деле возникает из мысли, что это единственно возможный вывод! На самом деле утверждение, что "в Зоаре ангелу Бог сказал, что Давид не согрешил...,а в Библии, нам, людям Бог говорит, что Давид согрешил!" Не единственный.
Тогда что-же утверждается?
Утверждается следующее - из того факта, что за Давидом пришел ангел Домэ, можно сделать вывод, что Этот ангел, на основании задачи, которую перед ним поставил ГОСПОДЬ, пришел не просто так, а согласно Его-же определению прелюбодеяния! Далее, там-же утверждается, что Вирсавия была предназначена Давиду еще до создания мира! Если мы вернемся в Библию, и рассмотрим этот вопрос, то неизбежно придем к тем-же выводам! Почему? Да потому, что иначе, сын Давида от Вирсавии - СОЛОМОН был-бы признан мамзером.... , т.е. незаконнорожденым, мало того, не имеющем право на трон Давида, т.к. у Давида были и другие сыновья, и причем был и первенец, который имел ГОРАЗДО более претензий на трон Давида, нежели Соломон! Мало, того, после смерти Давида, и восхождения на престол Соломона, мы видим, что Господь благословил Соломона, да причем так, что Соломон назван - МУДРЕЙШИМ! Мало, того, Господь любит Соломона!!!!! Этого всего не могло-бы быть, если-бы Господь не благословил брак Давида и Вирсавии!! Да и тот факт, что Господь не отверг завета, заключенного с Давидом, на основании этого инцидента, и мы до сих пор утверждаем, что Иисус - сын Давида, и что Иисус законно претендует на звание царя Иудейского именно по причине того, что линия Давид-Соломон-....-Иисус признана самим Господом!!!! Говорю сие опять-же по человеческому рассуждению!!!! Для того, чтобы стали понятными мои аргументы!
Итак - факт греха то отношению с Вирсавией если и был, то снят Господом, как и сказано об этом в Библии -

2-я Царств 12:13 И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял с тебя грех твой; ты не умрешь;

Хочу отметить здесь Слова Нафана - естественно , что они от Господа - ты не умрешь;
Что собственно и утверждается в книге Зоар!
А вот какими методами это сделал Господь - вы высмеиваете!!!! И оправданием вам может служить лишь тот факт, что вы не считаете, что написанное там - это объяснение этой фразы из Библии, а считаете, что это слова людей "отягощенных" лишими знаниями........
И хотя, я не хотел-бы, чтоб вы так считали, но навязывать вам этого не намерен, а лишь намерен, показать, что я-то могу предоставить некие, с моей т.зр., разумные аргументы! Захотите их принять - милости просим, нет - ваше право!

>Еще бы не изменились. Сказать-то нечего, вот и приходится выдумывать смехотворные аргументы. Я Вам дал ясные цитаты, где Давида в случае с Бат Шевой Зоар объявляет абсолютно чистым. И то, что это делается перед ангелом, дела совершенно не меняет.

Меняет!!! Уже хотя-бы тем, что Давид после этого остался живым, мало того, Господь, благословил их брак с Бат Шевой, и мало того возлюбил рожденного ими сына - Соломона!
И еще слова, которые Господь говорит ангелу, не стоит понимать на уровне пшата, т.к. в этом случае мы попадаем под влияние этого самого ангела Домэ - см. значение его имени в начале постинга!
И еще один вывод, который делает рабби Шимона Бар Йохай, по завершении рассмотрения этого места книги Зоар:
"Обычно, читающие Тору, приводят затем пример с этим "треугольником", как доказательство не столь высоких свойств царя Давида. И как пример непоследовательности суда Творца, как прощается ему "убийство" Урии ради Бат Шэвы и пр. Мы же обязаны помнить, что все, повествующееся нам Торой, это суть духовных миров и их законов, не имеющих в нашем мире явных следствий. Есть связь причина-следствие: то что есть в нашем мире есть следствие высшей причины, но ни в коем случае не наоборот: то, что описывается о духовном мире, не обязано быть в нашем мире. Считать, что описываемое в Торе - это рассказ о нашем мире, означает низвести Тору мира Ацилут, святые имена Творца, свет Творца, до наинизшего уровня творения, на что есть прямой запрет "Не сотвори себе идола". "

Могу порассуждать и далее, но не вижу смысла - наши подходы к исследованию духовных текстов пока весьма различны! Я не говорю, что ваш подход неправелен, скорее, что он ограничен(пока, во всяком случае)! Вы-же пытаетесь меня уверить, что я заблуждаюсь!
Но аргументов, по-поводу моего заблуждения вы не привели ни одного, а те что привели аргументами не являются, а являются лишь вашими утверждениями, которые сами требуют доказательств!
С уважением!

PS Хотелось-бы договориться, чтобы вы не начали "контраргументировать меня" утверждениями типа - ну вот он свои рассуждения обосновывает словами каббалистов, т.к. вы знаете, что это не так, и что я сверяю сказанное каббалистами, с тем, что я вижу в Слове! И таким, типа - вон сколько наворотил, чтобы за много словием скрыть свое непонимание, т.к. достаточно долго я пытался обойтись короткими сообщениями, что не имело успеха. Поэтому пришлось воспользоваться развернутыми комментариями.
Т.к. в противном случае будете подобны тем детям, которые чего-то там играют, а их не слушают......, т.к. чтобы вас услышали, вы сначала попытаться послушать других, чтобы понять, что им сейчас надо играть - грустную песню или веселую........
С уважением!

[Дмитрий Резник]

Это я говорю, для того, чтобы впоследствие никто не имел возможности обвинить меня в том, что я начал здесь проповедовать каббалу!!! Так и запомните - вы сами этого хотели!

Чего это мы хотели? Вы стали приводить каббалистические аргументы, я Вас не заставлял это делать.

Цитата: Тот факт, что: 1) ангел пришел за душой Давида вы опять мимо ушей пронесли.......... >Ну почему же? Просто этот факт не имеет никакого отношения к теме. Вы же вот упустили факт, что пятью пять - двадцать пять. Спасибо за напоминание, о том, что 5*5=25!!! Очень важное, с вашей стороны замечание!!!! Во всяком случае, к рассматриваемому отрывку оно имеет большее отношение, по сравнению со всеми остальными вашими "аргументами"!

Оно имеет отношение к нашей теме не меньшее, чем тот факт, что ангел хотел умертвить Давида.

Смею вам напомнить слова Павла, который считал, что "духовное мы толкуем духовным...."

Уверяю Вас, что Вы не понимаете слова Павла, не говоря уж о том, что перевод этой фразы неоднозначен.

Здесь много подтекстов, и один из них такой, что нельзя рассматривать один слой понимания, и применять к нему ключи из другого слоя понимания!!!! Но вы этого естественно не принимаете в рассчет именно в следствие того, что отрицаете наличие каких-бы то ни было уровней толкования духовных текстов, и в частности Библии, или например книги Зоар!

А также "Войны и мира". Ваши подтексты существуют в Вашей вере, но истинности ее Вы еще не доказали.

В результате вы совершаете ошибку, отвергая нечто, на основании того, что - к нему вы примеряете свои "ключи" понимания, которые к нему не подходят!

А Вы совершаете ошибку, судя о моих действиях на основании своей недоказанной веры.
Дальше Вы приводите много слов о сущности ангела смерти. Но то, кто такой ангел смерти, не влияет на поступок Давида. Он или хорош, или плох независимо от того, кто такой ангел смерти. Все Ваши выкладки из ангелологии я отметаю как не относящиеся к делу.

Теперь о вашем утверждении, что факт прихода ангела к Богу, имеет к утверждению о греховности Давида, такое-же отношение, как и факт того, что 5*5=25! Из рассмотренного выше мне думается, что всякому непредвзятому читателю, станет понятно, почему я обращал внимание на факт обращения Домэ к Богу! И что это, таки имеет отношение к рассматриваемой теме! И что ваши "якобы аргументы" вообще таковыми не являются, т.к. любое утверждение требует основательного изучения! Вы, по моему глубокому убеждению, делаете выводы на основании своего весьма поверхностного изучения предмета книги Зоар! Т.к. только поверхностное изучение способно привести человека к подобным выводам, что и у вас.

Хотя бы Вы привели еще двадцать страниц текста такого же рода, все это Ваше личное ошибочное мнение. За многословием Вы хотите протолкнуть мысль, что Вы смотрите в корень, а я - поверхностно. Наверное, любой одержимый навязчивой идеей так считает. И он уже не может посмотреть на вещи объективно. Он оторвался от реальности. Естественно, я не смогу Вас переубедить.

>То есть перед нами Давид совершил грех, а перед ангелом он абсолютно чист? Чистое словоблудие. -------- Пойдем по-порядку! Во-первых если Давид и совершал грех, то согласитесь, что это произошло не "ПЕРЕД НАМИ", или "ПЕРЕД АНГЕЛОМ", а перед Господом! Я не придираюсь к словам, а уточняю смысл, который мы в них вкладываем!

Так я о том и говорю. К чему же Вы упираете на то, что Б-г говорит это ангелу?

Второе, опять-же ЧИСТ он может быть, не перед нами или перед ангелом, а перед Господом! Следите все-же за словами, которые вы говорите!

И это Вы говорите мне? Что же Вы суете ангела, если Вы такой рассудительный?

Получается, что в Зоаре ангелу Бог сказал, что Давид не согрешил, а в Библии, нам, людям Бог говорит, что Давид согрешил! И выбирая между Библией и Зоаром, из этого выбора - я выбираю Библию, т.к. однозначно, что Слово имеет высший приоритет, перед всеми другими книгами.... И с этими вашими словами я полностью соглашусь!!! Во всяком случае, здесь уже видны ваши аргументы против книги Зоар! Но дело в том, что выбор, который, как я понял вас смущает, на самом деле возникает из мысли, что это единственно возможный вывод! На самом деле утверждение, что "в Зоаре ангелу Бог сказал, что Давид не согрешил...,а в Библии, нам, людям Бог говорит, что Давид согрешил!" Не единственный.

Правильно, осталось перекрутить Зоар, и дело в шляпе.

Утверждается следующее - из того факта, что за Давидом пришел ангел Домэ, можно сделать вывод, что Этот ангел, на основании задачи, которую перед ним поставил ГОСПОДЬ, пришел не просто так, а согласно Его-же определению прелюбодеяния! Далее, там-же утверждается, что Вирсавия была предназначена Давиду еще до создания мира! Если мы вернемся в Библию, и рассмотрим этот вопрос, то неизбежно придем к тем-же выводам!

Даже Гитлер был, возможно, предназначен к своей деятельности от создания мира, но это не значит, что он чист во всех путях своих, упаси Б-г.

Итак - факт греха то отношению с Вирсавией если и был, то снят Господом, как и сказано об этом в Библии - 2-я Царств 12:13 И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял с тебя грех твой; ты не умрешь;

Не передергивайте, грех был снят на основании покаяния, а не на основании того, что Давид невиновен, как это утверждает Зоар. И я Вам уже это несколько раз говорил.

>Еще бы не изменились. Сказать-то нечего, вот и приходится выдумывать смехотворные аргументы. Я Вам дал ясные цитаты, где Давида в случае с Бат Шевой Зоар объявляет абсолютно чистым. И то, что это делается перед ангелом, дела совершенно не меняет. ---------- Меняет!!! Уже хотя-бы тем, что Давид после этого остался живым, мало того, Господь, благословил их брак с Бат Шевой, и мало того возлюбил рожденного ими сына - Соломона!

Читайте Выше, почему Б-г это сделал.

[Роман Видоняк]

Привет, Кадош!

Я был в командировке и не мог следить и участвовать в ДИСПУТЕ. Но сейчас, изучив тексты, хочу вклиниться. Кадош, я вышел из "нью-ейджевского" езотерического понимания Библии и нюхом чую (понимаю, что для вас ето не аргумент) в ваших мыслях их подход. Говорю с вами прямо, как брат с братом, не для навешивания ярлыков, а чтобы разобраться. Если искать в писании скрытый смысл так, как ето делает Зохар, будет невозможно прийти к малейшему единству между веруюшчими на земле. Наши разные взляды легитимны перед Богом, но всему есть предел. Чтобы внести конструктивный елемент в ДИСПУТ, хочу задать вам несколько вопросов:

1. Является ли книга Зогар боговдохновенной (по 2. Тим 3:16-17) ?
2. Если нет: зачем ее изучать, если в Библии по 2. Тим 3:16-17, есть все, необходимое для совершенства?
3. Что является границей для развития бурной фантазии веруюшчего при понимании мест Библии?

И, пожалуйста, один личный вопрос: какие книги, кроме Зохара из "духовной" (не христианской) области вы изучали ешче? Скажу о себе: Кастанеда, Рерихи, Дзен Буддизм, Гурджиев, М.М. Некрасов...

Чтоб вы были здоровы!

[Кадош]

Ответ участнику Дмитрий Резник
[Q=участника Дмитрий Резник]

>Чего это мы хотели? Вы стали приводить каббалистические аргументы, я Вас не заставлял это делать.

Напомню, что мы начали говорить о ПП, и ее значении для Канона! И я разговаривал на уровне библейском, не применяя ни одного каббалистического термина, однако именно вы, Дмитрий, привели в пример случай с ангелом Домэ, а не я! И даже после этого я не хотел рассуждать на эту тему...
Однако ваши навязчивые , и причем абсолютно безосновательные утверждения типа: "Сказать-то нечего, ...." вынудили меня втравиться в этот диалог!!!!
Предыдущим постингом я вам показал, что у меня есть что сказать, и если-бы у меня было желание далее продолжать этот диалог, смею вас уверить, я-бы его продолжил!
Мне есть что сказать! Но очевидно для меня и другое - вы не хотите этого слышать! Тогда вопрос - а зачем продолжать? Диспут абсолютно бессмысленен!
Напоследок хочу ответить на один ваш упрек, который я предвидел! И вы не удержались, чтобы не сказать его:

Хотя бы Вы привели еще двадцать страниц текста такого же рода, все это Ваше личное ошибочное мнение. За многословием Вы хотите протолкнуть мысль, что Вы смотрите в корень, а я - поверхностно.

Я знал, что получитсятак!!! Поэтому прошлый свой постинг закончил соответствующим постскриптумом. Вы абсолютно предсказуемы в своих "аргументах". Христос на эту тему говорил так:

От Матфея 11
17 говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали.
18 Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес.
19 Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее.

Ни в коей мере не претендуя, на место Христа или Иоанна, чтоб вы потом не сказали того, чего я не подразумевал, скажу, что вы поступаете так-же!

Когда я говорил коротко - вы говорили: Сказать-то нечего.... ,
когда-же я начал говорить развернуто(хотя и недостаточно развернуто) - вы стали говорить: За многословием Вы хотите.....

А именно об этом я и написал в предыдущем постинге, что вы об этом не премените сказать, процитирую свой постскриптум из последнего постинга:
PS Хотелось-бы договориться, чтобы вы не начали "контраргументировать меня" утверждениями типа ........... - вон сколько наворотил, чтобы за много словием скрыть свое непонимание , т.к. достаточно долго я пытался обойтись короткими сообщениями, что не имело успеха. Поэтому пришлось воспользоваться развернутыми комментариями.
Заметили? - почти слово в слово ваша цитата!!!!
С уважением!

[Кадош]

Ответ участнику Роман Видоняк
[Q=участника Роман Видоняк]Привет, Кадош!

Прежде чем отвечать на ваши вопросы, хотел бы сказать вот что!!!
Нью-эйдж, для меня такой-же оккультизм, как наверняка и для вас! То, что книгой Зохар пользуются оккультисты, ни о чем не говорит, разве, что о том, что они хотят воспользоваться этими знаниями.....
Теперь собственно ваши вопросы:

1. Является ли книга Зогар боговдохновенной (по 2. Тим 3:16-17) ?

Не стану оригинальным, напоминая вам, о том, что неканоническую книгу Еноха цитируют аж два АПОСТОЛА!!!!!!!
Хотите, чтоб я ответил поконкретнее на ваш вопрос???
Тогда ответьте мне на вопрос - является-ли второе послание Тимофею, Послание Иуды, второе послание Петра и Откровение Иоанна Богослова - богодухновенными книгами, согласно 2. Тим 3:16-17??

2. Если нет: зачем ее изучать, если в Библии по 2. Тим 3:16-17, есть все, необходимое для совершенства?

См. предыдущее!

3. Что является границей для развития бурной фантазии веруюшчего при понимании мест Библии?

Безусловно - Слово - только Оно безусловный критерий истинности!

>И, пожалуйста, один личный вопрос: какие книги, кроме Зохара из "духовной" (не христианской) области вы изучали ешче? Скажу о себе: Кастанеда, Рерихи, Дзен Буддизм, Гурджиев, М.М. Некрасов...

Расскажу о своем покаянии, наверно так станет понятнее:
До прихода в церковь я увлекался Блаватской, агни-ойгой, читал небезызвестного автора "Розы мира", и еще много чего, такого....
Еще до покаяния у меня были моменты, когда я неделями не высыпался, в связи с еженочными кошмарами.....
После покаяния некоторое время кошмары меня оставили, а потом опять навалились, так продолжалось где-то с полгода. Потом, мой пастор после разговора посоветывал уничтожить книги по оккультизму! Некоторое время я размышлял, но в один момент, я пришел к выводу, что это мне необходимо.
Стопка была достаточно солидная, порядка двух десятков книг, среди них: Тайная доктрина, агни-йога, астрология, гадания по руке, разного сорта сонники, и пр.
Был-бы Кастанеда, наверно и его-бы сжег.....
Уже после этого "всесожжения", я нашел в деяниях следущее место:
Деяния 19:19 А из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч драхм.

Это все стало для меня, для моей души свидетельством правильности моих действий!
Так что все перечисленные вами книги - я не признаю за богодухновенные, если вы это спрашивали! Но я считаю их духовными, в смысле от сатанинского духа заблуждения !
Но вместе с ними признавать сатанинским книги еврейских богословов - не вижу причины!!!!!
Иоанн дал конкретное указание, как различать Божественное или не божественное происхождение тех или иных духов:

1-е Иоанна 4
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

Этими словами я и пользуюсь в определении - от Бога или нет......
Надеюсь что ответил на ваши вопросы достаточно полно!

[Роман Видоняк]

Спасибо Кадош!

Я читаю тоже с удовольствием раввинов, но имею четкую линию внутри: Библия и все остальное. На ваши вопросы по поводу богодухновенности - я верю в богодухновенность той Библии, которую мы сейчас имеем в каноне. Ето сверхестественная вера, логично не доказуемая. Кадош, я хочу ешче раз уточнить - я вас полностью принимаю как брата в Йешуа и не собираюсь на вас нападать. Вы на данный момент находитесь в состоянии перманентной зашчиты, немножко гипертрофированном, на мой взгляд. Если вы хотите читать Зогар - читайте (хотя вы конечно меня и не будете спрашивать, я не ваш пастырь и не друг детства). Думаю что есть книги в богатом христианском репертуаре, которые могут иметь на духовное состояние веруюшчего намного худшее влияние. По-поводу сожжения книг - у меня было похоже. Кошмаров не было, но в один момент я почувствовал огромное отврашчение к етой "литературе" и выбросил все.

Ну и конечно же один вопрос в конце... Могут ли быть в Зогаре лжеучения?

[Кадош]

Ответ участнику Роман Видоняк

Цитата от участника Роман Видоняк:

.... Ну и конечно же один вопрос в конце... Могут ли быть в Зогаре лжеучения?

В том виде, как понимает его Дима - сплошь и рядом!

[Роман Видоняк]

Не надо вилять умом... В таком виде, в каком его понимаете вы!

[Кадош]

Ответ участнику Роман Видоняк

Цитата от участника Роман Видоняк:

Не надо вилять умом... В таком виде, в каком его понимаете вы!

Я пока не видел!
А о чисто теоретическом аспекте, разрешите я умолчу.....

[Роман Видоняк]

Не разрешаю! Ето важно. Два вопроса: "может ли быть в Библии лжеучение" и "может ли быть в Зогаре лжеучение". Будьте добры, пожалуйста.

[Кадош]

Ответ участнику Роман Видоняк

Цитата от участника Роман Видоняк:

Не разрешаю! Ето важно. Два вопроса: "может ли быть в Библии лжеучение" и "может ли быть в Зогаре лжеучение". Будьте добры, пожалуйста.

1) "может ли быть в Библии лжеучение"

А вы полагаете что может и в Библии быть?????

2) "может ли быть в Зогаре лжеучение"

Ну вы меня прям к стенке приперли!!!!
Если увижу, не буду принимать к рассмотрению, и тем более проповедовать!
Разрешите приравнять ваш вопрос к вопросу - Могут ли быть лжеучения в толкованиях Баркли, или в проповедях Сперждена?
Для меня эти вопросы звучат одинаково.

[Дмитрий Резник]

Кадош,

Напомню, что мы начали говорить о ПП, и ее значении для Канона! И я разговаривал на уровне библейском, не применяя ни одного каббалистического термина, однако именно вы, Дмитрий, привели в пример случай с ангелом Домэ, а не я!

Не правда. Это Вы начали говорить о 4 уровнях понимания, это Вы начали щеголять ивритскими каббалистическими терминами типа Хесед, как он понимается в каббале (только не надо говорить, что это обычные ивритские слова - Вы их применяете как каббалистические термины).

Предыдущим постингом я вам показал, что у меня есть что сказать, и если-бы у меня было желание далее продолжать этот диалог, смею вас уверить, я-бы его продолжил!

У любого члена Белого братства всегда есть, что сказать. У Вас нечего сказать по существу.

Напоследок хочу ответить на один ваш упрек, который я предвидел! И вы не удержались, чтобы не сказать его: Хотя бы Вы привели еще двадцать страниц текста такого же рода, все это Ваше личное ошибочное мнение. За многословием Вы хотите протолкнуть мысль, что Вы смотрите в корень, а я - поверхностно. --------- Я знал, что получитсятак!!! Поэтому прошлый свой постинг закончил соответствующим постскриптумом. Вы абсолютно предсказуемы в своих "аргументах". Христос на эту тему говорил так: От Матфея 11 17 говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали. 18 Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. 19 Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее. Ни в коей мере не претендуя, на место Христа или Иоанна, чтоб вы потом не сказали того, чего я не подразумевал, скажу, что вы поступаете так-же!

А теперь разверните Ваш смехотворный аргумент на 180 градусов и примените его к себе. Любой кликуша из одиозного культа, когда ему покажешь его заблуждения, закричит: "И Христа гнали!". У Вас нет оснований проводить такого рода параллели. Ибо Вы не более покладистый в нашем диалоги, чем я.

Да, когда Вы говорили коротко, сразу становилось видна бездоказательность Ваших т.н. аргументов. Тогда Вы начинали говорить длинно, чтобы за путанными софизмами создать видимость аргументации.

Повторюсь: ясный и понятный текст Зоара, который мы рассматривали, явно противоречит Библии. Вы это понимаете, и потому Вам позарез надо было доказать, что он говорит не то, что говорит. Вот Вы и начали припутывать ангела смерти со всей его подноготной, как будто это делает грех праведным поступком. Вот и начали говорить, что Зоар говорит не то, что в нем написано. То же, что Вы делаете с Библией.

[Роман Видоняк]

Кадош, на ваш вопрос: "Могут ли быть лжеучения в толкованиях Баркли, или в проповедях Сперждена?" отвечаю да, однозначно да! Хотя Сперджена люблю, как пламенного проповедника и во многом здравого учителя, в особенности в вопросе Благодати. А теперь ваш ход! Ответьте же в конце-концов на мой вопрос!

[Кадош]

Ответ участнику Роман Видоняк

Цитата от участника Роман Видоняк:

....А теперь ваш ход! Ответьте же в конце-концов на мой вопрос!

Вы сами на него ответили!
А-же говорил, что для меня эти вопросы одинаковы!
Как и всякий человек пытающийся понять Слово, раввины, писавшие Зоар могут ошибаться!
.........