Вопрос тринитариям

[Дмитрий Резник]

Привет, Эмиль!

Ишь сколько вас на меня.

Если прочие примеры и можно понимать двояко , но этот нет... как может перст Бога ходатайствовать перед Богом? Если это так, в таком случае он есть личность!

Ну и как Он ходатайствует? Что там, в контексте?

Или же "идите и научите крестя во имя......", Во имя , т.е под именем не может подразумеваться перст Божий, когда до этого перечислен сам Бог...

Эмиль, на основании таких фраз нельзя что-либо доказывать. Например, тринитарии доказывают из этого места Троицу, а унитарии - ее отсутствие. И нигде не сказано, что не-личность не может соседствовать с личностью.

По поводу эго эйми: EGW EIMI O WN KAI EIPEN , правильнее по грамматике переводить АЗ ЕСМЬ (я есть), а не это я , поскольку ЭЙМИ это такойже глагол как ЕСМЬ, а "это" не глагол.

Эмиль, это не так. ЭГО ЭЙМИ значит не только "Я есмь (что-то или кто-то)", но и "это Я", посмотрите хоть Синодальный перевод, как часто именно так это переводится. Например, об исцеленном Иисусом спорили, он ли это, и он сказал: "это я" (эго эйми). Неужели он бог?

О множественном величественном пока отложим, чтобы не засорять тему о СД.

[Дмитрий Резник]

Влад!

Уважаемый Дмитрий, цитаты все нет... Я же не комментировать просил, а цитату.

Влад, я комментировал Ваши цитаты для того, чтобы показать, что цитат-то Вы как раз и не дали, то есть дали, да не о том. А свои я дал, но Вы как всегда их просмотрели. Перечитайте мой ответ еще раз.

Я даже дальше пойду - Бога называют силой (Пс.58:18), и Христа также(1Кор.1:24), но разве Они перестают быть личностями? А Духа силой или десницей нигде не называют, так что в принципе есть даже больше мотивов (я по-Вашему говорю - "по логике") назыввать Духа личностью...

Я дал пример, где Дух назван перстом Б-жьим. Это по Вашей логике выходит, что есть больше мотивов называть дыхание Б-га личностью. Потому что Ваша логика целиком догматична. Вам нужна Троица позарез. А мне нужен лишь Б-г. Поскольку мы наложили мараторий на наше общение с Вами, я воздержусь от ответов Вам, разве что Вы уж очень будете перекручивать иврит и греческий. А философствовать и рассуждать с Вами бесполезно. Да и в область личных отношений чересчур переходит.

[Влад]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Цитата от участника Дмитрий Резник:

А философствовать и рассуждать с Вами бесполезно.

Правильно. Поэтому гоните цитату.

[Дмитрий Резник]

Такое впечатление, что разговариваешь с глухонемым. Ну прочитайте еще раз мое сообщение.

[Влад]

Может и глухонемой, но печатать еще могу.

[Дмитрий Резник]

А толку?

[Влад]

Ну, come on, Дмитрий. Я же не про перст или десницу просил цитату. А про то что Дух - что-то безличное, как Вам кажется.

Ну хорошо, я Вас подбодрю - еще пару цитат говорящих про обратное -

ДУХУ СВЯТОМУ ПРИПИСАНЫ ЛИЧНЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ И СВОЙСТВА

1.Знание: "А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия" 1Кор.2:10-11.

2.Воля: "Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно" 1Кор.12:11.

3.Мысль: "Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией" Рим.8:27.

4.Любовь: "Между тем, умоляю вас, братия, Господом нашим Иисусом Христом и любовью Духа, подвизаться со мною в молитвах за меня к Богу" Рим.15:30.

5.Рассудок и добродетель: "И Ты дал им Духа Твоего благого, чтобы наставлять их, и манну Твою не отнимал от уст их, и воду давал им для утоления жажды их" Неем.9:20.

6.Скорбь: "И не оскорбляйте Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления" Еф.4:30.

Дух Святой мыслит, чувствует, имеет намерения, знает, повелевает, любит, скорбит. Как же Вы его так, Дмитрий, а?

[Влад]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Цитата от участника Дмитрий Резник:

А толку?

А толку - Вас позлить. (шучу).

[Дмитрий Резник]

Ну, come on, Дмитрий. Я же не про перст или десницу просил цитату. А про то что Дух - что-то безличное, как Вам кажется.

Я показал, что перстом назван именно Дух. А перст как бы не личность. И я не должен доказывать, что Он - не личность. Это Вы должны доказать, что Он личность.

ДУХУ СВЯТОМУ ПРИПИСАНЫ ЛИЧНЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ И СВОЙСТВА 1.Знание: "А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия" 1Кор.2:10-11.

Вы издеваетесь? Во-первых, Вы уже давали эту цитату. И я на нее отвечал, что Вы, как обычно, не заметили. Дух человеческий - отдельная личность в человеке? Так и Дух Б-жий - не отдельная личность в Б-ге. Ваша цитата бьет Вас наповал.

2.Воля: "Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно" 1Кор.12:11.

Ну что ж, если заметить, что "Ему" отсутствует в греческом тексте, а просто написано "как желает", то можно рассмотреть следующий пример:
"Ибо поистине собрались в этом городе на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобой, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой." (Деян 4:27-28).
Как видите, рука и совет предопределили (то есть назначили своей волей) казнь Иисуса. Вообще-то обычно назначениями и определениями занимаются личности. Не считаете ли Вы руку и совет личностями? Если нет, то и Ваша цитата отпадает.

3.Мысль: "Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией" Рим.8:27.

Ну, во-первых, в греческом не "мысль у Духа", а "мысль Духа", или "образ мыслей Духа", или "духовный образ мыслей" (ФРОНЕМА ТУ ПНЕВМАТОС). И значит это здесь не образ мыслей Самого Духа, но образ мыслей у нас, дающийся от Духа. Это то же словосочетание, что и в этой же главе, 6 стихе:
" Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные (ФРОНЕМА ТУ ПНЕВМАТОС)- жизнь и мир".
Так что здесь вовсе не Дух думает, как Вы ошибочно поняли из Синодального перевода.

4.Любовь: "Между тем, умоляю вас, братия, Господом нашим Иисусом Христом и любовью Духа, подвизаться со мною в молитвах за меня к Богу" Рим.15:30.

То же самое - это любовь, даваемая Духом. Вы просто незнакомы с употреблением родительного падежа в греческом. Там "любовь дяди Васи" может значить и то, что дядя Вася любит, и то, что дядю Васю любят, и то, что источником любви является дядя Вася.

5.Рассудок и добродетель: "И Ты дал им Духа Твоего благого, чтобы наставлять их, и манну Твою не отнимал от уст их, и воду давал им для утоления жажды их" Неем.9:20.

Довольно странно так доказывать личностность. А если бы было написано "Ты дал им Библию, чтобы наставлять их", Вы бы сказали, что Библия - личность?

6.Скорбь: "И не оскорбляйте Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления" Еф.4:30.

Не скорбь, а оскорбление. Оскорбить можно не только личность. Например, оскорбить можно флаг. Или достоинство. Или самолюбие (оскорбленное самолюбие).

Дух Святой мыслит, чувствует, имеет намерения, знает, повелевает, любит, скорбит. Как же Вы его так, Дмитрий, а?

Как мы выяснили, Он делает все это лишь в Вашем воображении.

[Игорь]

Дмитрий Резник

Привет, Дима!

Игорь, "он" там нет, но это ведь греческий, а фраза говорилась на иврите. И, скорее всего, взята из Исаии, где говорится "дабы вы познали и уверовали, что это Я (буквально "что Я - Он", то есть Б-г, АНИ hУ), Я - и нет Б-га, кроме Меня. Греческий - не иврит, и фраза должна отличаться, но я почти уверен, что Иисус имеет в виду эту фразу Исаии. Эта фраза в Септуагинте тоже переведена ЭГО ЭЙМИ, без всякого "он".

Вполне возможно, скорее всего Вы правы, что Иисус ссылался на это место. Но тогда что это означает? Что говорит это место? "А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня" Тоесть эти слова Иисус применяет к Себе. Вот Вы и сами подтверждаете, что здесь Иисус говорит о том, что Он - Яхве.

Не идиома, а метафора. Так и Дух - такая же метафора для действия Б-га, которое сравнивается с Его дыханием. И дыхание, и палец, и рука - все метафоры.

Анализ текста говорит, что Дух Святой - не идиома и не метафора. Вы никогда не объясните "метафорой" многие места и Нового и Ветхого Заветов.

"Другой" вовсе не значит "такой же". ---------- "Другой" - греч "аллос" иногда означает "дополнительный" Вы должны сами понимать, как это "иногда" звучит неубедительно. Раз иногда, значит, необязательно здесь, но даже если бы это значило "дополнительный" здесь, то "дополнительный" и "такой же" - совершенно разные вещи.

Ну я зря полез в греческий. Проанализируйте текст. Иисус говорит о "другом параклетос - Духе истины". Другой - значит у учеников был уже утешитель до этого. Кто? Конечно, это сам Иисус - Он был параклетос для учеников. Он идет на небо, а ученики будут иметь такого же утешителя, каким ранее был Иисус. Поэтому я и написал "точно такого же Утешителя".

[Дмитрий Резник]

Привет, Игорь!

Вполне возможно, скорее всего Вы правы, что Иисус ссылался на это место. Но тогда что это означает? Что говорит это место? "А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня" Тоесть эти слова Иисус применяет к Себе. Вот Вы и сами подтверждаете, что здесь Иисус говорит о том, что Он - Яхве.

Вполне возможно. Или Он просто имеет в виду, что Он Тот, за Кого Себя выдает, используя знакомое сочетание из Исаии. И вообще, я же не опровергаю б-жественности Иисуса. Я просто обсуждаю перевод того стиха, где СП ошибочно дает "Сущий". Из академического интереса.

Цитата: Не идиома, а метафора. Так и Дух - такая же метафора для действия Б-га, которое сравнивается с Его дыханием. И дыхание, и палец, и рука - все метафоры. ------------------ Анализ текста говорит, что Дух Святой - не идиома и не метафора. Вы никогда не объясните "метафорой" многие места и Нового и Ветхого Заветов.

Сам выбор слова "Дух" - дуновение, ветер - говорит за себя. И опять же параллели: "Дух Б-жий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь".

Иисус говорит о "другом параклетос - Духе истины". Другой - значит у учеников был уже утешитель до этого. Кто? Конечно, это сам Иисус - Он был параклетос для учеников. Он идет на небо, а ученики будут иметь такого же утешителя, каким ранее был Иисус. Поэтому я и написал "точно такого же Утешителя".

Ну вот еще. Можно привести пример: раньше у Израиля были пророки, а теперь Б-г говорит с ним через Библию. Значит ли это, что Библия (книга) - такая же, как пророки? Конечно, нет. Содержание - да, но не сущность. Так и СД утешает и учит, как это делал Иисус, но это не значит, что Он такой же.

[Гумеров Эмиль]

Приветствую Дмитрий

Ишь сколько вас на меня.

Так этож моя первая обязанность, как православного, на этом форуме - защищать Православие! Так что необессудьте!
26 Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными.
27 Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа, потому что Он ходатайствует за святых по [воле] Божией.
Я полагаю, что древним христианам Бог давал харизматический(благодатный) дар Духа Святого, а именно дар молитвы - вот об этом и говорит ап.Павел...
Этот Дух и молится - ходатайствует за человека.

Эмиль, на основании таких фраз нельзя что-либо доказывать. Например, тринитарии доказывают из этого места Троицу, а унитарии - ее отсутствие. И нигде не сказано, что не-личность не может соседствовать с личностью.

Дмитрий, в таком вопросе как религия вообще доказать ничего нельзя. Религия подразумевает под собой веру и только веру, иначе это была бы не религия, а наука!
Лично я , если мысленно принимая Вашу сторону, начинаю рассуждать о крещении во имя Бога, где наряду с Богом (как личностью) стоят еще и Его качества, тогда этот список(качеств) у меня в голове начинает стремится к бесконечности, а никак не ограничивается двумя (одним?)...
Поэтому, я уверен, что здесь идет разговор о Личностях Бога...
Т.е рационально рассудив, крещение должно быть вообще-то во имя Бога, во имя Его оно и свершается, а неких трансцендентный образ - Сына и перста Бога - Св.Духа --- здесь уже лишние.
Но совсем другое дело - крещение во Имя Божие, имеющего Три Ипостаси - все ставит на свои места!
Вот все эти места в совокупности и указывают нам на Триединого Бога...

Где-то выше Вы затрагивали вопрос о том, что победили бы последователи Ария , то...
Я считаю, православные "победили" (конечно же победил Бог!) не случайно, поскольку и Писание нам несет смысл, что без благословения Всевышнего, дело далеко не уйдет...
И еще сказано, что врата ада не одолеют Церковь...
Если так предполагать как Вы, тогда "дело православных" противоречит вышеприведенным тезисам и разрушилось бы еще тогда , но мы и не собираемся сдаваться!
Или Вы считаете, что 2000 лет православной веры в ТриЕдиного Бога были тщетными? И Бог нас не слышал и не вразумил за 2000 лет? Я так не думаю!
Как видно же , до 20века об этой ереси вспоминали только историки, да богословы....пока не появились "с"И - впрочем последние уже времена!

посмотрите хоть Синодальный перевод, как часто именно так это переводится. Например, об исцеленном Иисусом спорили, он ли это, и он сказал: "это я" (эго эйми). Неужели он бог

Дмитрий, когда я писал те строки, я как раз думал об этом стихе...
Но я считаю, что "это Я" переводчики вставили для более удобопонимаемости...
дословнее(имхо) было бы перевести "Я", или Я ЕСМЬ.
Поскольку английский язык принадлежит к этому же семейству языков, он доволно хорошо иллюстрирует этот оборот:
I am
Ego eimi ,
ну и в славянском была такая форма глагола : есмь(суть), есть || am(are),is.
Аз есмь

О множественном величественном пока отложим, чтобы не засорять тему о СД.

Очень жаль, это весьма важный момент, но не забудьте, а в прочем я Вам обязательно напомню!

[Дмитрий Резник]

Привет, Эмиль!

Я полагаю, что древним христианам Бог давал харизматический(благодатный) дар Духа Святого, а именно дар молитвы - вот об этом и говорит ап.Павел... Этот Дух и молится - ходатайствует за человека.

То есть фактически человек молится под руководством Духа? В любом случае этого недостаточно для объявления Его отдельной личностью.

Дмитрий, в таком вопросе как религия вообще доказать ничего нельзя. Религия подразумевает под собой веру и только веру, иначе это была бы не религия, а наука!

Не согласен. Если мы решили основывать свою религию на определенном тексте (Библии), то это становится наукой в определенном смысле. Наука по изучению текста. Иначе будет что хочу то ворочу.

Лично я , если мысленно принимая Вашу сторону, начинаю рассуждать о крещении во имя Бога, где наряду с Богом (как личностью) стоят еще и Его качества, тогда этот список(качеств) у меня в голове начинает стремится к бесконечности, а никак не ограничивается двумя (одним?)... Поэтому, я уверен, что здесь идет разговор о Личностях Бога...

Видите, Вы просто заранее уверены, что Б-г состоит из трех личностей. Хотя Сам Б-г о Себе такого не говорил. Как можно Его ограничивать?

Т.е рационально рассудив, крещение должно быть вообще-то во имя Бога, во имя Его оно и свершается, а неких трансцендентный образ - Сына и перста Бога - Св.Духа --- здесь уже лишние. Но совсем другое дело - крещение во Имя Божие, имеющего Три Ипостаси - все ставит на свои места! Вот все эти места в совокупности и указывают нам на Триединого Бога...

Вам указывают. Но не мне. То есть не то чтобы они Вам указывают, но Вы это в них видите.

Где-то выше Вы затрагивали вопрос о том, что победили бы последователи Ария , то... Я считаю, православные "победили" (конечно же победил Бог!) не случайно, поскольку и Писание нам несет смысл, что без благословения Всевышнего, дело далеко не уйдет... И еще сказано, что врата ада не одолеют Церковь...

"Православные" - это еще не церковь. Разве только в своих глазах, но так же и любая секта рассуждает. Да, нет ничего случайного, но это не значит, что все, что происходит, хорошо.

Если так предполагать как Вы, тогда "дело православных" противоречит вышеприведенным тезисам и разрушилось бы еще тогда , но мы и не собираемся сдаваться!

Мусульмане же не разрушаются.

Или Вы считаете, что 2000 лет православной веры в ТриЕдиного Бога были тщетными? И Бог нас не слышал и не вразумил за 2000 лет? Я так не думаю!

Почему? Б-г терпит и не такие вещи. Было и хорошее, и плохое. Вон у католиков сколько веков папы - наместники Христа на земле. Ну и что?

Как видно же , до 20века об этой ереси вспоминали только историки, да богословы....пока не появились "с"И - впрочем последние уже времена!

Это не аргумент.

Дмитрий, когда я писал те строки, я как раз думал об этом стихе... Но я считаю, что "это Я" переводчики вставили для более удобопонимаемости... дословнее(имхо) было бы перевести "Я", или Я ЕСМЬ. Поскольку английский язык принадлежит к этому же семейству языков, он доволно хорошо иллюстрирует этот оборот: I am Ego eimi , ну и в славянском была такая форма глагола : есмь(суть), есть || am(are),is. Аз есмь

То есть Вы согласны, что в данном контексте следует переводит "это Я"? Неважно, что не буквально, это же греческий, а не русский. Смысл именно тот: это Я.

[Гумеров Эмиль]

То есть фактически человек молится под руководством Духа? В любом случае этого недостаточно для объявления Его отдельной личностью

Понимаете Дмитрий, если Иисус приказал крестить ВО ИМЯ , и это имя указывает на Духа (в том числе) наряду с самим Отцом, то я склонен думать, что это Дух такая же Личность как и Отец! Как и Сын, ведь по отношению к Сыну, Вы не будете утверждать, что Он(Сын) не Личность?

Иначе будет что хочу то ворочу.

А что разве не так? Я постоянно убеждаюсь в этом, глядя на некоторых участников этого форума. Каждый протестант несет "свое" откровение отличное от откровения другого...ну да ладно, сейчас не об этом.

Хотя Сам Б-г о Себе такого не говорил. Как можно Его ограничивать?

А мы Его не ограничиваем,
Я уверен что
Св.Дух - Бог,
Сын - Бог,
Отец - Бог
но не три бога, а один!
Вот и все, я не могу сказать , что Любовь это Бог, но могу сказать , что Бог это Любовь , Любовь - неотъемлемый атибут Бога, поэтому он не называется нигде Богом (поскольку это Его качество), а вот Дух называется Богом, называется и Сын, также и Отец.
Где ж я Его ограничиваю?

Возвращаясь к "крестя во имя...", как Вы считаете , почему Иисус не сказал"...во имя Любви", ведь теме любви так много было уделено, то этот атрибут , как минимум, должен присутствовать рядом со Св.Духом...

"Православные" - это еще не церковь.

Православие - Церковь

Да, нет ничего случайного, но это не значит, что все, что происходит, хорошо.

Но все что Бог делает - все к лучшему...

Мусульмане же не разрушаются.

Вы понимаете, Господь говорил о христианской Церкви, о Его последователях...в этом же контексте говорю и я.
Его Церковь не может неправильно верить, иначе бы слова "не одолеют ее" были бы неправильными...

Почему? Б-г терпит и не такие вещи. Было и хорошее, и плохое. Вон у католиков сколько веков папы - наместники Христа на земле. Ну и что?

В данном случае я не говорю о католиках, они после раскола достаточно мифов напридумывали...Я говорю о Православии как о цитадели этого догмата, ведь на протяжении 1500 лет верили только в Троицу, т.е если бы это было заблуждением, тогда слова Христа о Церкви были бы неправдой.
Т.е ариан уже давно нет, кроме тринитариев-православных тоже никого не было (во всяком случае до 1054г.), тогда ктоже Церковь???
О ком Иисус говорил...? ведь унитариев все это время не было.

То есть Вы согласны, что в данном контексте следует переводит "это Я"? Неважно, что не буквально, это же греческий, а не русский. Смысл именно тот: это Я.

Согласен, но только в данном месте.

[Дмитрий Резник]

Привет, Эмиль!

Понимаете Дмитрий, если Иисус приказал крестить ВО ИМЯ , и это имя указывает на Духа (в том числе) наряду с самим Отцом, то я склонен думать, что это Дух такая же Личность как и Отец! Как и Сын, ведь по отношению к Сыну, Вы не будете утверждать, что Он(Сын) не Личность?

Да пожалуйста, это Ваше право - так верить. Но мое право - не считать это убедительным.

А что разве не так? Я постоянно убеждаюсь в этом, глядя на некоторых участников этого форума. Каждый протестант несет "свое" откровение отличное от откровения другого...ну да ладно, сейчас не об этом.

Да, потому что все вчитывают в текст то, чего требуют их догматы и просто представления. Но не всем, увы, дано быть текстологами. Это не православная проблема, это человеческая проблема.

А мы Его не ограничиваем, Я уверен что Св.Дух - Бог, Сын - Бог, Отец - Бог но не три бога, а один!

Видите, Вы даже мысли не допускаете, что где-то может существовать четвертая ипостась, не открытая нам. Это и есть ограничивать Б-га.

Православие - Церковь

Это Ваше мнение. Бездоказательное. Согласитесь, так каждый может сказать о своей секте.

Но все что Бог делает - все к лучшему...

По большом счету да, даже заблуждения правоставных

Цитата: Мусульмане же не разрушаются. ----------- Вы понимаете, Господь говорил о христианской Церкви, о Его последователях...в этом же контексте говорю и я.

Не Г-сподь, а рабби Гамлиэль, и не о церкви, а в общем он говорил.

Его Церковь не может неправильно верить, иначе бы слова "не одолеют ее" были бы неправильными...

Иисус вовсе не имел в виду стопроцентно правильных догматов. И, простите, Вы исключаете из церкви католиков, протестантов, о мессианских евреях я уж не говорю. Это очень зловредная позиция.

Цитата: Почему? Б-г терпит и не такие вещи. Было и хорошее, и плохое. Вон у католиков сколько веков папы - наместники Христа на земле. Ну и что? ----------- В данном случае я не говорю о католиках, они после раскола достаточно мифов напридумывали...Я говорю о Православии как о цитадели этого догмата, ведь на протяжении 1500 лет верили только в Троицу, т.е если бы это было заблуждением, тогда слова Христа о Церкви были бы неправдой.

Католики немногим менее времени уже верят в своего папу, ну и что? Время - не показатель истинности.

Т.е ариан уже давно нет, кроме тринитариев-православных тоже никого не было (во всяком случае до 1054г.), тогда ктоже Церковь??? О ком Иисус говорил...? ведь унитариев все это время не было.

Все избранные Им ко спасению и отмеченные печатью Духа, независимо от организации.

Цитата: То есть Вы согласны, что в данном контексте следует переводит "это Я"? Неважно, что не буквально, это же греческий, а не русский. Смысл именно тот: это Я. ------------ Согласен, но только в данном месте.

Да нет, не только.