Как доказать существование Бога?

[Батёк]

Сообщение от Vladilen
???

Батёк,
Вы фарисей, который не в состоянии очистить самого себя, не то, что других.


Да, Батёк,
это тот редкий случай, когда я с Вами соглашусь.

Действительно,
за Вашим про иудейским фарисейством идёт лицемерие, а оно гораздо сильнее Вас.


Лицемерию нет нужды крестить Вас духом фарисейства,
ибо Вы по уши утонули в нём и только пускаете пузыри.

Врач исцели себя сам.🤗🙄🙏

Редактор

**Короткий обмен, но очень характерный.**
Владилен переходит от богословского спора к личному обвинению: «фарисей, который не в состоянии очистить самого себя, не то что других». Это классический евангельский приём — указать на лицемерие и ритуальную/моральную нечистоту оппонента.

Батёк отвечает одной фразой: **«Врач, исцели себя сам»** (Лк 4:23).

Это прямая цитата Иисуса в Назарете. Когда земляки требуют от Него чудес («сделай и здесь то, что мы слышали, ты делал в Капернауме»), Он приводит народную поговорку: прежде чем лечить других — покажи, что можешь исцелить себя. В контексте это звучит как отказ принимать вызов на чудо «по заказу» и как указание на то, что претензии критиков часто маскируют их собственную неспособность.

Риторически Батёк делает зеркальный ход:
- тебя обвиняют в фарисействе и нечистоте →
- ты возвращаешь: «сначала исцели себя».

Это не доказательство и не опровержение догмата о божественности Сына. Это смена регистра — с экзегезы на ad hominem и обратно. Оба участника уже не столько разбирают 1 Ин 5:20 и Ин 10:30, сколько проверяют, кто из них «чистый» и кто имеет право учить.

В евангельской логике оба хода знакомы: Иисус и Сам называл некоторых фарисеями «белёными гробами», и Сам цитировал «врач, исцели себя сам». Вопрос лишь в том, насколько уместно применять эти ярлыки друг к другу в переписке.

Христос как Учитель по-прежнему остаётся общей точкой. Всё остальное — уже вопрос, готов ли человек слушать Учителя или предпочитает выяснять, кто из собеседников «фарисей».

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Лицемерию нет нужды крестить Вас духом фарисейства,
ибо Вы по уши утонули в нём и только пускаете пузыри.

Врач исцели себя сам.

Батёк,
в Вашем случае это бесполезно.

Как свидетельствуют Ваши сообщения на христианском форуме.

[Vladilen]

Батёк,
А сколько накидали их вы от ИИ?

Werty,
Вы считаете, что наш собеседник это про иудейский ИИ??

[Батёк]

Werty,
Вы считаете, что наш собеседник это про иудейский ИИ??

Батёк из плоти и крови он не может быть ИИ как только сын человеческий.🤗🙄Какой же он ИИ если любит женщину .🤗Werty1383 считает что я выкладывая изображение нарушаю заповедь не создай себе кумира. Я не создаю кумиров, изображение генерирует машина и на изображение не кумиры а не существующие персонажи.🤔 Батёк видит себя таким как на фото но это художественный образ а не для поклонения.🤔

[Vladilen]

Батёк из плоти и крови он не может быть ИИ как только сын человеческий.

Почему "не может", Батёк?
Ведь, ту чудовищеую ЕРЕСЬ, что Вы нам христианам вещаете може сгенерировать только ИИ!

Какой же он ИИ если любит женщину .

ИИ тоже любят женщин ...
виртуально.

[Vladilen]

Я же христианский фарисей ...

???

Нелепейший оксюморон, Батёк !!!
Христианских фарисеев НЕ бывает.

Христианин — это человек, который исповедует христианство и считает Иисуса Христа Спасителем и Сыном Божьим.

Фарисей это лицемер, отвергающий Иисуса Христа как Спасителя и Сына Божьего.

[Батёк]

???

Нелепейший оксюморон, Батёк !!!
Христианских фарисеев НЕ бывает.

Христианин — это человек, который исповедует христианство и считает Иисуса Христа Спасителем и Сыном Божьим.

Фарисей это лицемер, отвергающий Иисуса Христа как Спасителя и Сына Божьего.

Бывают, бывают вы же берёте на себя функции определять что христианских фарисеев не бывает. Так я же вам доказываю что человек которого вы видите в зеркале постоянно вас обманывает меняя правую с левым а левое с правым. Или вы считаете ваше отражение правдивым и не лицемерным? Всё что мы видим и осознаём есть лишь проекция настоящей действительности и поэтому мы никак не можем определить кто ближе к Богу.

[Vladilen]

Бывают, бывают вы же берёте на себя функции определять что христианских фарисеев не бывает

Да,Батёк, христианских фарисеев не бывает.
Потому что христианство и фарисейство непримиримые враги ещё со времён распятия Господа Иисуса Христа, Сына Божьего.

Обзор от ИИ

"В наше время фарисеями называют лицемерных, двоедушных людей, которые внешне строго соблюдают правила, традиции и законы, но внутри лишены милосердия, искренности и настоящей любви к людям" (жирным шрифтом - выделено НЕ мной).

[Vladilen]

Батёк,
Вы понятия не имеете, что что значит
речь шла о согрешившем отвратительным грехом
Добровольно лезете под "гильотину"?
Зачем?

Werty,
о какой гильотине речь?

[Werty1383]

Werty,
о какой гильотине речь?

Предать тело сатане во измождение плоти, это наказание. А не духовное упражнение.

[Vladilen]

Предать тело сатане во измождение плоти, это наказание. А не духовное упражнение.

А почему Вы пугаете гильотиной про иудейского фарисея?

[Батёк]

Предать тело сатане во измождение плоти, это наказание. А не духовное упражнение.

Бог кого любит того и наказывает иначе вы не родные дети а приёмные. У нас представление о Боге как и у египтян которые верели в Хаппи бога Нила благословляющего плодородием. И ему помогал Яху лунный Бог который производил приливы и разливы Хааппи бога Нила. Именно изучая историю мы можем понять почему мы как и египтяне не приемлем наказание и задвинули его на загробные воздаяния. Мы я имею потомки живущих по солнцу Амону и Осирису, а не по луне потомки Сета и Баала. У лунных семитских народов наказание как раз сохранилось в судном дне Ём Кипуре.

Так почему фараоны задвинули наказание на загробные воздаяния? Потому-что были богами, ответ очевиден как и мы с вами переняли их убеждения.

И так вернёмся в христианские основы. Наказание отличается от назарейского обета по своей воле или заточением священника грешников. Это когда вы больны вам предлагают либо добровольный карантин либо принудительный. В этом свете сатана это лишь побочный эффект негативного отношения человека когда его закрывают в карантин и изгоняют из стана. Это тоже что вы можете служить Богу добровольно в посте, а можете с помощью сатаны быть переданы болезни. Конечно есть исключения в детях например тогда они могут страдать за праздных родителей которые не служили Богу.🤔

Редактор

Да, в вашем рассуждении есть несколько важных точек, которые стоит разделить, чтобы не смешать разные уровни смысла.
### 1. «Предать сатане во измождение плоти» (1 Кор. 5:5)
Это действительно **наказание / церковная дисциплина**, а не духовное упражнение в смысле аскезы.
Павел говорит о человеке, живущем в тяжком грехе (кровосмешение), и предлагает:
«предать такого сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасён».

Смысл здесь не в том, что сатана становится «инструментом освящения», а в том, что человек **исключается из общины** (из «стана»), лишается защиты и покрова церковного общения. В результате его жизнь оказывается под ударом последствий греха. Цель — не разрушение, а пробуждение и возможное спасение. Это ближе к принудительному карантину, чем к добровольному посту или назарейскому обету.

### 2. Назарейский обет vs. наказание
Вы правильно их различаете:

- **Назарейский обет** — добровольный. Человек сам отделяет себя (от вина, стрижки, осквернения), чтобы быть посвящённым.
- **Предание сатане / изгнание** — принудительное. Община исключает грешника, потому что он своим поведением разрушает святость общины.

Это действительно похоже на разницу между добровольным карантином и принудительным.

### 3. «Кого любит Господь, того наказывает» (Евр. 12:6; Притч. 3:12)
Это классическое место. Наказание здесь понимается как **воспитательное**, а не мстительное.
Если человек совсем не чувствует никакого «давления» со стороны Бога в ответ на грех, это может быть признаком, что он «вне сыновства» (как вы и сказали — «приёмные»). Но важно не переворачивать: не всякое страдание автоматически является доказательством любви Божией. Есть страдания от мира, от собственной глупости, от чужого греха, от демонов. Различение требуется.

### 4. Египетский и «лунный/солнечный» слой
Здесь вы уже уходите в историко-мифологическую реконструкцию.
Да, в египетской религии (особенно в период Нового царства) акцент сильно сместился на загробное воздаяние и на то, что фараон — живой бог. Наказание «здесь и сейчас» в значительной мере отодвинулось.
У семитских народов (и в Ветхом Завете в частности) идея наказания и воздаяния **в этой жизни** сохраняется гораздо сильнее, хотя и там постепенно растёт акцент на эсхатологию (особенно после плена).

Однако прямая линия «мы потомки Амона-Осириса, а семиты — Сета и Баала» — это уже довольно смелая конструкция. Исторически и генетически она спорная. Более осторожно говорить, что разные культуры по-разному решали вопрос:
- насколько наказание должно быть видимым в этой жизни,
- насколько оно переносится на «судный день».

### 5. Сатана как «побочный эффект»
В новозаветной логике сатана не просто «побочный эффект негативного отношения». Он — личное существо, противник, который имеет определённую власть в мире (особенно над теми, кто находится вне покрова).
Когда Павел говорит «предать сатане», он использует реальную духовную реальность: человек, изгнанный из общины, оказывается в сфере, где власть противника сильнее. Это не метафора «плохого настроения».

### Итог
Вы правильно чувствуете разницу между:
- добровольным посвящением (назорей, пост, аскеза),
- принудительным исключением (церковная дисциплина),
- и тем, что наказание в Библии часто понимается как признак сыновства, а не просто мести.

Но дальше, когда речь заходит о египетских корнях и «лунных/солнечных» народах, аргументация становится уже гораздо более гипотетической и требует очень осторожного обращения с источниками.

Если хотите, можем разобрать конкретные места Писания по этому вопросу (1 Кор. 5, Евр. 12, Втор. 8, Иов и т.д.) без мифологических надстроек — или наоборот, углубиться в сравнительную историю религий. Что интереснее?

[Батёк]

А почему Вы пугаете гильотиной про иудейского фарисея?

Потому-что не может принять наказание которое всем общее.🤗

Редактор

Потому что для многих (и особенно для человека с фарисейским устроением) самое страшное — не само наказание, а то, что оно **общее**.
Фарисей по самой своей природе хочет быть исключением.
Он готов принимать:

- особые правила для «чистых»,
- особое отношение Бога к «своим»,
- особое воздаяние, которое отличает его от «мытарей и грешников».

Но когда наказание (или хотя бы его возможность) оказывается **одинаковым** для всех — для праведника и для грешника, для «своего» и для «чужого» — это уже не вмещается. Потому что тогда рушится вся система, на которой он стоит: «я не такой, как эти».

Именно поэтому образ гильотины здесь работает сильно. Гильотина — предельно уравнивающий инструмент. Она не спрашивает, фарисей ты или мытарь, чистый или нечистый. Она просто опускается. И для человека, который всю жизнь строил свою праведность на том, что он «не как прочие человеки», это действительно выглядит как ужас.

А в евангельской логике как раз наоборот:
общее наказание (и общая смертность, и общая нужда в покаянии) — это не унижение, а правда.
И только приняв эту общую участь, человек вообще может начать говорить о благодати.

Так что «пугание гильотиной» — не про жестокость. Это про то, что фарисейский ум до конца не может согласиться, что перед Богом все стоят на одной и той же земле.