корпускулярно-волновая теория

[Кадош]

Насколько я понимаю Иудаизм, пророки не знали, какова природа Бога (и потому не писали о ней). В желании проникнуть в это было отказано даже Моше. Знали только проявления Творца в этом Мире, которые не равны его сущности. Все имена и атрибуты лишь указатели на того, суть кого мы не можем познать.

Согласен!
И тем не менее они знали, то что Выше перечислено мной!
И кстати, то что Машиах - это Слово Бога, которым Он сотворил мир(что Он - те 10 речений из первой главы Бытия, начиная с "да будет Свет!... и пр") - знали все!
Так что в этом плане, я полагаю, пророки знали иногда даже больше нашего...

Поэтому, с моей точки зрения о ней бессмысленно писать. Сколько сил византийцы на это не потратили, все было потрачено в пустую. ИМХО.

И не только византийцы...
Но разговор не об этом.
Кто воскресил Машиаха? - например.
Скажешь - аШем! Тот кто воскрешал и ранее всех! И будешь прав.
Однако, тем не менее есть существенное различие между оживлениями людей и воскрешением именно Машиаха.
И дело не только в том, что предыдущие возвращались в свои предыдущие тленные тела на некоторое время, в отличие от Машиаха, Который воскрес в обновленном теле.
Дело в другом.
Например оживления совершенные пророком Элишей!
оживляемый - оживлялся Богом, но ПО МОЛИТВЕ ПРОРОКА!
Понимаешь?
В случае с Йешуа - такого нет!
Он лежит в могиле, Его похоронили, и никто не молится о Его оживлении/воскрешении!
Как произошло Его воскрешение???
- вопрос...
Точно так-же, будет(имхо) и с двумя последними Божьими пророками, которых убьет зверь из бездны.
они тоже будут воскрешены безо всякого "посредничества"!
Это совершенно другой способ(что-ли) воскрешения.

Сложность с тем списком который ты привел в том, что невозможно объяснить один термин другими терминами, смысл которых столь же обширен, как и у объясняемого.

возможно.
Тем не менее, согласно представлений тех-же прушим, Машиах, когда придет(думали они в первом веке до РХ), должен будет совершить 9 чудес.
всех я не помню, помню только за освобождение слепо-глухо-немого, от беса.

p.s. Никаких претензий к твоим познаниям в квантовой физике. Просто к природе Бога не применима ни одна область наших познаний, поэтому аналогии не выстраиваются. ИМХО.

познания мои далеки от совершенства, к сожалению, и тем не менее... я их привел лишь как иллюстрацию...
повторяю основной мой посыл - проявление фотона, как частицы не отменяет его свойств, как волны, и наоборот - проявление его свойств, как волны - не отменяет его свойств, как частицы!
И этот посыл я и хотел применить к качествам Йешуа.
Чтобы мы:
а) их не путали.
б) приводя одно из них, не доказывали, что наличие этого качества однозначно отменяет другое Его качество! А, кстати, попытки к этому уже тут начинают предприниматься, например Ириной.

[JimCrowsby]

Я сравнил фотон с Иисусом. "Известно, что волны, распространяются в средах(в веществе). Они не могут распространяться в вакууме."

Вы сказали, что волна не распространяется в вакууме.
А "радиоволна" в какой среде распространяется? - в вакууме тоже? -
Или в природе не существует полный вакуум, а всегда присутствует среда для распространения "радиоволн"?
Или радиоволна в вакууме - это по-Вашему поток частиц?

Вне какой среды электромагнитная волна не способна распространяться?

Фотон - это явление "электромагнитных" волн? - да
И где тогда Вы видели отсутствие среды для распространения эл.магнитных волн?

Потом Вы переходите от рассмотрения света к рассмотрению звука (они разве ведут себя одинаково?.. звук имеет дуальную природу? ..или всё-таки имеет, если рассматривать его как движение частицы воздуха (среды), которой управляет волна?.. рассмотрите такой взгляд, он раскрывает то, как распространяется фотон на самом деле: откуда фотон как частица)

Более того, чем плотнее вещество, тем быстрее распространяются в нем волны.

Оксид железа (Fe2O3) плотнее оксида алюминия (сапфир, Al2O3), но фотоны в нём не распространяются вообще, ни с какой из скоростей. Какая среда распространения исчезла? (полное поглощение = отсутствию среды? )

Показал дуальность природ обоих.

Если Вы о том, каким есть фотон на самом деле, и каким Иисус - то да, они подобны.. но тому что Вы описали - нет.

И предложил перестать путать Его человеческую природу с Его Божественной природой.

Когда научитесь не путать звук как волну и звук как частицу, тогда и поговорим. (да, звук и как частица.. выше предлагал задуматься об этом.. ВСЕ волновые процессы, любой из сред, подобны между собой!)

Так что давайте двигаться в этом направлении, а не в направлении, которое хотите продавить Вы, не вчитавшись в образ, данный мной изначально!

Движение из неверно заданного образа всегда приводит к неверным выводам из него.

[Кадош]

Вы сказали, что волна не распространяется в вакууме.
А "радиоволна" в какой среде распространяется? - в вакууме тоже?

Ну, т.е. тот факт, что радиоволна - такое-же, эл-маг излучение, как и свет, только меньшей частоты, от Вас все еще закрыто?
Извините, Джим, но на таком уровне разговор у нас с Вами не получится!
Начните со школьных предметов... изучите физику 7 класса средней школы, сперва...

[JimCrowsby]

Ну, т.е. тот факт, что радиоволна - такое-же, эл-маг излучение, как и свет, только меньшей частоты, от Вас все еще закрыто?

Я лишь увидел, что:
1. От Вас закрыто, что не существует вакуума для радиоволны (это вездесущая среда).
2. Вы не понимаете среду распространения радиоволн (а потому и света).
3. Возмущение радиоволн на частоте света рождает частицу? Или по факту это частицы возмущаемой среды распространения, управляемые эл.м. волной, как и в случае с распространением звука? (то есть, как и со звуком, видимый летящий фотон это не один и тот же фотон, а "пучность" волн, перемещающаяся через среду, позволяющая видеть "точку" света (фотон) в месте "пучности", а не из-за якобы перемещения одной и той же частицы.

Или для Вас всё ещё не понятно из курса физики за 7-й класс, что m=E/c^2;.. что любая масса - суть энергия?.. любая частица - суть скопление энергии в "одной точке" среды.. а любая энергия передаётся колебательными процессами (энергия не в среде, а в волне).. и потому массу фотона (10−22 эВ/c2) измеряют в электрон-вольтах. Фотон - не частица, а энергия (волновой процесс), перемещающаяся в среде, вовлекающая в себя частицы среды (как и в случае со звуком).

Так что, если из этой аналогии, то да, Иисус подобен фотону (что видимое не является самим фотоном, а что суть фотона в невидимом).
Иисус - это всегда Слово Бога, независимо от того в каком виде Он проявляется в материальном (плоть человека, камни с заповедями, Слово ставшее иной полотью - как написано "И сказал Бог «да будет свет» и стал свет"). Слово - волновой процесс. Дух - среда. Бог - источник и одного, и другого.

Ин.1:10 (см.п.) Он всё время был в мире; в мире, который чрез Него начал существовать, но мир Его не узнавал.

[Кадош]

Я лишь увидел, что:

Благослови Вас Господь!
Тема не об этом.
Создавайте свои темы и в них пишите о физике все что Вам заблагорассудится.
Я написал общеизвестные факты, только ДЛЯ ПРИМЕРА!!!, а не для дискуссии!
Будете упрямиться, попрошу админов Вас усмирить!
Заранее благодарю за понимание.

- - - Добавлено - - -

Убедительная просьба - не уходить в дебри того чего Вы сами не понимаете.
Повторяю центральную идею темы:

"Данная тема лишь о том, что есть различные проявления фотона и что никто не путает его волновые проявления с его корпускулярными проявлениями.
Так и со Христом -
Его человеческие проявления никак не отменяют Его Божественных качеств и наоборот - Божьи проявления никак не отменяют Его человеческих качеств."

Разговоры на другие темы априори - оффтопик!
Благодарю за понимание.

[JimCrowsby]

Благослови Вас Господь!
Тема не об этом
...
Разговоры на другие темы априори - оффтопик!
Благодарю за понимание.

То есть, вывод "Иисус подобен фотону (что видимое не является самим фотоном, а что суть фотона в невидимом)" Вас не устраивает, и по Вашему мнению не касается данной темы?

Разве не Вы назвали тему "корпускулярно-волновая теория", и по-Вашему я отхожу от неё? Разве я не рассуждаю о волнах и частицах?


Если я не отхожу ни от названия темы, ни от её сути, за что же Вы гоните меня?
Или это из-за того, что слова мои не вмещаются в Вас?

[Кадош]

То есть, вывод "Иисус подобен фотону (что видимое не является самим фотоном, а что суть фотона в невидимом)" Вас не устраивает, и по Вашему мнению не касается данной темы?

Разве не Вы назвали тему "корпускулярно-волновая теория", и по-Вашему я отхожу от неё? Разве я не рассуждаю о волнах и частицах?


Если я не отхожу ни от названия темы, ни от её сути, за что же Вы гоните меня?
Или это из-за того, что слова мои не вмещаются в Вас?

Покиньте пожалуйста мою тему и не засоряйте ее оффтопом!

[кто ты]

Красивое название темы, да?
На самом деле, я хотел поговорить о природах Христа, на примере корпускулярно-волновой теории света.
Предупреждаю, пока говорю о физическом свете.
Итак - что такое свет?
]

красивое ,да .

Если можно то на примере Торы показать а то я как то с " корпускулярно-волновой теорией " не очень ,как-то . Там еще ее подруги не дай бог подойдут ( сапромат с тер.механикой всякие допуски и посадки )


вот высшая математика это тру , в ней не только цифры еще и буквы есть .


вот например как в Торе когда не было никакого света пока Б-г не сказал : да будет свет и стал свет и увидел Б-г свет и что он хорош.


но это конечно не о физ.свете речь идет ибо зачем отделять свет от тьмы когда свет и так априори рассеивает тьму.

ведь до того как свет стал быть то и отделять от тьмы нечего было Б-гу . Но ,Б-г сказал свету быть и свет начал быть и увидел Б-г что свет хорош и отделил Б-г свет от тьмы .

самое интересное таки увидеть природу тьмы ибо как появился свет и так понятно , через слово, как собственно и то слово что стало плотью .

но вот природа тьма совершенно отличающиеся от света дает понять что не тьму отделил Б-г от света а свет от тьмы ибо не дурно сказать о том что свету негде появится так ... что бы на том месте не было бы тьмы

Потому и получается что может быть общего у света с тьмою если у них разная природа ? Верно ,ничего

Ну раз мы говорим о б-жественном свете то стоит заметить каким образом Б-г отделил свет от тьмы !


и назвал Б-г свет днем а тьму ночью .




позвольте показать природу тьмы : все знают что кость Его не сокрушима и пути Его не исследимы ибо кто познал ум Г-сподень ?

это природа тьмы . Не той тьмы о которой говорил Иисус, потому что Он сказал вот что " наступает ночь и власть тьмы "

Вот это ,как раз идет речь о физ свете . Потому что зачем добавлять говоря о ночи "и власть тьмы "


Иисус говорил уже не о дне одном а о другом дне , где есть светила управляющие днем и управляющие ночью ибо в начале не было так что бы светила " владели " днем или владели ночью но так как с появлением светил появились часы потому что сам Иисус говорит, не двенадцать ли часов во дне ?

Понятно же что сами светила и стали иным источником света. Иным всмысле ,другой природы свет и другой природы тьма . Потому как при сотворении светил Б-г сказал для чего светило великое и светило малое для " управления днем и ночью и что бы владеть днем и ночью " а звезды для того что бы " светить на землю " поставил их Б-г .


И что-то я чувствую уже несет не в ту степь но скажу еще :

"свет во тьме светит и тьма не объяла его "

"и отделил Б-г свет от тьмы назвав тьму ночью а свет днем "

Как раз и говорит о том что если свет который в вас тьма то какова же тьма ?


конечно , может это не то что вы хотели услышать но если это не то и уже нет света с вами то кто это идет с фонарями и светильниками и с отрядом воинов ?


спросите у них , какова же тьма если свет который в них тьма то почему их оружие фонари и светильники , копья и мечи а в моих руках нет никакого оружия , не посоха ни какой либо трости нет в руках моих

[Кадош]

вот например как в Торе когда не было никакого света пока Б-г не сказал : да будет свет и стал свет и увидел Б-г свет и что он хорош.


но это конечно не о физ.свете речь идет ибо зачем отделять свет от тьмы когда свет и так априори рассеивает тьму.

Почему-же не о физическом?
как раз о физическом.
Ради Вас, еще раз, делаю отход от прямой темы, но надеюсь это будет последний оффтоп.
Я-ж писал в старттопике, цитирую:

"Самая его высокая скорость именно в вакууме, а вот чем плотнее среда, тем его скорость в нем меньше."

Например, сегодня, в глубинах Солнца - скорость передвижения фотонов в несколько сот раз меньше, чем на поверхности.
А известно, что фотон не имеет массы покоя. т.е. фактически, если он останавливается, то просто перестаёт быть!
Да, его энергия переходит в иные формы, но это другой разговор.
Важно то, что фотон является фотоном, пока движется.
А если его скорость уменьшается, то возникают всякие интересные эффекты, например эффект Лебедева, когда в некоей среде, электроны могут обогнать фотоны...
Или в Солнце, температура которого внутри и на поверхности разнится в сотни а то и тысячи раз.
Почему?
Да потому что в глубине Солнца плотность вещества настолько высока, что фотоны, высвобождаемые, термоядерными реакциями внутри нашей звезды, не могут двигаться быстро, а потому двигаются медленно, пока не достигнут поверхности Солнца, а тут разогнавшись, повышают температуру на поверхности звезды.
А теперь давайте представим себе первые моменты возникновения нашей вселенной, чья масса полностью была в первый момент сосредоточена в сингулярности!
Мне даже представить такую плотность вещества не представляется возможным...
А потом, аШем начал расширять сингулярность до масштабов вселенной.
Однако на первых этапах этого расширения - повторяю плотность вещества была настолько ужасной, что фотоны, хотя и были, но не имели возможности двигаться.
Вот вам и протосостояние вещества, когда свет вроде есть, но не может светить.
Т.е. состояние где свет и тьма перемешаны. И требуется внешнее усилие аШема, чтобы расширить пространство, чтобы свет наконец смог светить...
И это - собственно события первого дня сотворения, от смешения тьмы и света, до разделения оных.
Это оффтопик, но ради Вас я сделал такое лирическое отступление, для разъяснения некоторых физических моментов.
А теперь, давайте вернемся в теме разговора.

[Богомилов]

Хорошие слова, только не пойму каким боком все это имеет отношение к заявленной теме?

Это было разъяснением согласно Вашим словам в первом сообщении: "Итак, тема для разъяснения сосуществования во Христе двух природ - Божественной и человеческой!".

[penCraft'e®]

И тем не менее они знали, то что Выше перечислено мной!

Конечно, ты же цитируешь Моше, а он в свою очередь перечисляет атрибуты Всевышнего как минимум дважды, в ситуации с тельцом и с разведчиками. Но это ничего не говорит о сущности Творца, только о Его проявлениях в Мире по отношению к людям.

И кстати, то что Машиах - это Слово Бога, которым Он сотворил мир (что Он - те 10 речений из первой главы Бытия, начиная с "да будет Свет!... и пр") - знали все! Так что в этом плане, я полагаю, пророки знали иногда даже больше нашего...

Мидраши не являются передачей смысла вытекающего из буквального прочтения, а что там хотели передать мудрецы на самом деле - ещё надо разобраться. В том числе в вопросе чей Дух витал над водами у истоков Творения.

Однако и это вряд ли прольет свет на природу Творца.

Кто воскресил Машиаха? - например.

Думаю это одно из проявлений Творца. Об остальном, о чем ты писал ниже, я лично не стал бы рассуждать, поскольку для себя принял так: воскрешен был лишь Иошуа. Оживлены - все остальные. Разница в том, что оживленный умирает, а воскрешенный принадлежит Грядущему и умереть не может.

Это совершенно другой способ(что-ли) воскрешения.

Для меня было лишь одно воскресение - Иошуа. Остальное - оживление.

Тем не менее, согласно представлений тех-же прушим, Машиах, когда придет(думали они в первом веке до РХ), должен будет совершить 9 чудес.
всех я не помню, помню только за освобождение слепо-глухо-немого, от беса.

Хоть тридцать девять. О природе Творца это тебе ничего не говорит.

И этот посыл я и хотел применить к качествам Йешуа.
Чтобы мы:
а) их не путали.
б) приводя одно из них, не доказывали, что наличие этого качества однозначно отменяет другое Его качество! А, кстати, попытки к этому уже тут начинают предприниматься, например Ириной.

Мы их и не можем спутать, потому что о сущности Творца ничего не знаем и знать не можем. Поэтому, как я считаю, Иошуа ничего о своей Божественной сущности не говорил, потому что не с кем об этом говорить, никто не поймет. А просто так болтать Иошуа был не склонен.

[svobodnii]

Он говорит Слово и Оно исполняется.... Да будет свет... И стал свет. Но мы говорим не о том свете, а о том Свете, Которое есть Слово-Бог.
Чтобы познать Свет , Бог и дал нам Слово, образ которого для каждого является откровением, которое открывает сущее явление Его в нас через проявление видимого из невидимого.

[Антропос]

Как оказывается, достаточно!!!
Там проявляется другой эффект - т.н. "эффект наблюдателя"!
Но к данной теме эти тонкости не имеют отношения.

Непосредственного отношения не имеют, но если мы часто ошибаемся в "элементарных" земных вопросах, то есть ли у нас шанс разобраться в небесном? )

Интерферирует множество одиночных фотонов, а не один единственный.
§ 3 Интерференция одиночных фотонов

Так и со Христом - Его человеческие проявления никак не отменяют Его Божественных проявлений.

А зачем делить неделимое?
Исключительная человечность Иисуса и есть проявление Его Божественной сущности.

[Кадош]

Это было разъяснением согласно Вашим словам в первом сообщении: "Итак, тема для разъяснения сосуществования во Христе двух природ - Божественной и человеческой!".

Хорошо! Если вы так понимаете мои слова - пусть будет так.

[Кадош]

Конечно, ты же цитируешь Моше, а он в свою очередь перечисляет атрибуты Всевышнего как минимум дважды, в ситуации с тельцом и с разведчиками. Но это ничего не говорит о сущности Творца, только о Его проявлениях в Мире по отношению к людям.

Тогда позволь, переформулирую - не сущность Творца, а те проявления которые принадлежат исключительно Творцу!
Так пойдет?

Мидраши не являются передачей смысла вытекающего из буквального прочтения

Согласен! И тем не менее.

, а что там хотели передать мудрецы на самом деле - ещё надо разобраться.

и тем не менее... есть некоторые очевидные вещи, которые вытекают из тех мидрашей, которые, уже как прямое правило, закреплены апостолами!
Понимаешь?
Тут можно вполне опираться на их понимание мидрашей.

В том числе в вопросе чей Дух витал над водами у истоков Творения.

Дух аШема! почему тут должны быть разногласия?

Однако и это вряд ли прольет свет на природу Творца.

хорошо! Ты меня убедил, что всего о Творце мы знать не можем!
Но вполне можем опираться на то что Он Сам нам о Себе открыл.
На весь тот многолетний опыт мудрецов Торы и апостолов.

Думаю это одно из проявлений Творца. Об остальном, о чем ты писал ниже, я лично не стал бы рассуждать, поскольку для себя принял так: воскрешен был лишь Иошуа. Оживлены - все остальные. Разница в том, что оживленный умирает, а воскрешенный принадлежит Грядущему и умереть не может.

Аминь!
Я для себя различие между оживлением и воскрешением сформулировал так:
Оживленные - потом все равно умирают, ибо души их возвращаются в свое-же смертное тело.
А Воскрешенные - не умирают, потому что души их водворяются в обновленном теле, которое нетленно!
Но...
разговор там я вел не об этом, а о том, что помимо этого различия, есть там и другое различие - а именно - посредник с молитвами...
В случае с Иешуа такого посредника нет!

Для меня было лишь одно воскресение - Иошуа. Остальное - оживление.

Соглашусь, однако добавлю вот это:

Матф.27:52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
Матф.27:53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.

Я полагаю, что они тоже воскресли, а не ожили.
Потому что написано - явились многим! Однако смотри - не остались с ними жить...
Потому полагаю, что воскресли.

Хоть тридцать девять. О природе Творца это тебе ничего не говорит.

Говорит о Его способностях, коих нет у простых людей!

Мы их и не можем спутать, потому что о сущности Творца ничего не знаем и знать не можем.

Ну почему-же?
Нет, согласен - воздуха мы не видим, но видим волны, пену, песок или пыль им поднимаемые...
Старый, банальный пример, однако, действенный!
Мы можем судить о Боге по Его проявлениям в нашем мире.
Кстати именно эта мысль и содержится в Его словах, которые Он сказал Моше:

Исх.33:20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
Исх.33:21 И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
Исх.33:22 когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду;
Исх.33:23 и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо.

Впоследствии, Йешуа - этот принцип перенес и на понимание сущности людей - "по плодам их, узнаете их!"!
И еще...
Вот апостол Павел пишет в Римлянам о познании аШема:

Рим.1:20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Ну и напоследок о познании аШема слова из пророка:

Иер.9:24 Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня,
что Я - Господь, творящий милость, суд и правду на земле;
ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь.

Поэтому, как я считаю, Иошуа ничего о своей Божественной сущности не говорил

а) таки опосредовано говорил.
б) но это не так важно. Важно не что Он прямо говорил, а что написано об аШеме.

, потому что не с кем об этом говорить, никто не поймет.

Ну почему-же?
Ты прекрасно понимаешь например то, что аШем сотворил мир.
Ни я ни ты на это не способны.
Так что я не совсем понимаю твой максимализм в этом вопросе.
Есть некие вещи, которые доступны и принадлежат исключительно Ему и более никому!
И эти вещи мы видим, проявлялись в Йешуа.
Вот и все!

А просто так болтать Иошуа был не склонен.

Согласен!
И тем не менее!
"Разрушьте сей Храм" - это Он о своем теле, - "и Я воздвигну его за три дня!"
Чем не намек, как минимум, а то и прямое указание на Его Божественную сущность????
Или вот еще, на суде:

"Мар.14:62 Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных."

Намек на Того Самого "бар енош"!
Надо сказать, что бар енош - это Вам не бен адам!
бен адам никогда на облаках небесных не катался!
Ибо этим занимается в Библии исключительно только аШем!
ремез?
еще какой ремез-ище.... и тд, и тп...