АПОКАЛИПСИС

[Vladilen]

47. Посмертная участь

На протяжении 3,5 лет периода Великой скорби умрёт великое множество людей [Л.22]; праведных, не очень праведных и совсем неправедных (Мт.24:22, Иез.21:4, Ис.24:6). Их посмертная участь разделит души на две категории (Отк.20:4-6, Ин.5:29, Лк.16:22-25).

Всякий верный Христу, готовый к встрече с Ним оживёт сразу; он "на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь" (Ин.5:24). Избавленные от тела смерти, обретая духовные тела (2Кор.5:1) небожители мгновенно попадут на небеса в присутствие Божье (22:3-5). "Это - первое воскресение" (20:5, б), после первой смерти, когда душа отделяется от физического тела [Л.18, стр. 1417].

Вторая категория умерших первой смертью - "Прочие" (ст.5, а). Они пребудут в шеоле, аду или бездне тысячу лет, по земным меркам. Затем осиротевшие души воскресят (2-е воскресение) для справедливого суда по делам у великого белого престола (20:11-15), который находится на небесах (Пс.102:19).

"И увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом ... и судимы были мёртвые по написанному в книгах, сообразно (согласно) с делами своими" (ст.12).

Первая категория душ облечена в бессмертие (1Кор.15:54), имеет доступ к реке воды жизни и древу жизни (Отк.22:1, 2). Поэтому над ними "смерть вторая не имеет власти" (20:6, б).

Однако из 2-й категории погибнут те души грешников (21:8), имена которых отсутствуют в Книге жизни. "Это - смерть вторая" (20:14, 15). Ибо ни ангелы ни человек не бессмертны (1Тим.6:16), как и души (Мт.10:28).

Одни толкователи, например [Л.6, 13] полагают, ВСЕ участники второго воскресения не записаны в Книгу жизни, т.е. не спасённые. Их участь - огненное озеро и вторая смерть. Тогда в чём смысл суда? зачем раскрывать книги дел? сразу, всех грешников в озеро огненное!

Другие богословы считают, не все имена судимых перед белым престолом отсутствуют в Книге жизни [Л.9, 10, 48]. Данное мнение имеет веские основания, так как сказано. "И кто не был записан в книгу жизни ..." (20:15).

Следовательно будут найдены имена, записанные на небесах. Например, из тех кто научился отличать добро от зла, творил добро, жил по совести, однако не имел возможности познать Господа и Спасителя Иисуса Христа (Рим.2:14-16).

Смерть отдаст из своей темницы-шеола на последний суд не только "козлов", но также "овец"; "и судим был каждый по делам своим" (20:13, в; Мт.25:31-46).

Синонимом еврейского слова "шеол" является греческое "гадес", означающее не ад, а невидимый мир духов, в нём "нет ни работы ("действия" [Л.47]), ни размышления, ни знания, ни мудрости" (Еккл.9:10; Иов.10:21, 22, Пс.87:11-13). В темницу шеола нисходил Иисус Христос (Еф.4:9), чтобы проповедывать духам (1Пет.3:19).

Среди попавших из мира молчания на суд, но записанных в Книге жизни, могут оказаться "тёплые" христиане (3:14-19). Духовно проспавшие свою жизнь, не возлюбившие Господа всем сердцем своим, всей душой, всем разумом своим.

Окажутся в списке и уснувшие (усопшие) "неразумные девы" (Мт.25:5-9). Забывшие елей святости, дающий свет, не готовые к первому воскресению, к встрече с Женихом (ст.10-13).

По-видимому, отсутствуют в Книге жизни только имена тех, чьи души отдаст ад и его нижнее отделение - "бездна" (море в 20:13). Они никогда не попадут в Царство Небесное (21:27, 22:15, 1Кор. 6:9, 10).

Но ещё сегодня Дух Святой, святая Церковь говорят: приди к Иисусу! "Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берёт воду жизни даром", ибо время близко, отсрочки уже не будет (22:17, 20, 10:6).

ЛИТЕРАТУРА

1. Брукс Р. Вся слава Агнцу: комментарии на книгу Откровения.- Минск: МФЦП, 2005.- 224с.
2. Стэдмен Р. Последнее слово Бога. Постигая Откровение.- Новосибирск: Посох, 2004.- 416с.
3. Хендриксен В. Побеждающие силой Христа.- Минск: Завет Христа, 2004.- 224 с.
4. Рогозин П. Тайны Апокалипсиса.- Корнталь: Свет на Востоке, 2003.- 432 с.
5. Мень А. Читая Апокалипсис.- М.: Фонд им. Меня, 2000.- 264 с.
6. Каргель И.В. Толкователь Откровения святого Иоанна Богослова. Собрание сочинений.- СПб.: Библия для всех, 2000.- 703 с.
7. Музычко И.В. Свет откровения.- Торонто, 1995.- 224 с.
8. Паш Р. Второе пришествие Иисуса Христа.- Gummersbach: Миссия Фриденсботэ, 1995.- 287 с.
9. Барчук І. Пояснення на книгу Обявлення.- Київ: Дорога правди, 1993.- 288 с.
10. Канатуш В.Я. Апокалипсис и Второе Пришествие.- М.: ХРЦ "Протестант", 2000.- 384 с.
11. Грюнцвейг Ф. Откровение Иоанна.- Корнталь: Свет на Востоке, 1992.- 597 с.
12. Грэм Б. Четыре всадника Апокалипсиса.- М.: Паломник, 1992.- 267 с.
13. Толкование новозаветных посланий и Книги Откровения. Гл. ред. Харчлаа.- Seligenstadt: Христианское издательство, 1990.- 598 с.
14. Баркли У. Толкование Откровения Иоанна.- Всем. Союз баптистов, 1986.- 439 с.
15. Уилкок М. Откровение Иоанна Богослова.- СПб.: Мирт, 1966.- 320 с.
16. Библейский культурно-исторический комментарий. Часть 1. Ветхий Завет.- СПб.: Мирт, 2003.-984 с.
17. Стерн Д. Комментарий к Еврейскому Новому Завету.- М.: НП "Силоам", 2004.- 1156 с.
18. Большой библейский словарь.- СПб.: Библия для всех, 2005.- 1503 с.
19. Статья № 1 "Признак и знамение Второго пришествия Иисуса Христа".
20. Статья № 2 "Гог из земли Магог: конец мира сего".
21. Статья № 3 "День Господень".
22. Статья № 4 "Время великой скорби".
23. Статья № 5 "Так будет и во дни, когда Иисус Христос явится".
24. Статья № 6 "Казни египетские и Второе пришествие Христа".
25. Библия. Современный перевод Библейских текстов.- М.: World Bible Translation Center, 2002.-1150 с.
26. Словарь библейских образов. СПб.: Библия для всех, 2005.- 1423 с.
27. Мифы народов мира. Энциклопедия. Том 2.- М.: Советская энциклопедия, 1980.- 720 с.
28. Клеон Л. Роджерс - мл., Клеон Роджерс III. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета.- М.: Библия для всех, 2001.- 1008 с.
29. Мифы народов мира. Энциклопедия. Том 1.- М.: Советская энциклопедия, 1980.- 672 с.
30. Седых Э.В. Дракон.
31. Кузнецова В.Н. Евангелие от Матфея. Комментарий.- М.: ОПУ им. А.Меня, 2002.- 568 с.
32. Макдональд У. Библейские комментарии для христиан. Новый Завет.- Bielefeld: CLV, 2000.- 1465 с.
33. Щедровицкий Д.В. Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево.- М.: Теревинф, 2001.- 1088 с.
34. Стотт Д. Р. Послание к Фессалоникийцам.- СПб.: Мирт, 1997.- 264 с.
35. Кастэр С. От Патмоса до Рая. Толкование книги Откровение.- Greenvill, BJU Press, 2006.- 255 с.
36. Чопчик Д.И. Синтезы Апокалипсиса.- Луцьк, РТ МКФ, "Християнське життя", 2007.- 64 с.
37. Ллойд-Джонс М. Церковь и последнее время.- Харьков: Д.Ф. Ткаченко, 2001.- 208 с.
38. Вуд Леон Дж. Библия и события будущего: Обзор событий последних дней.- СПб.: Библия для всех, 2006.- 213 с.
39. Библейская энциклопедия. Репринтное издание.- М.: ТЕРРА, 1990.- 903 с.
40. Трибельский И. Иерусалим. Тайна трёх тысячелетий.- Ростов н/Д.: Феникс, 2007.- 432 с.
41. Зденек Кукал. Природные катастрофы.- М.: Знание, 1985.- 240 с.
42. Библейский культурно-исторический комментарий. Часть 2. Новый Завет/Крейг Кинер.- СПб.: Мирт, 2005.- 733 с.
43. Ринекер Ф., Майер Г. Библейская энциклопедия Брокгауза.- Кременчуг: Християнська зоря, 1999.- 1088 с.
44. Толкование Ветхозаветных Книг. От Книги Исаии по Книгу Малахии.- Ашфорд, Коннектикут, США, Славянское миссионерское издательство, 1996.- 602 с.
45. Санников С.В. Популярная история христианства.- Киев: Саммит-книга, 2011.- 480 с.
46. Хэдинг Д. От времени в вечность. Книга Откровение.- Ровно: Живое слово, 2008.- 328 с.
47. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета, канонические. Современный русский перевод.- М.: Российское библейское общество, 2011.- 1 408 с.
48. Дудник А.В. Толкование на книгу Откровение Иоанна Богослова.- Харцызск: Свет, 2012.- 975 с.
49. Ветхий Завет на страницах Нового. Т.3. Деяния св. Апостолов. Общие послания. Откровение.- Черкассы: Коллоквиум, 2013.- 592 с.
50. Грудем Уэйн. Систематическое богословие: Введение в библейское учение.- СПб.: Мирт, 2004.- 1453 с.
51. Баракман Х. Флойд. Практическая христианская теология. Всестороннее исследование основ христианского вероучения.- М.: Ассоциация "Духовное возрождение" ЕХБ, 2002.- 958с.
52. Лэдд Д. Богословие Нового Завета.- СПб.: Библия для всех, 2003.- 800 с.
53. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в современном русском переводе.- М.: Издательство ББИ, 2015.- 1856 с.
54. Мелло А. Страсти пророков. Темы пророческой духовности.- М.: Издательство ББИ, 2016.- 197 с.
55. Лаури Р. Рапсодия на тему Откровения.- М.: Духовная Академия Апостола Павла, 2011.- 232 с.
56. Библия. Новый Перевод на Русский Язык.- United Kingdom, Carlisle: Biblica Europe, 2011.- 1185 с.
57. Сарфати Дж. Д. Хроника начала.- Киев: Книгоноша, 2018.- 864 с.

[Vladilen]

Друзья,
какие будут вопросы по теме?

[Vladilen]

Друзья,
какие будут вопросы по теме?

Или мнения.

[Лука]

Полный и абсолютный бред. Поэтому тема умерла в момент рождения

[Маэстро]

Полный и абсолютный бред.

Читали всё и разбирались? Или так, сходу оценили труды автора?

Поэтому тема умерла в момент рождения

На сколько я вижу, похоронили её только вы...

Кстати, давно хотел поинтересоваться, а где не бред? Может дадите ссылку, где есть капля здравого смысла! А то я за долгие годы так и не нашёл.
Вот что в вашем понимании является не полным и абсолютным бредом?

Давайте послушаем, или вам больше нечего сказать?

[Лука]

Читали всё и разбирались? Или так, сходу оценили труды автора?

Свое мнение об этой теме я написал 2 года назад. Автор начинает рассуждать об аллегорическом языке, а сводит Откровение Иоанна к описанию космических и природных катаклизмов. С тех пор новых сообщений или вопросов в теме не замечено.
Особо умиляет в устах ученого слово "считается" без уточнения кем считается и почему считается

На сколько я вижу, похоронили её только вы...

Так может Вы назовете имена участников форума, кто, кроме меня, за два года опубликовал в теме хоть одно сообщение?

Вот что в вашем понимании является не полным и абсолютным бредом? Давайте послушаем, или вам больше нечего сказать?

Вам все изложить или какую-то часть того, что в моем понимании является не полным и абсолютным бредом?

[Маэстро]

Свое мнение об этой теме я написал 2 года назад. Автор начинает рассуждать об аллегорическом языке, а сводит Откровение Иоанна к описанию космических и природных катаклизмов. С тех пор новых сообщений или вопросов в теме не замечено.
Особо умиляет в устах ученого слово "считается" без уточнения кем считается и почему считается

Ваше мнение мне знакомо, оно основано на отрицании позиции автора темы, но такое мнение не может быть конструктивной критикой.
Это я вам как музыкальный критик говорю)

Так может Вы назовете имена участников форума, кто, кроме меня, за два года опубликовал в теме хоть одно сообщение?

Простите, тогда встречный вопрос, а почему вы то написали в мёртвой, по вашему мнению теме, да ещё и через два года после её смерти, не для того уж, чтобы её воскресить)))?
Ну, а если серьёзно, то лично в моём понимании, библиотека форума подразумевает архив информационно-ознакомительного чтения, где комментирование носит посредственный характер и отсутствие вышеупомянутого не может фундаментально влиять на рейтинг или значимость.

Вам все изложить или какую-то часть того, что в моем понимании является не полным и абсолютным бредом?

Я бы с огромной радостью выслушал хоть маленькую крупицу из ваших обильных знаний небредовых пониманий. Но, видимо, порадоваться мне не суждено

[Лука]

Ваше мнение мне знакомо, оно основано на отрицании позиции автора темы, но такое мнение не может быть конструктивной критикой.

Конструктивная критика появляется тогда, когда она нужна автору. Если Откровение Иоанна сводится к описанию космических катаклизмов, для Христиан оно совершенно бесполезно т.к. не стимулирует духовной работы над собой.

Это я вам как музыкальный критик говорю

Музыкальная критика - фикция. Это я Вам говорю как друг многих выдающихся музыкантов и лауреатов международных конкурсов прошлого.

Простите, тогда встречный вопрос, а почему вы то написали в мёртвой, по вашему мнению теме, да ещё и через два года после её смерти, не для того уж, чтобы её воскресить)))?

С уважением и симпатией отношусь к автору темы не смотря на то, что его подход к анализу Библии считаю, мягко говоря, некомпетентным и наивным.

Я бы с огромной радостью выслушал хоть маленькую крупицу из ваших обильных знаний небредовых пониманий. Но, видимо, порадоваться мне не суждено

Охотно отвечаю на конкретные вопросы. Но если Ваш интерес сводится к "расскажите что-нибудь небредовое", выслушать даже крупицу "небредовых пониманий" Вам действительно не суждено.

[Маэстро]

Конструктивная критика появляется тогда, когда она нужна автору. Если Откровение Иоанна сводится к описанию космических катаклизмов, для Христиан оно совершенно бесполезно т.к. не стимулирует духовной работы над собой.

С чего Вы взяли, что автору не нужна рациональная оценка?
У меня противоположное мнение за длительный период общения.
Что касается подхода, который использует сей автор - он научный, как и стиль его повествования. Естественно он объясняет не духовные процессы, а при желании, правильные выводы может сделать каждый для себя сам, при прочтении статей в теме.

Музыкальная критика - фикция. Это я Вам говорю как друг многих выдающихся музыкантов и лауреатов международных конкурсов прошлого.

Правда? Поверю вам в очередной раз на слово. И передайте привет своим выдающимся друзьям.

С уважением и симпатией отношусь к автору темы не смотря на то, что его подход к анализу Библии считаю, мягко говоря, некомпетентным и наивным.

В чем выражается некомпетентность и наивность?
Я не цепляюсь к Вам с дотошными вопросами, мне правда интересно. Так как моё мнение иное.

Охотно отвечаю на конкретные вопросы. Но если Ваш интерес сводится к "расскажите что-нибудь небредовое", выслушать даже крупицу "небредовых пониманий" Вам действительно не суждено.

Я хотел, чтобы Вы сами выбрали то, в чем более уверены.
Хорошо, скажите пожалуйста свое (небредовое) понимание о 5 и 6 трубе. Мнение Владилена достаточно понятно изложено в последних сообщениях этой темы.
Затем сопоставим мнения.

[Лука]

С чего Вы взяли, что автору не нужна рациональная оценка? У меня противоположное мнение за длительный период общения.

Так где же критика в этой теме, включая Вашу?

Что касается подхода, который использует сей автор - он научный, как и стиль его повествования. Естественно он объясняет не духовные процессы

Так в чем же научность, если в духовной теме он использует мирские явления? Это явное свидетельство некомпетентности. Неужели филолог станет использовать свои методы исследования анализируя физический закон?

при желании, правильные выводы может сделать каждый для себя сам, при прочтении статей в теме.

Правильные выводы при прочтении Откровения Иоанна могут сделать только дети Божии.

Правда? Поверю вам в очередной раз на слово. И передайте привет своим выдающимся друзьям.

От кого?

В чем выражается некомпетентность и наивность?

В мирском подходе вместо герменевтики и богословия.

Я не цепляюсь к Вам с дотошными вопросами, мне правда интересно. Так как моё мнение иное.

Излагайте Ваше мнение.

Хорошо, скажите пожалуйста свое (небредовое) понимание о 5 и 6 трубе. Мнение Владилена достаточно понятно изложено в последних сообщениях этой темы. Затем сопоставим мнения.

Завтра.

[igor_ua]

Уж не знаю, кто это придумал так писать, но не возможно читать тесты в который сам текст перемешан со ссылками, к примеру так:

В древности звук рога или трубы использовался для предупреждения об опасности (Числ.10:9, Ам.3:6, Ос.8:1), подачи сигналов [Л.51] в сражении [Л.16, стр. 182] или "возвещал о важных событиях" (там же, стр. 525). Знамением конца времён также послужит звук эсхатологической трубы с неба (стр. 711).


Бог звёздных воинств "подаст знамя (в Масоре "знак") народам дальним" (Ис.5:26-30, т.е. возникнет радиант). Затем "возгремит Господь Бог трубою" (Зах.9:14), "возгремит с высоты (с небес грохочет) ... страшно возгремит" (Иер.25:30; 4:21-27).

Автор считает, что среднестатистический человек пойдет все это проверять, проверять почти каждое утверждение?

За этим визуальным мусором я вообще ничего не понял, чего автор хотел сказать, поскольку я устал просмотрев только часть первой страницы.

Что касается подхода, который использует сей автор - он научный, как и стиль его повествования.

При научном подходе нельзя забивать половину статьи цитатами из других источников. Даже если это Библия. Если у человека половина статьи это цитаты, то тогда возникает вопрос - а если ли ему что сказать? Цитата может поддерживать мысль, акцентировать её. Но должны быть своя мысль и её надо развить. А если половина текста это цитаты - то там почти нет мысли. Или её сложно проследить.

[Маэстро]

Так где же критика в этой теме, включая Вашу?

Так я его здесь и не думал критиковать, моих сообщений довольно много в других его темах, где я высказывал несогласие, или просил пояснить. Тут я высказываюсь о Ваших замечаниях, а именно, что назвать тему абсолютным бредом - это совсем не тянет на критику.

Так в чем же научность, если в духовной теме он использует мирские явления? Это явное свидетельство некомпетентности. Неужели филолог станет использовать свои методы исследования анализируя физический закон?

Неужели Вы и впрямь считаете, что в Откровении нет, как Вы выразились, мирских явлений?
Поясню о компетентности, раз уж Вы затронули этот момент.
Автор темы имеет очень даже внушительные познания в астрономии, по крайней мере я так считаю, потому как на протяжении очень длительного времени он изучал именно эти вопросы, делая акцент на научных объяснениях описанных явлений в книге Откровение. При этом упор он делал на то, что многое не было понятно ни Иоанну, ни его современникам из видений, но с научными открытиями многое стало проясняться.

Правильные выводы при прочтении Откровения Иоанна могут сделать только дети Божии.

Вот я и хочу Вас услышать, правильное понимание, а не бредовые предположения.

От кого?

От музыкальных критиков.

В мирском подходе вместо герменевтики и богословия.

И что же не так с точки зрения герменевтики и богословия в трудах описанных в теме?

Излагайте Ваше мнение.

Вроде должно и так быть понятно с моим мнением.
Я не считаю труды автора темы бредовыми, в отличии от множества других, с которыми сталкивался, а встречал я ооочень много и удивить меня уже довольно сложно.

Завтра.

С нетерпением буду ждать.

[Маэстро]

Уж не знаю, кто это придумал так писать, но не возможно читать тесты в который сам текст перемешан со ссылками, к примеру так:

Обычный стиль написания научных и исследовательских работ, да и любой нормальный реферат так пишется, что уж говорить о курсовой, дипломной и диссертации.

Автор считает, что среднестатистический человек пойдет все это проверять, проверять почти каждое утверждение?

Если человек заинтересуется, то будет, а если не интересно, то хоть в комиксах изобразить, толку не будет. Сама тематика далеко не всех интересует, вне зависимости от метода преподнесения информации.

За этим визуальным мусором я вообще ничего не понял, чего автор хотел сказать, поскольку я устал просмотрев только часть первой страницы.

Согласен, что стиль не для всех и он сложноват. Я ему это говорил и не раз. У автора есть статьи с более простым изложением, в частности на его сайте.

При научном подходе нельзя забивать половину статьи цитатами из других источников. Даже если это Библия. Если у человека половина статьи это цитаты, то тогда возникает вопрос - а если ли ему что сказать? Цитата может поддерживать мысль, акцентировать её. Но должны быть своя мысль и её надо развить. А если половина текста это цитаты - то там почти нет мысли. Или её сложно проследить.

Тоже соглашусь, но с другой стороны удобно пользоваться источниками литературы, а также развивать литературный кругозор.
Единственное, что список используемой литературы нужно указывать в алфавитном порядке, а так нареканий нет.
Лично я нашёл несколько хороших книг чисто из его библиотеки, так что не всё так однозначно.

[Лука]

я высказываюсь о Ваших замечаниях, а именно, что назвать тему абсолютным бредом - это совсем не тянет на критику.

Основная моя критика высказана 1.01.2020 года. Повторить? "Глупейшим вариантом толкования Откровения Иоанна является вариант рассмотрения его как космической катастрофы (метеориты, кометы, взрывы на Солнце, природные катаклизмы и т.п.). В этом случае духовный смысл Откровения полностью обесценивается и исчезает, а вместе с ним и само Откровение."
Пророческие произведения можно анализировать с точки зрения и богословия, и религиоведения. Vladilen анализирует пророчество, как акустик описал бы музыку Моцарта т.е. как совокупность вибраций определенной частоты в определенном диапазоне, что обесценивает ее музыкальное достоинство. У Христиан такой "анализ" называется профанацией (омирщлением священного). Поэтому данное произведение автора с точки зрения и богословия, и даже религиоведения, абсолютный бред.

Неужели Вы и впрямь считаете, что в Откровении нет, как Вы выразились, мирских явлений?

Любое откровение излагается мирским языком с описанием мирских феноменов. Но цель и смысл пророчеств и откровений исключительно духовный, на что в данной теме нет даже намека.

Поясню о компетентности, раз уж Вы затронули этот момент. Автор темы имеет очень даже внушительные познания в астрономии

И паразитирует на авторитете Откровения Иоанна используя его как повод для демонстрации своих познаний в астрономии, что вообще не уместно на Христианском форуме. А два года прошедшие после публикации данного материала показали, что такой подход к Откровениям Библии Христианам вообще не интересен.

При этом упор он делал на то, что многое не было понятно ни Иоанну, ни его современникам из видений, но с научными открытиями многое стало проясняться.

А я делаю упор на то, что автору до сих пор не понятен ни причина появления Библии, ни цель и смысл описанных в ней пророчеств. А изучать астрономию с помощью Библии то же, что изучать биологию по кулинарным книгам.

Вот я и хочу Вас услышать, правильное понимание, а не бредовые предположения.

Надеюсь услышали? Или Вам нужна критика отдельных фрагментов темы?

От музыкальных критиков.

Вы представляете группу?

И что же не так с точки зрения герменевтики и богословия в трудах описанных в теме?

В этом описании нет ни герменевтики, ни богословия. Тут не "что-то не так", а их просто нет. Но есть приизбыток астрономии, которая здесь никому не нужна и не интересна.

Я не считаю труды автора темы бредовыми

Ваше мнение ну оооооочень аргументировано. Ну а теперь обоснуйте его.

С нетерпением буду ждать.

Дождались.

P.S. Отдельная благодарность igor_ua за его содержательный комментарий #26 (7081567)

[igor_ua]

Обычный стиль написания научных и исследовательских работ, да и любой нормальный реферат так пишется, что уж говорить о курсовой, дипломной и диссертации.

Нет.

Если человек заинтересуется, то будет, а если не интересно, то хоть в комиксах изобразить, толку не будет. Сама тематика далеко не всех интересует, вне зависимости от метода преподнесения информации.

Если было бы написано своими словами живым языком, то я бы прочитал.