псалом 36 стих 29 (в свете понимания, где жить будут праведники?)

[Akella]

Слушателями Иисуса были разные люди. Слово Его было обращено прежде всего к тем, кто имел уши. Я надеюсь, мне не нужно Вам объяснять, что речь идет не о простых физических ушах, которые находятся возле щек? А то ведь не только слово "земля" многие понимают буквально, как слышат. С "ушами" та же история...

Где гарантии и доказательства, что под землей надо понимать ЦН? Вы стираете разницу между землей и небом ради красивой гармоничной картинки. Это похоже на подкраску всех неприглядных моментов в один цвет. Если начинаются таеие спекуляции, то я предпочитаю буквальность понимания ввиду отсутствия адекватных альтернатив.

[Певчий]

Где гарантии и доказательства, что под землей надо понимать ЦН? Вы стираете разницу между землей и небом ради красивой гармоничной картинки. Это похоже на подкраску всех неприглядных моментов в один цвет.

Гарантии Вам никто давать не будет. Ибо не от людей, а от Самого Бога каждый из нас должен быть научен. Я говорю то, как я вижу. Вы вольны видеть иначе. А Финал пьесы покажет, кто видел правильно, а кто заблуждался. Мы же на форуме, где люди делятся своим пониманием. Здесь нет пророков (самозванцев я не учитываю).

[Akella]

Гарантии Вам никто давать не будет. Ибо не от людей, а от Самого Бога каждый из нас должен быть научен. Я говорю то, как я вижу. Вы вольны видеть иначе. А Финал пьесы покажет, кто видел правильно, а кто заблуждался. Мы же на форуме, где люди делятся своим пониманием. Здесь нет пророков (самозванцев я не учитываю).

Под гарантиями я имею ввиду аргументы. Пока вижу только спекуляции, переворачиваюшие все верх дном. Земля это земля. Небо это небо.

- - - Добавлено - - -

Кстати вот еще.

13 οὐ γὰρ διὰ νόμου ἡ ἐπαγγελία τω̨̃ Αβραὰμ ἢ τω̨̃ σπέρματι αὐτου̃ τò κληρονόμον αὐτòν εἰ̃ναι κόσμου ἀλλὰ διὰ δικαιοσύνης πίστεως

13 Ибо не чрез Закон обещание Аврааму, или семени его, быть наследником мира (косму), но чрез праведность по вере.

Однако Иисус говорит, что Царство Его не от мира сего.
Авраам наследует мир сей, но не Царство Божие не от мира сего.

[Певчий]

Под гарантиями я имею ввиду аргументы. Пока вижу только спекуляции, переворачиваюшие все верх дном. Земля это земля. Небо это небо.

Так приводил же я цитаты, где прямо говорится про небо, что там наше жительство. И говорил о том, что если читать по плоти Библию, то действительно возникает противоречие. Я предложил Вам свое понимание, которое устраняет те противоречия. Вы же ничего не предложили, не дали пояснения ни о жизни на небесах, ни про то, что делать в новых духовных телах на планете Земля. Но Вы имеете право просто верить в то, во что хотите. Против личной веры человека никакие убеждения из вне не действуют.

- - - Добавлено - - -

13 οὐ γὰρ διὰ νόμου ἡ ἐπαγγελία τω̨̃ Αβραὰμ ἢ τω̨̃ σπέρματι αὐτου̃ τò κληρονόμον αὐτòν εἰ̃ναι κόσμου ἀλλὰ διὰ δικαιοσύνης πίστεως

13 Ибо не чрез Закон обещание Аврааму, или семени его, быть наследником мира (косму), но чрез праведность по вере.

Однако Иисус говорит, что Царство Его не от мира сего.
Авраам наследует мир сей, но не Царство Божие не от мира сего.

Я не вижу в этом тексте того, что видите Вы. Я вижу обетование Аврааму и семени его стать наследниками не этого мира (который сгорит), а Вечного. Но, каждый видит то, что видит.

[Akella]

Так приводил же я цитаты, где прямо говорится про небо, что там наше жительство. И говорил о том, что если читать по плоти Библию, то действительно возникает противоречие. Я предложил Вам свое понимание, которое устраняет те противоречия. Вы же ничего не предложили, не дали пояснения ни о жизни на небесах, ни про то, что делать в новых духовных телах на планете Земля. Но Вы имеете право просто верить в то, во что хотите. Против личной веры человека никакие убеждения из вне не действуют.

Да, я читал. Да, Вы предложили. Есть противоречие налицо Есть обещание земли и есть обещание неба. Но Вы сняли это противоречие, как кажущееся и ввставили некий третий момент, где земля это небо, а небо это земля. Но тем самым Вы исказили оба момента.
Как понимаю я? Я не пытаюсь их примирить спекуляцией. Оставляю как они есть в их противоречивости и конфликте.

- - - Добавлено - - -

Я не вижу в этом тексте того, что видите Вы. Я вижу обетование Аврааму и семени его стать наследниками не этого мира (который сгорит), а Вечного. Но, каждый видит то, что видит.

А по моему Вы видите в тексте лишнее. Там просто нет никакого ВЕЧНОГО мира. Есть просто ''мир'' ( гр. космос)..

[Певчий]

Да, я читал. Да, Вы предложили. Есть противоречие налицо Есть обещание земли и есть обещание неба. Но Вы сняли это противоречие, как кажущееся и ввставили некий третий момент, где земля это небо, а небо это земля. Но тем самым Вы исказили оба момента.
Как понимаю я? Я не пытаюсь их примирить спекуляцией. Оставляю как они есть в их противоречивости и конфликте.

Я не вижу в том искажения. Как человек, который опытно для себя познал, что НЕВОЗМОЖНО в точности подбирать слова для описания ДУХОВНЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ, а всякое земное слово является не просто лишь блеклой тенью здания, а не самой постройкой, но и сильно искажает смыл той духовной реальности, то меня и не смущают те "противоречия", которые смущают Вас. Такие вопросы не познаются по книжкам (даже если это Библия). Это только опытное умосозерцание в духе. А то, насколько созерцатель правильно или неправильно видит и описывает то, что видит, об этом могут судить только такие же созерцатели. И здесь, надо сказать, также бывают неточности у созерцателей. Причем, как в вопросе описания того, что они пытаются описать при помощи несовершенной земной терминологии, так и в вопросе самого созерцания. Ибо и созерцать можно под разными углами, а далее созерцатель подключает уже свою логику (которая может допускать ошибки в выводах). Я когда-то приводил такое образное сравнение, когда один человек отправился в горы и увидел вдали здание. Он поведал о том, что увидел, друзьям и знакомым. Зная его как человека честного, ему поверили на слово. Но вот вернулся с гор другой человек. Он тоже увидел то здание. Но он приблизился к нему ближе за первого, потому смог увидеть, что в том здании было три подъезда, пять этаже, двенадцать балконов... Он начал рассказывать друзьям первого то, что увидел в горах. И те засомневались в словах его, говоря, что друг ничего не говорил ни про подъезды, ни этажи, ни балконы. И сделали вывод, что он лжет, потому что его видение противоречит тому, что увидел их друг... Хотя на самом деле он им не лгал. Просто он видел чуть больше за первого... Вот так и с описанием тайн Царства Небесного и духовных реалий. Не все "ходят в горы", не все созерцатели. А "ходящие в горы" рассматривают духовные реалии часто с разным "точек"...
Если кто понял меня, то слава Богу. Если нет... значит не понял.

- - - Добавлено - - -

А по моему Вы видите в тексте лишнее. Там просто нет никакого ВЕЧНОГО мира. Есть просто ''мир'' ( гр. космос)..

Да, как тот человек в горах... "увидел лишнее"... чего не поведал тем людям их друг...

[Akella]

Я не вижу в том искажения. Как человек, который опытно для себя познал, что НЕВОЗМОЖНО в точности подбирать слова для описания ДУХОВНЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ, а всякое земное слово является не просто лишь блеклой тенью здания, а не самой постройкой, но и сильно искажает смыл той духовной реальности, то меня и не смущают те "противоречия", которые смущают Вас. Такие вопросы не познаются по книжкам (даже если это Библия). Это только опытное умосозерцание в духе. А то, насколько созерцатель правильно или неправильно видит и описывает то, что видит, об этом могут судить только такие же созерцатели. И здесь, надо сказать, также бывают неточности у созерцателей. Причем, как в вопросе описания того, что они пытаются описать при помощи несовершенной земной терминологии, так и в вопросе самого созерцания. Ибо и созерцать можно под разными углами, а далее созерцатель подключает уже свою логику (которая может допускать ошибки в выводах). Я когда-то приводил такое образное сравнение, когда один человек отправился в горы и увидел вдали здание. Он поведал о том, что увидел, друзьям и знакомым. Зная его как человека честного, ему поверили на слово. Но вот вернулся с гор другой человек. Он тоже увидел то здание. Но он приблизился к нему ближе за первого, потому смог увидеть, что в том здании было три подъезда, пять этаже, двенадцать балконов... Он начал рассказывать друзьям первого то, что увидел в горах. И те засомневались в словах его, говоря, что друг ничего не говорил ни про подъезды, ни этажи, ни балконы. И сделали вывод, что он лжет, потому что его видение противоречит тому, что увидел их друг... Хотя на самом деле он им не лгал. Просто он видел чуть больше за первого... Вот так и с описанием тайн Царства Небесного и духовных реалий. Не все "ходят в горы", не все созерцатели. А "ходящие в горы" рассматривают духовные реалии часто с разным "точек"...
Если кто понял меня, то слава Богу. Если нет... значит не понял.

- - - Добавлено - - -


Да, как тот человек в горах... "увидел лишнее"... чего не поведал тем людям их друг...

Уффф. Вы считаете вот это обьяснением? С чего Вы взяли, что так уж НЕВОЗМОЖНО в точности подбирать слова для описания ДУХОВНЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ? По моему никаких проблем здесь нет. Просто вместо ''наследуют землю'' можно было сказать ''наследуют ЦБ''. Делов то? Что касается остального, то мы не видения тут обсуждаем, а вполне понятные тексты. Никаких ''духовных реалий'' нам не описывают, а лишь констатируют факты и определяют их. Но сколько знмлю не называй небом, оно небеснее от этого не станет..

[АлександрСлепов]

Кажется, СИ приводят его в подтверждение о жизни на Земле, а не на Небесах.

Я тож подумал, вроде мы как-бы в Царство НЕБЕСНОЕ собираемся, а не в царство земное

[Goodvin]

Я тож подумал, вроде мы как-бы в Царство НЕБЕСНОЕ собираемся, а не в царство земное

собираетесь? вы православный?

[Певчий]

Уффф. Вы считаете вот это обьяснением? С чего Вы взяли, что так уж НЕВОЗМОЖНО в точности подбирать слова для описания ДУХОВНЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ? По моему никаких проблем здесь нет. Просто вместо ''наследуют землю'' можно было сказать ''наследуют ЦБ''. Делов то? Что касается остального, то мы не видения тут обсуждаем, а вполне понятные тексты. Никаких ''духовных реалий'' нам не описывают, а лишь констатируют факты и определяют их. Но сколько знмлю не называй небом, оно небеснее от этого не станет..

Даже Христос не мог буквально описывать все, что касается тайн Царства Небесного, но всегда говорил притчами, образно, поэтически. А то, что Вам кажется, что можно было бы написать просто "наследуют Царство Небесное", и что тогда все всем было бы ясно, так я не верю в это. О том же Царстве Небесном плотской разум может нафантазировать все, что угодно. А так как большая часть слушателей слов Божьих была плотской, то и формы речи для них использовались более приземленные.

[Akella]

Даже Христос не мог буквально описывать все, что касается тайн Царства Небесного, но всегда говорил притчами, образно, поэтически. А то, что Вам кажется, что можно было бы написать просто "наследуют Царство Небесное", и что тогда все всем было бы ясно, так я не верю в это. О том же Царстве Небесном плотской разум может нафантазировать все, что угодно. А так как большая часть слушателей слов Божьих была плотской, то и формы речи для них использовались более приземленные.

Тогда по крайней мере было бы понятно, что Царство Небесное это не земля.

- - - Добавлено - - -

Вот на кой хрен кроткому наследовать землю? У него что, такая огромная мечта в душе, что ему это обещается? Мол, ''ты кроткий, смиренный, не стремишься к власти и ничего не требуешь, молодец, потерпи здесь, зато там будешь наследниеом земли!'' Он мог бы возразить и сказать: ''да она мне как бы и не нужна. Я не хочу быть ее наследником. Я вообще не хочу никакого наследства''.

[АлександрСлепов]

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.

На небе будут нищие духом, а на земле кроткие?

Самое время развить тему - кто из спасшихся наследует землю, а кто небеса.

[Певчий]

Тогда по крайней мере было бы понятно, что Царство Небесное это не земля.

Я так не думаю. Тогда б возникли проблемы для разъяснения того, а что есть Царство Небесное? Для плотских людей - это похлеще высшей Математики. А так указывали им лишь на то, что Бог введет в некое "место", где будет "молоко и мед". И для упрощенного понимания назвали то место "землей". Имеющие уши итак то поймут, как научаемые от Самого Бога. А плотские преткнутся на чем угодно, заблудятся даже среди двух деревьев...

[АлександрСлепов]

Где гарантии и доказательства, что под землей надо понимать ЦН? Вы стираете разницу между землей и небом ради красивой гармоничной картинки. Это похоже на подкраску всех неприглядных моментов в один цвет. Если начинаются таеие спекуляции, то я предпочитаю буквальность понимания ввиду отсутствия адекватных альтернатив.

Адекватная альтернатива - есть две земли, адама и арец.

- - - Добавлено - - -

Я не вижу в том искажения. Как человек, который опытно для себя познал, что НЕВОЗМОЖНО в точности подбирать слова для описания ДУХОВНЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ,

Дело не в языке, а в том, что внешним всё должно быть в притчах.

[Akella]

А что такое ''нищие духом''? Знаю, читал много всякого ''духовного'' о нищете ''духовной''. Может, надо просто понимать, как и написано? Вот если бы было написано ''нищие богатством'', в смысле ''бедные в земном богатстве'', то было бы понятно. А так ''нищие духом'' звучит, как утешение для плотских богачей, которые богаты лишь материально, а духовно нищи. Аналогично и и с ''кроткими''. Обетование наследства земли имеет смысл для них только в случае огромных неудовлетворенных амбиций в области власти и обладания земными богатствами.

Вот у Лк все понятно. У него блаженны просто нищие в противоположность богатым, которым ''горе''. Но и у него эти нищие имеют огромный комплекс неполноценности, жажды богатства , которое им обещают удовлетворить ТАМ.