Кто разрушит ''храм сей''?

[Менелай]

Апостолы в Иерусалиме выглядят странно на фоне убийства Стефана, как-то их это гонение и не коснулось вроде. Вроде как Лука описывает единство всех верующих, но вместе с тем содаётся ощущение что Стефан и его друзья не находятся в одном окопе с апостолами Иерусалима. Поэтому и естественен вопрос Луке, мол что это за такое впечатление складывается.
Но во всём этом есть ещё один момент- Савл. Он хоть и терзает церковь, но гнев его также ориентирован на Стефана и его скажем так сподвижников. Но это не всё.
Савл рвётся в Сирию в Дамаск. И тут снова вопросы.
Для хронологии Деяний христианство в Сирии в этот момент времени нонсенс. Его там как бы быть ещё не должно. Но оно там есть. Но это не всё.
Для Савла «зараза» исходит из Сирии. Похоже что «зараза» рвётся в Иерусалим и Савл стремится к корню «заразы». Но и это не всё!
На пути своего «крестового похода» Павел сам обращается в то христианство, которое для него было «заразой». Ведь он принял то, с чем боролся. Он сам стал последователем «заразы», которая в то время уже была в Сирии и надвигалась на Иерусалим.
И тут не всё.
В послании Галатам Павел предельно холодно относится к апостольству Иерусалима, чётко давая понять, что это совершенно не то, что он принял. Христианство Иерусалима там для него скорее глухая, плотская ветвь, от которой он максимально дистанцируется.
Можно и предположить, что для Павла Иерусалимское христианство тупиковая ветвь, он в общем даже ничего и не имел против него, когда был гонителем Савлом. Учение не исходит из Ирусалима, а скорее пришло туда, но стало там плотской тупиковой больной ветвью.
***
Хотя не обязательно из Сирии, возможно "зло" туда также пришло, и там прижилось, и его надо было искоренять, дабы не распространялось.

[sofiofilos]

Его там как бы быть ещё не должно. Но оно там есть.

а с чего небыть ему ,раз Христос был там известен еще до вознесения?-И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их.(Матф.4:24)
так что погорячились вы с нонсенсом

В послании Галатам Павел предельно холодно относится к апостольству Иерусалима,

обоснуйте.

Христианство Иерусалима там для него скорее глухая, плотская ветвь, от которой он максимально дистанцируется.

но он же странствовал,собирая для нее деньги,бедствовавшим.

Учение не исходит из Ирусалима, а скорее пришло туда

ум апостолский Христос отверз именно там,читайте финал ев.Луки..о том же в Ин.

[Valentina Koret]

Утверждать можно все, что угодно. Критику Ваших мыслей я уже дал в теме. Повторяюсь:
'' Если бы Иисус не претендовал в понимании иудеев разрушить их храм самолично, а просто предложил бы как возможность проверить Его претензии и обещания, то вряд ли можно было бы за это Его ненавидеть и искать Его смерти. Да и что это за предложение такое: ''разрушьте храм сей, и Я..'' тогда сделаю чудо? Неужто Иисус реально и в полном сознании делал такое предложение иудеям, надеясь, что они рискнут пойти на такое, что сами разрушат храм Яхве ради проверки Иисуса? Иисус прекрасно понимал, что никогда иудеи не станут рисковать священным храмом Яхве и Израиля лишь для проверки заявки! какого-то Иисуса из Назарета? Потому фраза в форме ''разрушьтЕ (вы) храм сей'', как предложение иудеям самим разрушить свой храм для проверки Иисуса в историческом плане просто мало, что нереальнА, но вообще просто идиотична для говорящего такое иудеям периода второго храма. Впрочем, она идиотична вообще всегда и во все времена''.

Если вы поняли смысл сказанного, тогда зачем вопрос?
Ученики поняли или же спросили у Христа ответ. Сам Апостол говорит, что Христос говорил о храме тела Своего. Значит вопрос получил ответ. А те, кто "постеснялся" переспросить, начали задавать глупые вопросы. Но каков вопрос, таков и ответ.

[sofiofilos]

неудобным для иудеохристиан фактом, что Иисус так и не разрушил, и не построил или не восстановил храм

ЦЕРКОВЬ -чем не храм,что будет разрушен Антихристом и воссоздан?

[Valentina Koret]

ЦЕРКОВЬ -чем не храм,что будет разрушен Антихристом и воссоздан?

Ошибаетесь.
Иисус сказал: Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее.

[sofiofilos]

Ошибаетесь.
Иисус сказал: Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее.

это недоказывает ошибку,быть в аде и быть им побежденным необязателно одно и тоже

[Бенджамен]

Да и что это за предложение такое: ''разрушьте храм сей, и Я..'' тогда сделаю чудо? Неужто Иисус реально и в полном сознании делал такое предложение иудеям, надеясь, что они рискнут пойти на такое, что сами разрушат храм Яхве ради проверки Иисуса?

Разумеется, ни на чего такое он и не надеялся.
Хотя бы потому, что это было очень трудно осуществить физически.
Отсюда следует вывод: для чего Вы пристали ко словам Иисуса?

[Без Имени]

ЦЕРКОВЬ -чем не храм,что будет разрушен Антихристом и воссоздан?

Церковь, с греческого - собрание, а не кирпичное сооружение.

[Тепляков]

Иисус пришел освободить Иудеев из рабства , но они не захотели. Поэтому и бучу подняли против Него.
Освободил лишь некоторых, остальным оставил то чего они сами захотели и выбрали. Все это разборки Сынов Бога , мы лишь расходный материал.....

В любом фильме есть главные герои и есть "массовка".

И уже сами участники массовки решают, в каком фильме они предпочтут сниматься в будущем - про рай или про ад.
Ну а пока роли на площадке только распределяются и всё перемешано...

[Без Имени]

В любом фильме есть главные герои и есть "массовка".

И уже сами участники массовки решают.....

Иногда решают и за них.
Иисус сам сказал, что пришел закрыть глаза зрячим и открыть слепым.
В этом фильме не все так просто и однозначно.

[Тепляков]

Иногда решают и за них.
Иисус сам сказал, что пришел закрыть глаза зрячим и открыть слепым.
В этом фильме не все так просто и однозначно.

Вы путаете понятия - влиять на мировосприятие человека - это одно, а уже затем каждый сам принимает решение - у кого к чему "душа лежит"

Ну и не все так просто и однозначно, а очень даже запутанно!

[Akella]

Апостолы в Иерусалиме выглядят странно на фоне убийства Стефана, как-то их это гонение и не коснулось вроде. Вроде как Лука описывает единство всех верующих, но вместе с тем содаётся ощущение что Стефан и его друзья не находятся в одном окопе с апостолами Иерусалима.

Лука впрочем, кое в чем ''проговаривается''.

Дн 6: 1 В эти дни, когда умножалось число учеников, возник ропот у еллинистов на евреев за то, что вдовы их были пренебрегаемы в ежедневном обслуживании.
2 Тогда Двенадцать, созвав собрание всех учеников, сказали: не приличествует нам, оставив слово Божие, обслуживать столы,
3 Отберите же, братья, из своей среды семь мужей, имеющих доброе свидетельство, полных Духа и мудрости. Им поручим эту службу.
4 Мы же будем постоянно пребывать в молитве и служении слова.
5 И угодно было предложение всему собранию.

У христиан из элинистов возник ропот на христиан из евреев, что ''вдовы их'' (вдовы христиан из эллинистов) ''были пренебрегаемы в ежедневном обслуживании''.
Как известно из книги Деяний, в общину в Иерусалиме поступало немало средств:
5:34 Ибо не было и никого нуждающегося между ними. А все, кто были собственниками земель или домов, продавая, приносили цену продаваемого и полагали у ног апостолов. И раздавалось каждому смотря по нужде его''.

Видимо, собранное не раздавалось всем без разбора, а именно ''смотря по нужде его''. В общине ведь были нищие, и такие, которые не могли себя обеспечивать. К таким как раз и принадлежали вдовы. В те времена оказаться вдовой было весьма страшно. Женщина, лишившаяся того, кто ее обеспечивал, рисковала банально погибнуть от голода. Поэтому первыми претендентами на ежедневное обслуживание и были вдовы. Апостолы ежедневно выделяли вдовам, состоявшим в общине ''хлеб насущный на каждый день''. Ежедневно выделяли из церковнвх средств и вдовам евреоговорящей части общины и вдовам христианских элинистов. Но вот однажды, когда все вдовы пришли за очередным раздаянием некоторых вдов почему-то ''пренебрегли''. И ''пренебрегли'' именно тех, кто был из эллинистской христианской общины. Своих вдов они не пренебрегли. Отсюда и возник ропот у элинистов на апостолов. ''Уважаемые апостолы! А почему это наши вдовы сегодня не получили ежедневного пайка?''. Автор Деяний нам сообщает, что
''тогда Двенадцать, созвав собрание всех учеников, сказали:
- не приличествует нам, оставив слово Божие, обслуживать столы. Отберите же, братья, из своей среды семь мужей, имеющих доброе свидетельство, полных Духа и мудрости. Им поручим эту службу.
Мы же будем постоянно пребывать в молитве и служении слова''.

Из ответа следует, что именно 12 ''оставив слово Божие, обслуживали столы''. То есть нам рисуют картину, что апостолы, как главные хранители и распорядители церковной кассы, настолько погрязли в этом ежедневном раздаянии, что на проповедь слова Божия у них не оставалось ни сил ни времени. Действительно, как то негоже было такой рутиной загружать самих 12 апостолов. И им действительно лучше всего и полезнее для всех было бы, если они будут ''постоянно пребывать в молитве и служении слова''.
Однако возникает вопрос, причем вопрос возникает не совсем новый, а тот же, который задали эллинисты:

''Уважаемые апостолы! А почему это именно наши вдовы БЫЛИ ПРЕНЕБРЕГАЕМЫ в получении ежедневного пайка?''

Да, вдовы элинистов не просто один раз ''по запарке'' уставших от попечения о столах апостолов были случайно ''пренебрежены'' и не получили пайка. Они ''были пренебрегаемы'' апостолами не один раз, что как раз и вызвало ропот элинистов.
Автор Деяний желает оправдать апостолов и замять конфликт. Мол, апостолам вообще негоже этим заниматься, им приличнее исполнять духовные требы ит.д. Но почему же тогда апостолы вдов из евреоговорящей обшины ничуть не пренебрегли ''случайно''? На этот вопрос автор Дн не отвечает, да и апостолы у него не хотят отвечать прямо, а, сколько не перечитывай, твердят одно и тоже:
''Негоже нам пещись о столах! Нам гоже больше пещись о слове Божием! Может, поменяемся?''
Автор Дн рисует нам однако, что кофликт был исчерпан, что элинисты были удовлетворены ответом и согласились с предложением апостолов.
Однако, из ответа апостолов, я вот все никак не могу понять, почему же таки вдовы элинистов были пренебрегаемы апостолами в ежедневном обслуживании?

[sofiofilos]

вот все никак не могу понять, почему же таки вдовы элинистов были пренебрегаемы апостолами в ежедневном обслуживании?

кпримеру,вели себя невполне пристойно.Павел пишет,что Истинная вдовица и одинокая надеется на Бога и пребывает в молениях и молитвах день и ночь; а сластолюбивая заживо умерла.., и т.д
а почему именно еллинисткие- видимо нравы тех были фриволнее иудейских/менше Тору блюли/,что естественно вызвало апостолское пренебрежение.

[Akella]

кпримеру,вели себя невполне пристойно.Павел пишет,что Истинная вдовица и одинокая надеется на Бога и пребывает в молениях и молитвах день и ночь; а сластолюбивая заживо умерла.., и т.д
а почему именно еллинисткие- видимо нравы тех были фриволнее иудейских/менше Тору блюли/,что естественно вызвало апостолское пренебрежение.

Да уж! Круто! Молодец, sofiofilos! А что, за неприличное поведение лишить вдов элинистов ежедневного пропитания вполне себе в духе иудеохристианских взглядов!
Ваша фантазия неплохо вписывется в образ иудеев с их дрессировочным методом. Но позволю себе немного критики, а точнее, корректировки вашего взгляда. Убедить себя полностью в Вашем мнении мне мешает и ропот элинистов и ответ апостолов. Вдовы были именно ''пренебрегаемЫ'', это не однократное пренебрежение.
Да и апостолы, примени они к вдовам элинистов такой метод, могли легко спровоцировать конфликт еще больший, чем был. Но из ответа апостолов еще никак не следует, что ''мы воспитывали ваших вдовиц за фривольное отношение к торе''. Из ответа лишь следует ответ на совершенно другой вопрос, а не на вопрос эллинистов. На какой другой? Например, на такой: ''почему Вы, 12 апостолов, занимаетесь тем, что вам не приличествует? Братья, вам следовало бы пребывать в молитве и служении слова, а мы, эллинисты, готовы понести это обслуживание столов''. Однако такого вопроса нет, зато есть ответ на него. А вопрос есть такой ''почему вы пренебрегаете наших вдов в ежедневном раздаянии потребностей?'' А каким же мог бы быть и должен был быть ответ? И вот ответ тогда должен был быть примерно в вашем или даже уже моем духе: ''Да! Мы пренебрегали и пренебрегаем и Вашими вдовами и вами за ваше фривольное отношение и к торе, и к храму! И в этом виноваты именно вы, элинисты! Ибо это Вы учите их и народ говорить слова хулы на Моисея и на Бога, это именно вы не перестаете говорить слова против святого места этого и торы! Это вы учите, что якобы Иисус Назорей разрушит место это и переменит те обычаи, которые предал нам Моисей! В то время как мы верим, что Иисус Мессия наш, вернется в свой храм, посадит нас на 12-и престолах, восстановит царство Израиля и соберет все народы преклониться пред Ним в Иерусалиме! И вы еще смеете роптать на нас за то, что мы лишь пренебрегли вашими вдовами в ежедневном обслуживании?''.
Так, или примерно так.
Но, к нашему с Вами сожалению, как видите, настоящий вопрос эллинистов никак вообще не согласуется с ответом апостолов. После вопроса эллинистов ожидается адекватный ответ именно на их вопрос. Но, судя по реальному ответу, возникает впечатление, что или Лука вообще забыл вопрос или его забыли сами апостолы.

А так, веселое у Вас отношение к истине. Молодец, sofiofilos!

[sofiofilos]

Да и апостолы, примени они к вдовам элинистов такой метод, могли легко спровоцировать конфликт еще больший, чем был.

думаю еще там дело могло быть в том что сперва с б0лшим вниманием кормили нуждавшихся из иудеев,а еллинистов по остаточному принципу/хлеб "детям",крошки "псам"-как в известном епизоде с Христом/.

Но, судя по реальному ответу, возникает впечатление, что или Лука вообще забыл вопрос или его забыли сами апостолы.

ради согласия, мира, уместно бывает сгладить острый угол,допускаю Лука так считал,чем обьяснимо его умолчание. 0братите еще внимание:реакция еллинистов названа тем же словом γογγυσμος ,что в lxx характеризует нечестивый ропот Израиля,отсюда логично вывести,что Лука в данном случае не на еллинисткой стороне.