Явление Господа Савлу по дороге в Дамаск

[FantaClaus]

Богу свойственно раскаиваться в своих поступках или нет, предвидит-ли Он события, ошибается ли Он? Кто объяснит на основе этих мест Писания:

Да, из этих мест видно, что Он раскаялся (т.е. пожалел), что сделал так. Значит, Он не всегда может предвидеть, к чему приведут Его действия, когда он оставляет ситуацию на произвол человека.
Поэтому можно сказать, что Он рисковал, дав человеку свободу воли. А вдруг человек вообще не выбрал бы Его, а выбрал бы сатану? Пришлось наверно бы их всех "загасить", и заново творить с "другими настройками" в "панели управления" свободой воли А может так и было? Может наш мир - это один из миллионов экспериментов по подбору нужных "параметров"?

Ведь даже в Бытие пишется: "Создал Бог то-то и то-то, посмотрел и сказал: "хорошо". Т.е. Он тоже наверно не особо представлял, что выйдет.

Забавно все это. Либо Бог на самом деле такой, либо таким Его нам преподносят авторы Библии (откуда им на самом деле знать, что чувствует Бог и раскаивается Он там или нет?). Может, это просто литературный оборот такой?

Вообще, в ВЗ любят говорить типа: "он делал неугодное в глазах Бога и Бог поразил его, и тот умер". А в жизни-то все проще: ну заболел человек и умер, или заговор устроили и убили, и Бог тут ни при чем.

[fileia]

FantaClaus

Например когда Иоанн писал книгу Откровения, он писал только то, что хотел Бог, ничего своего, был так сказать ручкой в руках Господа.
Ну вот смотрите: в начале книги Откровений есть несколько посланий, начинающихся словами: "Ангелу такой-то церкви напиши..." Т.е. Бог использовал Иоанна скорее как секретаря, а не как "ручку". А секретарь пишет сам.

Не важно как использовал Бог Иоанна, как ручку или как секретаря, это все наши определения. Важно что использовал. [QUOTE]Потом, Иоанн описывает свои видения. Это он тоже сам делает и пишет в силу своего понимания увиденного. Возможно он видел события нашего времени, но не знал слов, которыми это описать: например современную технику, транспорт, средства вооружений...
[/QUOTE
Иоанн описывает не свои собственные видения, а видения которые дал ему Бог. И своего он ничего не добавлял.

Но Когда тот же Иоанн писал Евангелие

Не факт, что тот же, кстати.

Интересно. А кто же?

Но это не означает, что Иоанн мог записывать ложь или слухи.

Он мог уже сам что-то неправильно понимать и это записать.

Исключено. Если бы он видел свои собственные видения то возможно. Но он видел видения, которые дал ему Бог. А это в свою очередь повышало его ответственность. А ответственность, как известно, повышает восприятие. А если еще учитывать, что Бог управлял этим процессом, то тем более верно, что Иоанн все записал йота в йоту, как велел ему Бог.

А что вы скажете насчет этого стиха:

Цитата из БиблииИоан.20:23 23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.

Это противоречит тому, что грехи может прощать только Бог. И к тому же эта мысль не подтверждается нигде в других евангелиях. Там упоминается только то, что апостолам была дана власть исцелять болезни и изгонять бесов. Но никак не грехи прощать. (т.к. они и так уже прощены всем через жертву Христа). см.

Если трактовать это буквально ко всем христианам, то противоречит. Но апостолам была дана исключительная власть, в том числе и прощать, во имя Христа грехи. Прочтите следующие стихи:
Матф.18:18 Истинно говорю вам: что вы
свяжете на земле, то будет связано на
небе; и что разрешите на земле, то будет
разрешено на небе.
1Иоан.5:16 Если кто видит брата своего
согрешающего грехом не к смерти, то
пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то
есть] согрешающему [грехом] не к смерти.
Есть грех к смерти: не о том говорю,
чтобы он молился.
Грехи есть разного рода. Первородный, Адамов грех, всем прощен через Жертву Христа. К первородному греху относятся все природные недостатки и неосознанные грехи. Но есть и смешанный грех. Частично осознанный, а частично нет. А есть еще 100% добровольный грех. Это есть грех к смерти. За такой молится нельзя. А вот за смешанный грех апостолы могли молится. Поэтому никакого противоречия нет.

Если так, то чем такая Библия отличается от других книг?

Так в том то и вопрос, что похоже, мало чем...

Не верно. Покажите мне хоть еще одну книгу, которой больше 4000 лет. Которую писали бы более 30 писателей и все в гармонии друг с другом. В которую за все время ее существования, при тысячах переписок и копиях, вкралось всего около 5% искажений от оригинала и то в большей части касающихся орфографических и др. ошибок, которые не влияют на смысл написанного. Я бы еще много мог привести примеров исключительности Библии. Но зачем? Если для вас она обычная книга, то не вижу смысла вам доказывать обратное.

[fileia]

g14

Богу свойственно раскаиваться в своих поступках или нет, предвидит-ли Он события, ошибается ли Он? Кто объяснит на основе этих мест Писания:

Цитата из Библии29 и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему. (1Цар.15:29)


Цитата из Библии6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (Быт.6:6)


Цитата из Библии35 И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем. (1Цар.15:35)

************************************************** *****

У вас есть Библия с номерами Стронга? Если есть, то посмотрите, каков смысл оригинального слова раскаяться. Другое значение этого слова «сожалеть», «жалеть». Поэтому в Быт 6:6 надо читать так, «и пожалел Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем». То есть Бог пожалел человека, до чего он докатился через грех. А в 1Цар 15:35 читать так «И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь пожалел, что воцарил Саула над Израилем». То есть Бог пожалел Израильский народ, что над ним царствовал Саул. Поэтому никакого противоречия нет.

Сравните чему учат эти тексты :

22 Грешников преследует зло, а праведникам воздается добром. (Прит.13:22)

29 Далек Господь от нечестивых, а молитву праведников слышит. (Прит.15:29)

2 Всему и всем - одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому], чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы. (Еккл.9:2)
************************************************** ***

Я даже не хочу объяснять эти стихи. Любой христианин знает, что умирают и добрые и злые. Но когда будет воскресение из мертвых, то злые воскреснут на осуждение, а праведники к жизни вечной. Вот поэтому праведникам воздастся добром и их молитву слышит Бог.

Это тоже кажущиеся противоречия?

Конечно.

[fileia]

FantaClaus

Да, из этих мест видно, что Он раскаялся (т.е. пожалел), что сделал так. Значит, Он не всегда может предвидеть, к чему приведут Его действия, когда он оставляет ситуацию на произвол человека.

Это видно тем кто желает этого видеть.

Поэтому можно сказать, что Он рисковал, дав человеку свободу воли. А вдруг человек вообще не выбрал бы Его, а выбрал бы сатану? Пришлось наверно бы их всех "загасить", и заново творить с "другими настройками" в "панели управления" свободой воли А может так и было? Может наш мир - это один из миллионов экспериментов по подбору нужных "параметров"?

Ведь даже в Бытие пишется: "Создал Бог то-то и то-то, посмотрел и сказал: "хорошо". Т.е. Он тоже наверно не особо представлял, что выйдет.

Что за чушь. Прочтите в Библии, что Богу все известно с самого начала. Деяния 15:18 «Ведомы Богу от вечности все дела Его».

Скажите вы вообще верите в Библию?

[FantaClaus]

FantaClaus
Что за чушь.

Чушь для тех, кто заведомо считает это чушью. А вы не торопитесь с выводами...

Прочтите в Библии, что Богу все известно с самого начала. Деяния 15:18 «Ведомы Богу от вечности все дела Его».

Вот именно - дела Его. А не дела человеков. Человек - птица свободная.

Скажите вы вообще верите в Библию?

Вообще-то я верю в Бога. А Библия - это книга, которую написали и скомпоновали люди. Но, я верю, что она примерно на 99,9% богодухновенна, т.е. в большинстве случаев ей можно доверять.

[g14]

Интересное выражение:

Скажите вы вообще верите в Библию?

Есть еще подобное :

Вы верите в церковь ?

Смысл этих утверждений таков: Поверьте в то, что что Бог поручил церкви вас пасти и книжке верить. А Сам - устранился от дел.

[FantaClaus]

Смысл этих утверждений таков: Поверьте в то, что что Бог поручил церкви вас пасти и книжке верить. А Сам - устранился от дел.

Во-во!.. Эт точно.

[fileia]

Чушь для тех, кто заведомо считает это чушью. А вы не торопитесь с выводами...


Вот именно - дела Его. А не дела человеков. Человек - птица свободная.



Вообще-то я верю в Бога. А Библия - это книга, которую написали и скомпоновали люди. Но, я верю, что она примерно на 99,9% богодухновенна, т.е. в большинстве случаев ей можно доверять.

А человек разве не дело рук Божьих? Значит человека сотворил, но не знал, что тот согрешит и т.д.? Ну-ну. Значит Бог не всезнающий.

А по поводу Библии, то вы просто придираетесь к словам, мне кажется вы поняли, что я имел в виду, доверяете вы Библии или нет. Если да, то как вы можете ее ставить на один уровень с иными книгами? Это ведь Слово Бога, а не литературный роман.

[fileia]

Интересное выражение:

Есть еще подобное :


Смысл этих утверждений таков: Поверьте в то, что что Бог поручил церкви вас пасти и книжке верить. А Сам - устранился от дел.

Это вы видете такой смысл. Я например вижу, что Бог дал человеку Библию, чтобы с помощью ее мы могли узнать Его характер, волю, план и многое другое. А собрание, чтобы помогать друг другу, научиться любить друг друга, сохранять себя от влияния мира, ведь в каком обществе вращаешься, таков и ты, поучать друг друга и др. А вы что предлагаете делать! Бросать собрания, не доверять Библии, и к чему это приведет? Я думаю к чему угодно, но только не к лучшему добру.

[g14]

....Я например вижу, что Бог дал человеку Библию, чтобы с помощью ее мы могли узнать Его характер, волю, план и многое другое.

Меня тоже пытались научить в это верить. А вы знаете, как она писалась ? Почему тексты с некоторыми невыгодными церкви высказываними не включили в канон, а кое-что, чего и не было просто дописали ?
Пример дописки:

Цитата из Библии:

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1Иоан.5:7)

Она появилась в текстах, датированных временем после принятия догмата о троице. А в ранних текста не встречается.
Новый Завет составляли по рассказам, передаваемым из уст в уста, десятилетиями позже описанных там событий. Я не хочу сказать, что нельзя верить написанному, я хочу сказать, что фильтровать надо.

[~Chess~]

Я например вижу, что Бог дал человеку Библию, чтобы с помощью ее мы могли узнать Его характер, волю, план и многое другое. А собрание, чтобы помогать друг другу, научиться любить друг друга, сохранять себя от влияния мира, ведь в каком обществе вращаешься, таков и ты, поучать друг друга и др.

Меня тоже пытались научить в это верить. А вы знаете, как она писалась ? Почему тексты с некоторыми невыгодными церкви высказываними не включили в канон, а кое-что, чего и не было просто дописали ?

Вот вы, вроде, спорите, а я согласен с обоими.

Просто кто-то мыслит более рационально, ища исторической правды, а кто-то - более образно, спеша делать серьезные теологические утверждения. Но правы, как всегда, оба.

[FantaClaus]

А человек разве не дело рук Божьих? Значит человека сотворил, но не знал, что тот согрешит и т.д.?

Думаю, Он знал, что тот может согрешить. И приготовился на этот случай (предусмотрел, как Он его потом спасать будет).

Да что мы спорим? Ведь ни у кого из нас нет точных данных о предмете спора, т.к. нам их просто никто не предоставил. Согласны?

Если уж мы делимся своими предположениями (а я именно ими и делюсь), то давайте спокойно это обсуждать. Ведь и ваши доводы - это всего лишь предположения: либо ваши лично, либо тех, кто учил вас изучать Библию, либо тех, кто ее писал. А достоверной информации ни у кого из людей нет по этой теме. Мы не знаем, насколько всезнающ Бог. Давайте, может, на этом хотя бы остановимся?

[FantaClaus]

Это ведь Слово Бога, а не литературный роман.

Слово Бога - это Иисус. С этим я еще соглашусь.

Но в Библии есть на самом деле места, к которым надо относиться как к литературным произведениям. А есть, к которым надо очень скептически относиться, т.к. большая вероятность, что они дописаны от людей. Их немного, но они есть. А огромное кол-во нестыковок в деталях описаний событий... Как уже сказали выше: фильтровать надо!

[fileia]

Бесполезный спор и пустая трата времени.

[aleck]

FantaClaus

Думаю, Он знал, что тот может согрешить. И приготовился на этот случай (предусмотрел, как Он его потом спасать будет).

Дела Божии совершенны изначально. Следовательно Он решает проблемы возникающие по мере поступления их. Т.е. Он не планировал грехопадение человека и как Он его будет вытаскивать.