Твитнуть
Если вы искренне верите в то, что написали - вы безнадежны... 
Вы в своем уме?! Я как никто использую разного рода филологические экскурсы, то в латынь, то в древне-греческий. У вас слепота или амнезия? Или и то, и другое?!
То, что говорят ложные предания - да. Но истинное Предание не противоречит Писанию потому, что Писание - его неотъемлемая часть. Еще раз констатирую библейский факт, что есть в Писании и негативное отношение к преданиям (Мк. 7:13), а есть и позитивное (1 Кор. 11:2, 2 Фесс. 2:15...). Это факт. Объективно присутствует и то, и другое. Поэтому наиболее библейская точка зрения заключается в том, что есть ложные предания (="бабьи басни" (1 Тим.4:7)), осуждаемые Библией, а есть истинное Предание, поощряемое ею.
Это обоюдный процесс. Например, если я поставлю себя на место неискушенного в богословии обывателя, и задамся целью проверить, кто правильно понимает Библию: иеговисты или адвентисты? Представим, что человек пока не осведомлен. И те и другие напичкают его с одной стороны "Сторожевой Башней", с другой - трудами Ленки Уайт. И то и другое - предания каждой из групп. И что остается делать человеку, чтобы найти истинное понимание Писания? Кто может его дать? Я бы предложил, как мне кажется, наиболее объективный вариант: исследовать экзегетические труды тех людей, которые жили не через 19 веков после составления канона НЗ, как Уайт или Расселл, а тех, кто непосредственно составлял этот канон. Кто может знать истинный смысл Писания, как не Афанасий Александрийский, например, который это Писание составлял? Или Иоанн Златоуст? Поэтому само Писание, кк мы выяснили, не гарантирует единство во мнениях всех, кто Им увлекается. Но истинный, неискаженный смысл Писания - в правильном толковании (=в истинном Предании).
Поэтому ответ на вопрос о том, кто правильнее понимает Библию - адвентисты или иеговисты, знаете какой? Правильно! Православные!
Что вы! Несомненно! Примерно как для танкиста нотная грамота...
Ближе к сути. Ваше словоблудие утомляет.
То что будет - сугубо за искажение самого Откр., так как 22 гл. этого опуса о самом Откр. только и говорит. А вообще-то вы ушли от вопроса.
Ужаснейшее искажение под названием "Перевод Нового Мира" от Свидетелей Иеговы, на основании того, что он объективно существует и распространяется, он (со всеми искажениями ключевых текстов) тоже благословлен десницей Всевышнего?
Ну так и все.
Вот еще одна классическая подмена понятий и брехня от Кадоша! Я ему говорю, что Римская кафедра не права не потому, что она одна, а потому что она одна исказила Символ веры, то есть то, что согласно собора 381 г. уже более нельзя менять. А другие кафедры правы не потому, что их якобы много, а Рим один, а потому что ни одна из них не исказила Символ веры, как это сделал Рим. Вот и все. А он знай своё далдонит: "Не числом..."! Ну тугоооой!
А кто тут только что свистел, что "не числом, как говорится...", а? Ай-яй-яй! Ну как дитё малое, ей Богу!
Паки и паки цитирую вас вам же: "Не числом как говорится...". У вас это редко бывает, но в данном случае - удачно подмечено! Ну вы дожились Кадош! Я уже гружу вас вашими же словами! Капец... И опуститься до аргументов типа "А католиков больше!".... Это уже не просто поражение, это - привселюдное глотание пыли, деградация, стагнация, и полный умственный декаданс с вашей стороны, Кадош!
Смех без причины, кадош, это то же, что секс без дивчины...
Вы в своем уме?! Я как никто использую разного рода филологические экскурсы, то в латынь, то в древне-греческий. У вас слепота или амнезия? Или и то, и другое?!
То, что говорят ложные предания - да. Но истинное Предание не противоречит Писанию потому, что Писание - его неотъемлемая часть. Еще раз констатирую библейский факт, что есть в Писании и негативное отношение к преданиям (Мк. 7:13), а есть и позитивное (1 Кор. 11:2, 2 Фесс. 2:15...). Это факт. Объективно присутствует и то, и другое. Поэтому наиболее библейская точка зрения заключается в том, что есть ложные предания (="бабьи басни" (1 Тим.4:7)), осуждаемые Библией, а есть истинное Предание, поощряемое ею.
Это обоюдный процесс. Например, если я поставлю себя на место неискушенного в богословии обывателя, и задамся целью проверить, кто правильно понимает Библию: иеговисты или адвентисты? Представим, что человек пока не осведомлен. И те и другие напичкают его с одной стороны "Сторожевой Башней", с другой - трудами Ленки Уайт. И то и другое - предания каждой из групп. И что остается делать человеку, чтобы найти истинное понимание Писания? Кто может его дать? Я бы предложил, как мне кажется, наиболее объективный вариант: исследовать экзегетические труды тех людей, которые жили не через 19 веков после составления канона НЗ, как Уайт или Расселл, а тех, кто непосредственно составлял этот канон. Кто может знать истинный смысл Писания, как не Афанасий Александрийский, например, который это Писание составлял? Или Иоанн Златоуст? Поэтому само Писание, кк мы выяснили, не гарантирует единство во мнениях всех, кто Им увлекается. Но истинный, неискаженный смысл Писания - в правильном толковании (=в истинном Предании).
Поэтому ответ на вопрос о том, кто правильнее понимает Библию - адвентисты или иеговисты, знаете какой? Правильно! Православные!
Что вы! Несомненно! Примерно как для танкиста нотная грамота...
Ближе к сути. Ваше словоблудие утомляет.
То что будет - сугубо за искажение самого Откр., так как 22 гл. этого опуса о самом Откр. только и говорит. А вообще-то вы ушли от вопроса.
Ужаснейшее искажение под названием "Перевод Нового Мира" от Свидетелей Иеговы, на основании того, что он объективно существует и распространяется, он (со всеми искажениями ключевых текстов) тоже благословлен десницей Всевышнего?
Ну так и все.
Вот еще одна классическая подмена понятий и брехня от Кадоша! Я ему говорю, что Римская кафедра не права не потому, что она одна, а потому что она одна исказила Символ веры, то есть то, что согласно собора 381 г. уже более нельзя менять. А другие кафедры правы не потому, что их якобы много, а Рим один, а потому что ни одна из них не исказила Символ веры, как это сделал Рим. Вот и все. А он знай своё далдонит: "Не числом..."! Ну тугоооой!
А кто тут только что свистел, что "не числом, как говорится...", а? Ай-яй-яй! Ну как дитё малое, ей Богу!
Паки и паки цитирую вас вам же: "Не числом как говорится...". У вас это редко бывает, но в данном случае - удачно подмечено! Ну вы дожились Кадош! Я уже гружу вас вашими же словами! Капец... И опуститься до аргументов типа "А католиков больше!".... Это уже не просто поражение, это - привселюдное глотание пыли, деградация, стагнация, и полный умственный декаданс с вашей стороны, Кадош!
Смех без причины, кадош, это то же, что секс без дивчины...
То-то же... Само слово "Дух" - среднего рода, и в рассматриваемом нами 1 Ин. 5:7 оно стоит также в среднем роде.
Комментарий