Допустимы ли корректировки Писаний?

[St.Igor]

Любезно предоставленное кем? Богом? Нет.

Я уже сказал, что понимаю, что на всем белом свете никого нет, кто бы лучше вас знал древнееврейский язык и то, на каких языках и что было написано.
Не надо блистать своей пустой осведомленностью там, где просят просто ответить на вопрос: ЗАЧЕМ ВАМ ПОНАДОБИЛОСЬ ВЛАГАТЬ В УСТА ГОСПОДА слово ЗНАНИЕ вместо слова ВЕДЕНИЕ?
Вам трудно ответить, начав со слов ЗАТЕМ, ЧТОБЫ... и просто объяснить?
Вы разве не видите, что вам осталось самая малость, добить оппонента, ответив ему только на один вопрос и всё???

[Scherman]

ЗАЧЕМ ВАМ ПОНАДОБИЛОСЬ ВЛАГАТЬ В УСТА ГОСПОДА слово ЗНАНИЕ вместо слова ВЕДЕНИЕ?
Вам трудно ответить, начав со слов ЗАТЕМ, ЧТОБЫ... и просто объяснить

Объясню! Чесслово объясню! Только ответьте сначала вы на один вопрос: вы действительно считаете православный Синодальный перевод 19 века изшедшим непосредственно из УСТ ГОСПОДА? От этого зависит мой ответ, поэтому ответьте (можно односложно) да или нет?

[St.Igor]

Объясню! Чесслово объясню! Только ответьте сначала вы на один вопрос:

Вы знаете, что есть слово ЧЕСТЬ и то, что люди, для которых честь не пустое слово, пользуются этим словом.
Но, вижу, честь вам не свойственна, ибо я уже почти сутки пытаюсь получить от вас конкретный ответ на мой вопрос, но, увы, вы то воду льете, то условия выдвигаете, лишь бы ЧЕСТно не отвечать.

Я писал вам, что в данный момент меня интересует то, ЗАЧЕМ ВАМ ПОНАДОБИЛОСЬ ВЛАГАТЬ В УСТА ГОСПОДА слово ЗНАНИЕ вместо слова ВЕДЕНИЕ???
Меня не интересует кто писал и переводил, Господь ли писал под чью-то диктовку или кто другой под Его наблюдением.
Тех людей я не могу опросить и задать им мой вопрос: ЗАЧЕМ ВАМ ПОНАДОБИЛОСЬ ВЛАГАТЬ В УСТА ГОСПОДА слово ВЕДЕНИЕ вместо слова ЗНАНИЕ???
Однако, я могу и задаю этот вопрос вам.

[Кадош]

Ваши ответы - неубедительны.

Сильнейший аргумент!!!

На остальное жаль своего времени, вы его по-прежнему не заслужили.

А должен был?

Нет, не знаю.

О тожж...

Но о вас я сказал, что вы глубоко духовно-больной человек, а это уже серьезно.

И этот диагноз мне ставит другой глубоко духовно больной человек.
Вы и вправду уверены, что уполномочены от Бога ставить диагнозы?

И опять вы напишите, что вы ответили?

Ага!

Я в шоке...

Зверев тоже - не уподобляйтесь...

ПРИ ЧЕМ ТУТ КУМРАНСКИЕ СВИТКИ?

При Библии знаете ли!

Вы скажите как так получилось, что в Слово Божие вплели 1 Ин. 5:7, исказили 1 Тим. 3:16, вставили всю историю из Ин. 7:53-Ин. 8:11, окончание Ев. от Марка и т.д. и т. п. ....? Речь о Новом Завете, понимаете, уважаемый? О НОВОМ!

А я вам разве не говорил, про то что Афанасий поставил точку в вопросе правки текстов??? Вы, как всегда запамятолали... ну что сказать... - бывает. Но эт не ко мне, а к терапевту.

Ау-у...! О он мне: "Кумранские свитки..."! И еще и с претензией на объективное восприятие реальности.

Именно!

Правы люди, когда говорят, что никто в дурке не считает себя больным, а в тюрьме - виноватым...

А мы в дурке или в тюрьме???

Повторение - мать учения: Мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни. Вторая часть предложения - о вас.

Да, да, вы это уже говорили, я это уже слышал, в отличие от вас мне не надо дважды повторять, я и спервого раза услышать, что вы считаете меня идиотом.
Только вот доказать не можете, а хочется...

А сей благочестивейший муж Ной откуда почерпнул информацию о чистых/нечистых животных? Правильный ответ: вовсе не из Писания, а из Предания. А Мелхиседек о десятине? Такожде. А Каин и Авель о жертвах? Паки и паки такожде.

Правильный ответ, я вам уже привел.

Брехня, которая не соответствует Писанию. Открываем помутненные от чувства собственной непогрешимости глазенки и читаем:
"И сказал Господь Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем; и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского" (Быт. 7:1-2).
Итак, что же мы видим? А то, что Господь всего лишь повелевает Ной взять чистых и нечистых животных, но Господь Бог не объясняет Ною какие именно из животных относятся к чистым, а какие к нечистым! Эту информацию Ной получил не из "прямого откровения", как нам это лживо пытается навязать Кадош, а из Предания!

А там вот прям сказано, что из предания??? Не смешите тапочки моего кота... Пожалейте скотинку...
Так что доказать, что он взял это из предания - вы ничем кроме как преданием, и то не всех, а неких отдельных отцов церкви не можете. Так что это ваше, с позволения сказать, "доказательство" - спрячьте куды подальше, чтоб вас помимо меня еще кто-нить не засмеял. эт дружеский совет.

И что, неужели обнаружили и предали казни через анапупу тех, кто вставил в НЗ 1 Ин. 5:7, Ин. 7:53-8:11, Мк. 16:9-20... ? Не припомню-с! Концепция не работает, Кадош! Переосмысляйте!

См. выше про Афанасия. Устал вам повторять, вы все равно не слышите, ибо оглушены и ослеплены.
А ведь я с самого начала предупреждал, что вы не примите, из-за своей гордыньки...

Вот ваше вранье я раскрыл и разложил со всей присущей мне живописносью парой строчек выше.

Да, именно с присущей вам йемоцийёнальностью, и без единого факта, впрочем как и всегда!
Так когда начнутся факты, с вашей стороны, а не йемоцийёнальные всплески???
Я всё-жду, жду....

Теперь уж все увидят "правдивость" слов и аргументов великого старца (или все-таки просто старика?) Кадоша...

Причем я и не скрываю ничего, и мне не стыдно, ни за одно из вышесказанных мною слов! Потому что, в отличие от вас, моя консепсия выверена и продумана. А ваша прочитана из чужих книжек, скачана с википедии, ну, или в лучшем случае, подслушана у православного батюшки...

Только вот нескладушка, батюшка знает только доктрину, а вот апологетикой этой своей доктрины никогда не занимался. ц-ц-ц... вот и вас не смог научить. Потому и льется из вас, несдерживаемым потоком, ненависть ко мне.

[Кадош]

дубыль....

[Scherman]

Вы знаете, что есть слово ЧЕСТЬ и то, что люди, для которых честь не пустое слово, пользуются этим словом.
Но, вижу, честь вам не свойственна, ибо я уже почти сутки пытаюсь получить от вас конкретный ответ на мой вопрос, но, увы, вы то воду льете, то условия выдвигаете, лишь бы ЧЕСТно не отвечать.

Я писал вам, что в данный момент меня интересует то, ЗАЧЕМ ВАМ ПОНАДОБИЛОСЬ ВЛАГАТЬ В УСТА ГОСПОДА слово ЗНАНИЕ вместо слова ВЕДЕНИЕ???
Меня не интересует кто писал и переводил, Господь ли писал под чью-то диктовку или кто другой под Его наблюдением.
Тех людей я не могу опросить и задать им мой вопрос: ЗАЧЕМ ВАМ ПОНАДОБИЛОСЬ ВЛАГАТЬ В УСТА ГОСПОДА слово ВЕДЕНИЕ вместо слова ЗНАНИЕ???
Однако, я могу и задаю этот вопрос вам.

Да, вы уже как дятел сутки долбите одно и то же, но даже не пытаетесь подумать над тем, что я вам пишу. Сотрясения мозга еще нету?

Я никому ничего не вкладывал. Синодальный перевод как выходил со словом "ведение" в Ос. 4:6 так и будет выходить. Но Синодальный перевод это не есть непосредственное Слово Божие, исшедшее из уст Господа, а перевод. И если я скажу вам, что в английском переводе стоит слово "knowledge", то вы мне тоже припишете, что я куда-то что-то вставил?

Хотя бы попытайтесь включить мозги и начать думать. В Синод. переводе масса славянизмов, которые утратили сою актуальность и сегодня имеются более современные слова. Ни один нормальный человек не станет упрекать другого (как вы меня) в том, что тот якобы искажает Слово Бога, если он заменит слово "увясло" (Иов. 29:14) на современный эквивалент - "тюрбан". Или слово "увясло" это непосредственно изшедшее из уст Божиих слово, к которому нельзя прикасаться?! Если ваш ответ - да, то вы фанатик... А "пажить" (Быт. 47:4, Ин. 10:9) тоже, по-вашему не устарело? Понимаю... По-вашему это слово - от Самого Господа, и его ну никак нельзя заменить современным синонимом "пастбище", правда?! Ну и "ланиты" (Песн. 1:9) это конечно тоже слово, упавшее с неба от Бога и его ну ни в коем случае нельзя заменить идентичным по смыслу словом "щеки"!

Вы смешны в своем упорствовании в невежестве. Учитесь думать - это очень увлекательный навык.

[St.Igor]

Да, вы уже как дятел сутки долбите одно и то же, но даже не пытаетесь подумать над тем, что я вам пишу...
Я никому ничего не вкладывал. Синодальный перевод как выходил со словом "ведение" в Ос. 4:6 так и будет выходить.

Scherman, почему вы не отвечаете мне?
Я уже давно подумал над всем, что вы тут написали, поэтому и задаю конкретный вопрос.
ЗАЧЕМ, Scherman, вы желаете вложить в ста Господу другое слово? Оно тоже хорошее, но другое.
Вы готовите к изданию "Библию от Scherman-а" и по этой причине желаете вложить в уста Господа синонимы тех слов, которые вложили прежние переводчики?
Вопрос к вам: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО, а вы мне муть какую-то изливаете.
Ответ должен выглять примерно так: "Мне это нужно для того, чтобы....".
...Чтобы показать, что прежние переводчики "Нууу все тупыееее"????
...Чтобы показать, что Господь малость не грамотен и мало синонимов знает??
Или вы не в состоянии сформулировать ответ?

[Scherman]

Scherman, почему вы не отвечаете мне?
Я уже давно подумал над всем, что вы тут написали, поэтому и задаю конкретный вопрос.
ЗАЧЕМ, Scherman, вы желаете вложить в ста Господу другое слово? Оно тоже хорошее, но другое.
Вы готовите к изданию "Библию от Scherman-а" и по этой причине желаете вложить в уста Господа синонимы тех слов, которые вложили прежние переводчики?
Вопрос к вам: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО, а вы мне муть какую-то изливаете.
Ответ должен выглять примерно так: "Мне это нужно для того, чтобы....".
...Чтобы показать, что прежние переводчики "Нууу все тупыееее"????
...Чтобы показать, что Господь малость не грамотен и мало синонимов знает??
Или вы не в состоянии сформулировать ответ?

Синодальный перевод, к которому вы так прикипели от Господа Бога или от людей?

[Scherman]

Вы и вправду уверены, что уполномочены от Бога ставить диагнозы?

Ага!

При Библии знаете ли!

И давно их туда внесли? Что-то не помню? Или вы их сами туда вклеили? А че! Они ж кумранские! Целых 2500 лет! Надо вклеивать!

А мы в дурке или в тюрьме???

Дело не в месте, а в состоянии. Никто из психически неуравновешенных не признает себя таковым. Вы - ярчайший тому пример. Тут два возможных варианта: или действительная психическая патология, или бесноватость. В любом случае - "есть проблема!".

См. выше про Афанасия.

Дядя, вы в адеквате или нет? В каком веке жил Афанасий? В 4-м. А в каком веке появляется, например рассказ о женщине, взятой в прелюбодеянии - в 6-7 веках! А 1 Ин. 5:7 - еще многими столетиями позжее!
И после этого этот "мэтр" своего жанра начинает вдалбливать мне свою фантазию, что после Афанасия уже ничего в Библии не менялось! Или патология, или непробиваемая тупорылость, не иначе!

Остальное бабские эмоции, которые я традиционно игнорирую.

Я вас, заслуженного форумчанина поймал на тупой брехне. Вот какую ложь, расчитанную на маловерных дурачков, вы писали:

А вот Ною эта информация досталась НАПРЯМИК, через ПРЯМОЕ ОТКРОВЕНИЕ от Бога, а не из Преданий!!! Поэтому он знал.

Это ложь, Кадош, и я это показал. Это лишь ваши пустые фантазии и догадки, в Библии ничего об этом не сказано. Бог не сообщил Ною какие животные чистые, а какие нечистые. Он только сказал сколько взять тех и тех, потому что Ной отлично, прекрасно, четко, безукоризненно знал об этой классификации тогда, когда никаких Писаний еще не было и впомине! Вы брешете раз за разом, а сейчас вы пойманы на прямой лжи, как туповатый первоклассник, и пытаетесь отмахиваться пустопорожними постами лишь бы отодвинуть те мои посты, которые со всей очевидностью не просто называют вас так, а доказывают, и показывают, что вы - лжец. Тут, опять же два варианта: 1. Искренняя ошибка и заблуждение. 2. Заведомая, осознанная ложь. Но гордынька не позволит вам признать первое... Именно поэтому ваше "возрожденчество" - самообман и иллюзия. В своем тщеславии вы опустились до примитивной лжи и были изобличены, поэтому вашим отцом является, конечно же, не Бог, а совсем другой персонаж... Позор, Позор, и паки Позор.

[St.Igor]

Синодальный перевод, к которому вы так прикипели от Господа Бога или от людей?

Так вы здесь только для того, чтобы спорить?
Я думал, что вы действительно собираетесь внести изменения в в Библию и убрать оттуда различные славяноизмы.
Почему вы честно не хотите сказать, что не намерены отвечать на вопрос, который я вам задал сутки назад?

[Scherman]

Так вы здесь только для того, чтобы спорить?
Я думал, что вы действительно собираетесь внести изменения в в Библию и убрать оттуда различные славяноизмы.
Почему вы честно не хотите сказать, что не намерены отвечать на вопрос, который я вам задал сутки назад?

Зачем спорить? Я просто переспросил.

Почему не намерен? Очень даже намерен! Просто вы спросили, зачем я хочу изменить Слово Господа? Примерно так по-моему звучал вопрос? А я просто перед тем, как дать исчерпывающий ответ, задал вам уточняющий вопрос по теме: а вы Синодальный перевод считаете непосредственным Словом Господа, изшедшим из Его уст, или все же переводом Слова Божьего, сделанным людьми? Вот тут и начались проблемы. Синод. перевод это непосредственное Божие Слово для вас?

[Кадош]

Ага!

Ну, полный набор самолюбования и тщеславия... я вам морально апплодирую. Так незатейливо и открыто проповедовать свою непогрешимость... ц-ц-ц, так даже у Папы Римского не получится...

И давно их туда внесли? Что-то не помню?

Кого куда??? Библию в кумранские рукописи??? Я-ж говорил две-две с половиной тыщщи лет назад. С какого раза до вас дойдет???

Дело не в месте, а в состоянии. Никто из психически неуравновешенных не признает себя таковым.

Вы - ярчайший тому пример. Тут два возможных варианта: или действительная психическая патология, или бесноватость. В любом случае - "есть проблема!".

Дядя, вы в адеквате или нет? В каком веке жил Афанасий? В 4-м. А в каком веке появляется, например рассказ о женщине, взятой в прелюбодеянии - в 6-7 веках! А 1 Ин. 5:7 - еще многими столетиями позжее!

Правда??? Ну нать тебе... А вот вам статья небезызвестного в узких кругах диакона Андрея Кураева, профессора, кстати сказать!
Сначала цитата:
"В V веке блаженный Августин написал специальную проповедь О жене прелюбодейной, в которой предлагает выкинуть как сор эти стихи, якобы вставленные в Евангелие для того, чтобы блудникам легче было оправдать свои грехи.Как видим, еще в V веке есть проповедники, отрицающие подлинность этого текста.
Тем не менее Церковь с любовью приемлет этот рассказ о жене прелюбодейной и включает его в состав Св. Писания. Почему? Спросите свою совесть: искажает ли этот эпизод учение Христа или, напротив, лучше позволяет понять суть Христова служения и Христова учения? Неужели непонятно, что он не испортил Евангелие, а помог раскрытию евангельского образа Христа?
И почерпнула этот рассказ Церковь из того круга устных преданий, которые стояли на границе канона и апокрифов. Первый церковный историк Евсевий Кесарийский в начале четвертого столетия встречал в трудах Папия Иерапольского (сер. II века) этот рассказ: Он же пользуется Первым посланием Иоанна, а также Петра и рассказывает о женщине, которую обвиняли перед Господом во многих грехах. Рассказ этот есть в Евангелии евреев (Церковная история. 3, 29, 17)."

Теперь ссылка на сей труд товарища Кураева, если вам конечно "истина дороже".

http://halkidon2006.orthodoxy.ru/bogoslovie/510kuraev.htm

Заметили датировку??? Августин уже в пятом веке требовал исключить этот текст из евангелия от Иоанна, а Папий Иерапольский, так и вообще сей текст читал в оном евангелии ажно во втором веке после Рождества Христова, но некоторым проблемы нипочем... даешь шестой век!!!! я на вас удивляюсь... вы что, вправду полагаете меня идиотом???

И после этого этот "мэтр" своего жанра начинает вдалбливать мне свою фантазию, что после Афанасия уже ничего в Библии не менялось! Или патология, или непробиваемая тупорылость, не иначе!

Ну, или более глубокое знание фактического материала.
А тупорылость непробиваемая у кого-то другого, не будем пальцем показывать...

Остальное бабские эмоции, которые я традиционно игнорирую.

Да, да. В следующем вашем постинге и слова профессора Кураева будут "бабскими эмоциями", и вы их точно так-же великодушно начнете игнорировать...
Вообще это уже тренд... все на что вы получаете доказательства у вас становится "бабскими эмоциями"...
Ну исчо бы, а как вам иначе-то бороться с очевидными брешами в вашей позиции??? Праилна - тока так!
Удачи вам на этом нелегком(в прямом и впереносном смысле ) пути...

Я вас, заслуженного форумчанина поймал на тупой брехне.

Вы? Меня? Ну да, ну да... я плакалЪ! :-)

Вот какую ложь, расчитанную на маловерных дурачков, вы писали:

Это не ложь!
Вы пытались Писанием обосновать то, что Ной получил сведения о различии чистых/нечистых животных из предания. Но в Писании этого нет. То что вы туда дописываете отсебятину - только утяжеляет ваш грех внесения в Писание того, чего в нем попросту нет.
И вы при всем этом еще набираетесь наглости утверждать, что вы меня, цитирую вашу базарную манеру изложения, "поймал на тупой брехне"!

Это просто перл! У вас нелады с объективной реальностью. Вам срочно требуется проснуться, чтобы таки адекватно начать ее оценивать.

Это ложь, Кадош, и я это показал.

Вы показали, только свое жгучее желание видеть в тексте Писания то, чего в нем никогда не было. Не путайте, и да незапутанным будете.

Ной отлично, прекрасно, четко, безукоризненно знал об этой классификации тогда, когда никаких Писаний еще не было и впомине!

И откуда он это знал? Из Предания??? И вы беретесь доказать это на основании Писания???
Ну, ну, флаг в руки... интузязист! А я подывлюся...

Вы брешете раз за разом, а сейчас вы пойманы на прямой лжи, как туповатый первоклассник, и пытаетесь отмахиваться пустопорожними постами лишь бы отодвинуть те мои посты, которые со всей очевидностью не просто называют вас так, а доказывают, и показывают, что вы - лжец. Тут, опять же два варианта: 1. Искренняя ошибка и заблуждение. 2. Заведомая, осознанная ложь. Но гордынька не позволит вам признать первое... Именно поэтому ваше "возрожденчество" - самообман и иллюзия. В своем тщеславии вы опустились до примитивной лжи и были изобличены, поэтому вашим отцом является, конечно же, не Бог, а совсем другой персонаж... Позор, Позор, и паки Позор.

Умоляю вас, избавьте форум(и меня заодно) от этого своего потока йемоцийёнального флуда... Итак когда-ж вы наконец начнете приводить хоть какие-то более-менее серьезные аргументы, а не лозунги типа ОБС(одна баба сказала)?!

Ведь я всё жду, жду...

[St.Igor]

Зачем спорить? Я просто переспросил.

Почему не намерен? Очень даже намерен!

Только намерения какие-то скрытные...

Просто вы спросили, зачем я хочу изменить Слово Господа? Примерно так по-моему звучал вопрос?

В общем, да. Нюанс только в том, что у вас есть желание заменить то слово на синоним. Зачем ВАМ это надо?

А я просто перед тем, как дать исчерпывающий ответ, задал вам уточняющий вопрос по теме: а вы Синодальный перевод считаете непосредственным Словом Господа, изшедшим из Его уст, или все же переводом Слова Божьего, сделанным людьми. Вот тут и начались проблемы.

Проблемы? Проблем у меня нет. Есть повышенное удивление по поводу того, что вы вместо ответа стали лить какую-то воду. Когда я вам указал на это, вы решили поступить, как парень из Одессы. Вы не из Одессы случайно, ибо отвечаете вопросом на вопрос?
Когда я вам очередной раз показал, что вы не ответили на вопрос, вы стали хамить.
Странное поведение, однако.

Синод. перевод это непосредственное Божие Слово для вас?

Для меня любой перевод только перевод.
При этом мне совершенно непонятно то, что вы вкладываете в понятие "Божье Слово"? Но до тех пор, пока я не получил ответ, я не хочу отвлекаться.
В данный момент меня интересует, зачем вам понадобилось заменять одно слово другим?
Я бы, к примеру, многие другие слова заменил с большим удовольствием.

[Scherman]

я вам морально апплодирую

Спасибочки.

Вы - ярчайший тому пример.

Общение в режиме "сам дурак" - ярчайший признак интеллектуального инфантилизма.

видим, еще в V веке есть проповедники, отрицающие подлинность этого текста.

Ага! Таки есть! Таки после Афанасия, скончавшегося в 373 г.! Так что ваш тезис о том, что после Афанасия ничего не менялось и стало так, как есть сейчас - очередная фуфляцкая выдумка, не выдерживающая никакой критики.

Неужели непонятно, что он не испортил Евангелие, а помог раскрытию евангельского образа Христа?

Да-да, все понятно. Апостолы дескать недописали! Ну неграмотные они были, подумаешь! Но мы то грамотные! Мы то допишем! Наверняка они были бы не против, правда! Айда сочинять истории и "помогать расскрыть смысл Евангелий", братва!

Вот побный подход и рождает дерзость, с которой вы привираете к Библии свои домыслы, как в случае с Ноем и с животными. Бог Ною не сказал какие животные чистые, а какие нечистые, но вы ничтоже сумняшеся наврали, что это так, хотя ничего подобного в Библии нет! А че! Вы ж просто "помгли раскрыть библейское учение"! Правда? Ага! Только это ложь, Кадош, а не пояснение. ПОЗОР.
Что там по поводу Папия Иерапольского, труд которого, кстати сказать, является сборником преданий (!), и о котором пишет Евсевий Кесарийский? Слово Евсевию и его "Церковной Истории": "Папий... рассказывает о женщине, которую обвиняли перед Господом во многих грехах. Рассказ этот есть в Евангелии евреев". Это все, что мы видим у Евсевия, а именно упоминание вскользь о том, что Папий рассказывет какую-то историю о какой-то грешнице. И рассказ этот предположительно находился в том, что впоследствии будет определено Церковью как небогодухновенный апокриф. Все. "Сильный" аргумент, Кадош. Ничего не скажешь... Моим тапочкам стало гораздо веселее жить, когда в их жизни появились ваши посты!

А начет Кураева - хорошая идея! Это прекрасная статья и я считаю нужным процитировать ее более детально, чем это сделали вы.
Посмотрим же на то, что он пишет, кроме того, что счел нужным процитировать мсье Кадош. Итак, слово Кураеву:

Кадош ранее непримиримо стоял на том, что Ев. от Ин. написано до 95 года. Что же сообщает нам Кураев, сей ученый муж? Смотрим: "Евангелие Апостол написал в конце жизни, то есть на рубеже I-II вв.". То есть он допускает даже начало 2 века, как гипотетическое время появления Евангелия от Иоанна. Гипотеза Кадоша о том, что все книги Нового Завет были написаны в первом веке, остается лишь гипотезой. Что же еще сообщает нам Кураев? Смотрим: "Научных доводов недостаточно, чтобы кого-то понудить к вере в апостольское происхождение новозаветных книг". Wow! Захватывающе! Правда, Кадош?! Кураев жжжет...

Ну а теперь о пресловутой блуднице из Ин. 8:1-11. Только не обрезанная ложь, как у Кадоша, а максимальное количество цитат из Кураева, которые покажут всем, кто из нас who, а кто стремиться к истине:

"Этот фрагмент текста не встречается ни в рукописях, ни в цитатах у Отцов до сер. V в". Да-да, друзья, свт. Афанасий уже ~100 лет почивал в Бозе, а текст еще менялся, менялся, менялся... Смотрим далее:

"Характерно, что в тех позднейших средневековых евангельских рукописях, где этот сюжет появляется, он долго не обретает своего постоянного места: топомещается в самый конец Евангелия от Иоанна, то относится к Евангелию от Луки (после 21-й главы)."

Как по мне - исчерпывающее свидетельство от отца протодьякона Кураева, и еще одно доказательство интеллектуальной нечистоплотности Кадоши...

Смотри далее по поводу все той же прелюбодейной жены:
"В третьем веке свое незнакомство с этим рассказом демонстрирует Ориген (его Толкование на Евангелие от Иоанна положило начало церковным комментариям этого
Евангелия)" (!) Это до Афанасия.

"Прп. Ефрем Сирин, который в середине 4 в. оставил нам комментарии на все четыре Евангелия, не упоминает об этом фрагменте" (!!) Это во время Афанасия.

"Св. Иоанн Златоуст в конце ІV столетия прокомментировал каждое слово Евангелия от Иоанна, но об этом фрагменте он не сказал ничего" (!!!) Это после Афанасия!

"В начале пятого столетия этот текст остается неизвестен и св. Кириллу Александрийскому (его Толкование на Евангелие от Иоанна также 8-ю главу начинает лишь с 12-го стиха" (!!!!) Это очень после Афанасия!

"Блаж. Феофилакт Болгарский, составлявший в XI веке толкование на книги Нового Завета, также не коснулся этого евангельского сюжета." (!!!!!) Это оооочень после Афанасия!


Так что Кадош, старик, текст менялся и до, и во время и после, и через много столетий после Афанасия! Ложитесь спать и не позорьте свои седые.... виски!

Сколько можно врать, Кадош? Ложь за ложью, ложь за ложью... То, что вы лжец это уже даже не вопрос, а объективная реальность. Вы считаете, что для распространения ваших ложных взглядов все цели хороши, в том числе и ложь? Ну что ж... Флаг в руки, мой "возрожденный" (к вечной Лжизни), интеллигибельный дружок!

ну да... я плакалЪ!

Не надо! Все будет хорошо. Просто покайтесь перед Богом в заведомой, осознанной лжи и не убивайтесь вы так!

[Scherman]

Для меня любой перевод только перевод.

Значит я изменил не непосредственное слово Божие, а его русский перевод 19 века. Изменил его на абсолютно идентичный по смыслу синоним из современного русского языка.

В данный момент меня интересует, зачем вам понадобилось заменять одно слово другим?

Это называется "с больной головы на здоровую". Кто же из нас изменил?

Я сказал, что "ведение" и "знание" - синонимы, и это действительно так.

Что же сделали вы? Вы заменили и уравняли (примерно так, как это выглядело бы с горбатым у стены) слова "ведение" и "БОГОведение"!!! Вы добавили еще один корень в слово! Это что такое?! На каких основаниях?! Так кто из нас исказил Слово Господне, дружище?! В Ос. 4:6 нет никакого намека на слово "БОГОведение", там стоит "ведение". Кто же из нас двоих изменил и исказил Слово Божие?!