Перевод Нового Мира: фальшивка с претензией или без таковой?

[Павел_17]

Ага, лучше читать синодальный. =))
Особенно такие перлы, как, к примеру, весь 109й псалом...

Вам перлы про летающую действующую силу больше по душе?

[abcde]

Вам перлы про летающую действующую силу больше по душе?

Лучше читать это, чем искаженную христианскую мораль в СП. Не знаю, что Вас так веселит, мне вот, например, когда я об этом узнал, было нисколько не смешно.

[abcde]

Брат, вы меня озадачили. Пришлось проработать псалом 109, хотя в НМ он пчему-то оказался 110?.

Брат, вы меня озадачили. Пришлось проработать весь Ваш комментарий.

Все местоимения с маленькой буквы уничижение Божественности персонажей Писания в противовес синодального перевода.

Кто сказал, что уничижение? В оригинальном тексте никаких больших и маленьких букв не стояло, так что это остается на усмотрение тех, кто переводит.

Синодальный перевод подчеркивает единство Отца и Иисуса Христа «Сказал Господь Господу моему: сиди одесную меня, доколе положу врагов Твоих в подножье ног Твоих ».

Какое тут единство? Тут непонятно, кто к кому обращается. Вот без подсказки в НМ - кто первый Господь и кто второй? И почему Вы решили именно так, а не наоборот?
Я Вас разочарую, но эта конструкция появилась вовсе не из желания показать единство. Просто на первом месте стоял тетраграмматон JHWH, а на втором - Господь. Когда переводчики Божье имя и заменяли на "Господь", вышел такой вот конфуз. Отсюда пошли все недопонимания, например, домыслы, что Саваоф - это тоже имя. И такой фрагмент не единственный. Часто бывает, что при замене получается Господь Господь, и тогда переводчикам приходится "выкручиваться" фразой "Господь Бог". Ну не искажение ли? Но это на совести переводчиков

НМ намеренно разделяет Отца и Сына

Опять Вас разочарую. Намеренно разделяет Отца и Сына не только НМ, но и оригинальный текст.

Не понятно, сам Иегова остается Господом или нет?

А с чего он должен перестать им быть?

В синодальном переводе врагов положат «в подножье ног»; в НМ «под ноги.» Не слишком ли большая честь врагам лежать под ногами Господа?

А у подножья ног? Какая разница? Покажите ее.

Я почел бы быть на их месте.

Искренне не советую.

СП «Жезл силы Твоей пошлет Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих»
НМ «Жезл твоей силы пошлет Иегова с Сиона, говоря «Господствуй среди своих врагов». Опять идет подчеркнутое разделение происхождения Иисуса и Иеговы. Разные акценты Господствовать» среди врагов Твоих» и «среди своих врагов». Враги как бы становятся своими.

Ну а чьи они еще?

СП «В день силы Твоей , народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое.»
НМ «Твой народ с готовностью предоставит себя в день, когда ты поведёшь своё войско на битву. В великолепии святости у тебя есть множество юных, Которые подобны рождённым зарёй росинкам».
В СП говорится, что в день, когда Господь проявит свою силу, Его народ будет находится в состоянии благолепной святости( т.е. принявший Господа и очистившийся), но прежде утренней звезды предстоит Господу прийти в мир и родится из чрева. НМ в каком смысле будет представлен народ для участия в битве? У Господа тьмы Ангелов.

Несмотря на это, почему-то в Израиле войско все равно какое-никакое, а было.

Какие рожденные зарей росинки???

Вот такой вот поэтический язык псалмопевца, что поделать..
Я ведь тоже могу спросить - как это Господь мог родиться подобно росе.

СП Клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мельхиседека»
НМ «Иегова поклялся (и не пожалеет): «Ты священник на века, По образу Мельхиседе́ка!». Не по чину Господу «жалеть» о сделанном. Это мы люди можем жалеть у Господа только покаяние. Сделано неправедно есть грех.

Ого. Господь умеет грешить? Что-то новенькое в христианстве
Я удивляюсь. Что это за Бог, в которого Вы верите? Зачем Вы его делаете грешным?

О каком образе идет речь? По чьему это образу сотворен Господь?

Ну где здесь речь идет о сотворении?
Аналогичный вопрос - о каком чине в СП идет речь?

СП «Господь одесную Тебя. Он в день гнева Своего поразит царей».
Иегова по правую руку от тебя, Он сокрушит царей в день своего гнева,
Кто от кого сидит по правую руку?

Одесную - это и есть по правую руку. Так что претензии не ко мне, а к псалмопевцу. В СП точно так же. Причем здесь рендеринг текста в ПНМ?

СП - «Совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в земле обширной»
НМ «Произведёт суд среди народов Наполнит землю мёртвыми телами, Сокрушит начальствующего в многолюдной земле.».
Почему суд среди народов, когда именно «над».

Почему суд над народами, когда именно "среди"?
Вы посмотрите в оригинальный текст, какое слово стоит там. А то делаете выводы, простите, на основании лишь своих предпочтений.

И разве Иегова судит народы, когда в Писании четко написано, что суд отдан Сыну?

Ну для Вас же сии два суть едины? Не все ли равно?

Что, слово «труп» стало непонятно современному человеку?

Это слово можно перевести по-разному. Можно сказать "мертвец" или "покойник", суть не изменится. Так на каком основании Вы отказываете переводчику в выборе варианта перевода? Только потому, что так написано в СП?

Сокрушит голову лжепророка и антихриста в обширной стране, где будет престол зверя.

Подтвердите доказательно Ваш вариант толкования этого места Писания. Где здесь говорится о лжепророке и антихристе?

«Из потока на пути будет пить, и потому вознесет главу»
НМ Он будет пить из потока в долине на своём пути Потому и поднимет высоко свою голову
В какой долине, кто будет, что пить? не имеет смысла

Если не имеет смысла, зачем писать?

Имеется в виду, что Господь будет собирать жатву духа Своего из людского потока, верных, принявших Евангелие и вознесется с ними в славе Своей.

Опять-таки, приведите доказательства в пользу такого толкования. И почему в СП здесь написано слово "глава", хотя пару строчек назад использовалось нормальный, современный эквивалент "голова"?

А сейчас - увидели превосходство перевода и отсутствие искажений?

[Павел_17]

Лучше читать это, чем искаженную христианскую мораль в СП.

Такие громкие слова нуждаются в таких же убедительных доказательствах. Прошу детальный разбор искаженной христианской морали в студию! Очень настоятельно.

Не знаю, что Вас так веселит, мне вот, например, когда я об этом узнал, было нисколько не смешно.

Меня веселит, когда откровенно неграмотную фразу выдают за хороший перевод. Вы видели, чтобы сила летала? Может усилие тоже летает?

[Зикар]

Лучше читать это, чем искаженную христианскую мораль в СП.

Более искажённой мысли,и абсурдности нежели в ПНМ не встречал. Взять само значения слова в СП-Единородный, в ПНМ-Единственный.Что в корень меняет смысл восприятия Евангелия,тем самым сводит на нет всё учение Иисуса Христа!В результате чего Вера Божия в человеке, обращается в пафос веры- не знаю в чего и кого,тем самым становясь мёртвой.

[abcde]

Такие громкие слова нуждаются в таких же убедительных доказательствах. Прошу детальный разбор искаженной христианской морали в студию! Очень настоятельно.

Хотите уличить в голословности утверждений? Не получится.
Пример. Матфея 5:22. Открываем Синодальный и читаем: "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; ................"
"напрасно" - явная интерполяция, в пользу этого говорит множество самых ранних оригинальноязычных источников.
Значит, по-Вашему, если не напрасно, так можно и гневаться, и ненавидеть, и оскорблять? Главное, есть (вставленная) "выручалка" - слово "напрасно"...
Этому ли учил Христос?

Меня веселит, когда откровенно неграмотную фразу выдают за хороший перевод. Вы видели, чтобы сила летала? Может усилие тоже летает?

А теперь доказательства Ваших громких слов в студию! Покажите стих в ПНМ, где про силу говорится, что она "летает"! И приведите правильный вариант перевода!

[abcde]

Более искажённой мысли,и абсурдности нежели в ПНМ не встречал. Взять само значения слова в СП-Единородный, в ПНМ-Единственный.Что в корень меняет смысл восприятия Евангелия,тем самым сводит на нет всё учение Иисуса Христа!В результате чего Вера Божия в человеке, обращается в пафос веры- не знаю в чего и кого,тем самым становясь мёртвой.

Зря Вы так наговариваете. Смею Вас заверить - в ПНМ - тоже самое, в русском варианте - "единородный", в английском - "only-begotten". Проверял по Иоанна 3:16. Зачем говорить явную-то ложь?

[Павел_17]

Хотите уличить в голословности утверждений? Не получится.

Не уличить, а призвать к привычке подтверждать свои слова.

Пример. Матфея 5:22. Открываем Синодальный и читаем: "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; ................"
"напрасно" - явная интерполяция, в пользу этого говорит множество самых ранних оригинальноязычных источников.

Вы говорили об искажениях, а привели только одно.
Может у Вас есть что-то более серьезное, что действительно можно было бы рассматривать как "искаженную христианскую мораль"?

Значит, по-Вашему, если не напрасно, так можно и гневаться, и ненавидеть, и оскорблять?

Лихо Вы подменили понятия и гневаться у Вас обросло уже ненавистью, оскорблениями. Что же Вы остановились? Добавили бы туда убийство... Ну чтобы весомее было.
Поскольку речь шла о гневе, то не вижу в этом ничего страшного. Не случайно там стояло слово "напрасно". Иисус гневался? Да.
Бог гневался? Тоже да. Напрасно они гневались? Нет.
Почему христианин не может гневаться, если это засужено?
На основании какого отрывка?

Главное, есть (вставленная) "выручалка" - слово "напрасно"...
Этому ли учил Христос?

А чему же Он учил в отношении гнева?

А теперь доказательства Ваших громких слов в студию! Покажите стих в ПНМ, где про силу говорится, что она "летает"!

Я тихо и спокойно сказал
Вот доказательства из ПНМ:
========================

Бытие 1:1-31
1 В начале Бог сотворил небеса и землю.
2 Земля была бесформенна и пуста, и на поверхности водной пучины была тьма, и действующая сила Бога носилась над поверхностью вод.
========================
Вы не согласны, что "носиться над поверхностью вод" - это почти одно и тоже, что и летала?
Я не встречал других ассоциаций этому слову. Слова: "ползать, бегать, стоять, сидеть" тут крайне не уместны. Наиболее подходящее слово именно летать.

Цитата из Библии:

И приведите правильный вариант перевода!

Правильный перевод "Святой Дух", а не "действующая сила". Это вообще не по-русски, как и сухая сухость, мокрая мокрость и пр.
Вы видели, чтобы сила носилась где-то?
Загляните в учебник и посмотрите что такое сила, усилие.
А бывает бездействующая сила, которая носится?

Штангист поднял штангу. При этом он затратил усилие, приложил силу.
Как можно это усилие или силу отвязать от штангиста?
А ведь СИ именно так и поступили. В результате усилие у них можно оскорбить, оно действует само по себе, оно радуется и пр.
Видите какой абсурд получился, когда Святой Дух с самой первой страницы обозвали "действующей силой".

[abcde]

Не уличить, а призвать к привычке подтверждать свои слова.

Называйте как хотите, это Ваше право.

Вы говорили об искажениях, а привели только одно.

Ну, раз уж устраиваем откровенный цирк, то не пойду у Вас на поводу, а спрошу, где же это я говорил об искажениях. Слово "искажение" во множественном числе из моих уст - в студию!

Лихо Вы подменили понятия и гневаться у Вас обросло уже ненавистью, оскорблениями. Что же Вы остановились? Добавили бы туда убийство... Ну чтобы весомее было.

Ну, вполне ожидаемый ответ. Конечно, если не напрасно, то убивать тоже можно, да? Лишь бы цель была, лишь бы не зря Так давайте выберем ее и перестреляем всех? Вы это мне предлагаете? А что, по Вашим же словам внизу - Бог убивал? Да. Напрасно он это делал? Нет. Так давайте и мы так же будем делать? Абсурд? Абсурд. Но это Ваша логика.

Второе. Похоже, что Вы симпатизируете взглядам СИ на Троицу. Раз отдельно говорите о Боге и об Иисусе.

И последнее. Бог много чего делает, чего мы не достойны. Например, он требует поклонения. Согласно Вашей логике, смотрите что получается. Бог требует поклонения Себе? Да. Напрасно он это делает? Нет. Так почему же христианин не должен требовать поклонения Себе? Тоже абсурд? Тоже абсурд. И это тоже Ваша логика.

Поскольку речь шла о гневе, то не вижу в этом ничего страшного. Не случайно там стояло слово "напрасно". Иисус гневался? Да.
Бог гневался? Тоже да. Напрасно они гневались? Нет.

Уже высказался.
Только вот насчет слова "напрасно". Не стояло там оно, уважаемый. Оно было добавлено византийцами и на эту интерполяцию переводчики СП посмотрели сквозь пальцы. Зачем это добавление было нужно - вот в чем вопрос.

На основании какого отрывка?
А чему же Он учил в отношении гнева?

Я ждал, что Вы зададите такой вопрос.
Во-первых, Библия недвусмысленно предостерегает нас от гнева:
Псалом 36:8 "Перестань гневаться и оставь ярость"
Ефесянам 4:31 "Всякое раздражение и ярость, и гнев и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас"
Иакова 1:20 "Ибо гнев человека не творит правды Божией"
Притчи 22:24 "Не дружись с гневливым"
Колоссянам 3:8 "А теперь отложите все: гнев"
И много других стихов.
У католиков, к слову, гнев вошел в знаменитый список семи смертных грехов.
Однако не всякий гнев неправеден. Если мы его выражаем его правильным и достойным образом.
Ефесянам 4:26 "Гневаясь, не согрешайте; солнце да не зайдет во гневе вашем".
Поэтому, речь не идет о том, чтобы не гневаться вообще
Речь о вставке, которая дает право гневаться, лишь бы на то была цель какая-нибудь, лишь бы не напрасно, не зря, лишь бы это привело к какому-нибудь результату.
Но в чем соль Матфея 5:22, Вы поймете, когда попытаетесь сравнить НМ и СП в этом месте. Пожалуйста, поделитесь результатами, какую Вы заметили разницу.

Вы не согласны, что "носиться над поверхностью вод" - это почти одно и тоже, что и летала?

Настоятельно рекомендую проверить по словарям и убедиться, что не все так однозначно и очевидно.

Правильный перевод "Святой Дух", а не "действующая сила".

Итак, по-Вашему, правильно так: "Святой Дух летал над водой", и понимать это надо буквально. Ну и как он летал? Он находился в какой-то определенной точке пространства на определенной высоте по отношению к поверхности океана? Жду разъяснений, очень интересно.

[Владимир С]

[quote=abcde;2315212]

Опять-таки, приведите доказательства в пользу такого толкования. И почему в СП здесь написано слово "глава", хотя пару строчек назад использовалось нормальный, современный эквивалент "голова"?

А сейчас - увидели превосходство перевода и отсутствие искажений?

Я не буду комментировать ваши комментарии на мои, так как понял, что мои доводы лежат в другой плоскости НовоМировских приоритетов.
Человеку, которому трудно понять разницу между словами "голова"
и "глава" также трудно будет понять чем отличается "Агнец" от "ягненка". Тем более сложно будет доказывать, что тысячелетиями люди, прикасающиеся к Писаниям понимали, что эти книги богодухновенны и что даже мысли о том, что в них что-то можно подвергнуть сомнению или, тем более, изменить - считались богохульными "Все Писание богодухновенно и полезно для научения"(2-еТимоф.3:16). Однако научно-технический прогресс за последние пару столетий изрядно выветрил религиозный консерватизм и внес заметное оживление в развитие "обветшалого христианского слова". Появилось много умников-разумников, этаких интеллектуалов от богословия, которые стали почитать модным находить ошибки у "средневековых недоучек" и "очищать" истину. Но апостолы предупреждали: "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху."(2-е Тимоф.4:3). А я бы добавил - учителей близких по духу. И нет вашей вины в том, что вам ближе переводчики НМ. Дерзайте.

[Павел_17]

Называйте как хотите, это Ваше право.

Спасибо, что не ограничиваете меня в моих правах

Ну, раз уж устраиваем откровенный цирк, то не пойду у Вас на поводу, а спрошу, где же это я говорил об искажениях. Слово "искажение" во множественном числе из моих уст - в студию!

Никакой я цирк не устраиваю. Просто Вы слишком амбициозно были настроены ПРОТИВ синодального перевода и при этом откровенно выдавали желаемое за действительное.
И, как обычно, все оказалось фикцией.

Ну, вполне ожидаемый ответ. Конечно, если не напрасно, то убивать тоже можно, да?

Я знал, что Вы с радостью спрыгните с гнева на убийства. Но не со мной. Не отвлекайтесь, пожалуйста. Мы гнев рассматривали. Причем гнев справедливый.

Лишь бы цель была, лишь бы не зря Так давайте выберем ее и перестреляем всех? Вы это мне предлагаете?

Это Вы сами себе предложили. Я тут не причем.

Абсурд? Абсурд. Но это Ваша логика.

Не надо мне свою логику приписывать и меня же упрекать в этом.

Второе. Похоже, что Вы симпатизируете взглядам СИ на Троицу. Раз отдельно говорите о Боге и об Иисусе.

Если честно, то мне взгляды СИ глубоко несимпатичны. Особенно те, что поощряют СИ на самоубийства и убийства собственных детей.
Совершенно несимпатичны мне и нелепые небиблейские запреты на празднование дней рождения и (как следствие) и рождение Христа. Цель их вовсе не праведность перед Богом, а максимальный разрыв всех каких-либо отношений с родными и друзьями. Такого человека тем самым "привязывают" к организации, что в последствии для него лишение общения становится серьезным испытанием. Причем настолько серьезным, что он предпочитает замалчивать о своих грехах, лишь бы не терять это общение и отношения.

Пусть есть и ряд правильных учений (о пьянстве, блуде и пр.), но ложка меда не сможет подсластить бочку дегтя.

Согласно Вашей логике, смотрите что получается. Бог требует поклонения Себе? Да. Напрасно он это делает? Нет.

Лихо Вы передернули мои слова о Христе на Бога.
Христос требовал Себе поклонения, вспомните?

Тоже абсурд? Тоже абсурд. И это тоже Ваша логика.

Нет. Это абсурд Вашего передергивания. Увы

Только вот насчет слова "напрасно". Не стояло там оно, уважаемый.

Ну и что, если оно точнее передает смысл.
Мне перечислить сколько слов было добавлено в ПНМ, которых отродясь там не было? Или сами поищете в инете?

Зачем это добавление было нужно - вот в чем вопрос.

А Вы считаете, что ненапрасный гнев - это что-то настолько серьезное, что христианин может лишиться милости Бога?
Поищите другие отрывки по слову "гнев" и узнаете много интересного.
Зря Вы так зациклены на несущественных вопросах, что отцедили комара, а верблюда проглотили.

Во-первых, Библия недвусмысленно предостерегает нас от гнева:

Ага.

Цитата из Библии:

Пс.4:5 Гневаясь, не согрешайте: размыслите в сердцах ваших на ложах ваших, и утишитесь;
Еф.4:26 Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем;

Мне тут даже добавить нечего. Все четко и ясно написано.
Гнев четко отделен от греха. Значит гневаться можно. Важно, чтобы не грешить при этом.

У католиков, к слову, гнев вошел в знаменитый список семи смертных грехов.

У них и чистилище есть и индульгенция. Мало ли что у кого есть.

Однако не всякий гнев неправеден. Если мы его выражаем его правильным и достойным образом.

Ну вот видите. Сами согласились, что можно гневаться и не грешить.
У чему тогда так много слов. Ведь мы разбираем (все-таки) перевод, а не грехи.

Поэтому, речь не идет о том, чтобы не гневаться вообще
Речь о вставке, которая дает право гневаться, лишь бы на то была цель какая-нибудь, лишь бы не напрасно, не зря, лишь бы это привело к какому-нибудь результату.

Подведу итог. Никакая христианская мораль не пострадала, хотя Вы нас уверяли в обратном. Гневаться можно, но надо при этом не грешить.
Следить за своим состоянием и переводить гнев в грех.

Но в чем соль Матфея 5:22, Вы поймете, когда попытаетесь сравнить НМ и СП в этом месте. Пожалуйста, поделитесь результатами, какую Вы заметили разницу.

Я заметил, что в ПНМ в этом месте добавлено куча слов, которых нет в подстрочнике. Нет там слово "продолжать", нет там слов "жалкий" и пр.
Откуда их взяли "переводчики" ПНМ - мне не понятно.

Настоятельно рекомендую проверить по словарям и убедиться, что не все так однозначно и очевидно.

Я убедился, что ПНМ пользоваться крайне нежелательно, т.к. добавлено куча слов, меняющих смысл. Одним словом, плохой некачественный перевод. Одна действующая сила чего стоит.

Итак, по-Вашему, правильно так: "Святой Дух летал над водой", и понимать это надо буквально.

Опять за меня додумываете?
Может покажете, где я написал про понимание?

Ну и как он летал?

Вы не знаете как происходит полет?
Посмотрите на птиц, самолеты.

Он находился в какой-то определенной точке пространства на определенной высоте по отношению к поверхности океана? Жду разъяснений, очень интересно.

Я не привык додумывать сверх Писания.
Раз не сказано - значит не сказано.
Вы считаете, что Бог находится в определенной точке пространства?

[abcde]

И нет вашей вины в том, что вам ближе переводчики НМ. Дерзайте.

Спасибо на добром слове. Аналогично и я ни в коем случае не собираюсь обвинять, что по духу Вам ближе переводчики СП, с той идеологией, которую они держали в уме, пока работали над переводом. Раз возражений на комментарии нет, то у меня их нет тоже

[abcde]

Уух, сколько букв. Осилю ли...

Читателям темы - самая суть в самом конце сообщения. Если лень читать все, то можно прочитать лишь небольшой отрывочек до горизонтальной линии в самом конце. В этом вся соль =)))

Спасибо, что не ограничиваете меня в моих правах =)

Не стоит благодарности =)

Никакой я цирк не устраиваю. Просто Вы слишком амбициозно были настроены ПРОТИВ синодального перевода и при этом откровенно выдавали желаемое за действительное.
И, как обычно, все оказалось фикцией.

Уважаемый Павел! Смотрите:

Просто Вы слишком амбициозно настроены ПРОТИВ перевода нового мира и при этом откровенно выдавали желаемое за действительное. И, как обычно, все оказалось фикцией.

Как видите, эта фраза может быть повернута в сторону кого угодно. Так что разве не было бы полезнее взглянуть на факты? Идем дальше.

Я знал, что Вы с радостью спрыгните с гнева на убийства.

Вы сами подготовили для этого плодородную почву.

Но не со мной. Не отвлекайтесь, пожалуйста. Мы гнев рассматривали. Причем гнев справедливый.

Мы рассматривали вставку слова. Не забывайтесь, пожалуйста.

Это Вы сами себе предложили. Я тут не причем.

Ага, как обычно. Сначала намекнут, а потом "я не причем" =) Ну ладно, не причем, тогда и не упоминайте, забудем.

Не надо мне свою логику приписывать и меня же упрекать в этом.

Тогда, пожалуйста, четко и ясно предъявите свою логику, так, чтобы это было понятно и доступно. Если это возможно, конечно. Вдруг, что называется, не для средних умов... =) Но я постараюсь вникнуть, уверяю Вас.

Если честно, то мне взгляды СИ глубоко несимпатичны. Особенно те, что поощряют СИ на самоубийства и убийства собственных детей.

У, какой поворот. Так Вы сами от темы-то убегаете, сударь! Давайте уж про синодальный! Причем тут СИ и их взгляды? Причем здесь их перевод? Как у Вас все это укладывается в голове? Или как это обычно бывает, одно на другое наложилось?

Ну давайте поговорим о самоубийствах и убийствах, раз Вам эта тема больше по душе.
Скажите:
1). Где Вы откопали взгляды СИ, которые поощряют их на самоубийства и убийства собственных детей?
2). По статистике, к какой конфессии принадлежит большинство убийц и самоубийц? Будьте честными, пожалуйста. Ответьте, к какой?
3). А как Вам информация о том, как священники ортодоксии убивают младенцев, и это в наше то "цивилизованное" время! Это Вам более симпатично??

Совершенно несимпатичны мне и нелепые небиблейские запреты на празднование дней рождения и (как следствие) и рождение Христа.

А патриарху Кириллу не разрешается жениться и иметь детей. Какой нелепый небиблейский запрет! Ведь это же посягательство на самые базовые, самые священные семейные ценности!
А если копнуть глубже, и посмотреть на, скажем, монастыри... с СИ по количеству запретов сравнивать глупо, правда?

Такого человека тем самым "привязывают" к организации

Веревкой? =)

Причем настолько серьезным, что он предпочитает замалчивать о своих грехах, лишь бы не терять это общение и отношения.

Вы, видимо наивно полагаете, что православные на исповедях во всем признаются священникам?
В СИ по-другому, не надо говорить о том, чего не знаете. Зачем замалчивать? Если СИ, что называется, "правильный", то, он не будет замалчивать, а признается и выразит раскаяние (плюс совершит соответствующие дела, достойные раскаянию). Если это на самом деле будет, то, скорее всего, общение никакое не потеряется.

Пусть есть и ряд правильных учений (о пьянстве, блуде и пр.), но ложка меда не сможет подсластить бочку дегтя.

Бочку дегтя покажите, плиз... Не надо расписывать подробно, бейте не качеством, а количеством. Чтобы было видно, что это самая настоящая бочка. Я жду.

Лихо Вы передернули мои слова о Христе на Бога.
Христос требовал Себе поклонения, вспомните?

Скажите, Вы Христа Богом считаете?

Нет. Это абсурд Вашего передергивания. Увы

К сожалению, как ни называйте, логика Ваша. Не отказывайтесь от собственных слов.

Мне перечислить сколько слов было добавлено в ПНМ, которых отродясь там не было? Или сами поищете в инете?

Куда на ПНМ? Об СП говорим! Двойная логика DETECTED. Сами меня призывали не перескакивать с одного на другое, и тут же сами не один раз это сделали. У меня соломинку нашли? =)

А Вы считаете, что ненапрасный гнев - это что-то настолько серьезное, что христианин может лишиться милости Бога?

Если не лень, перечитайте еще Матфея 7:22 до полного осознания. Осознания того, что говорил Иисус по этому поводу. Если Его мнение для Вас авторитетно, конечно.

Зря Вы так зациклены на несущественных вопросах, что отцедили комара, а верблюда проглотили.

Знаете, похоже это было что-то повкуснее верблюда =)

Ага.

Цитата из Библии:

Пс.4:5 Гневаясь, не согрешайте: размыслите в сердцах ваших на ложах ваших, и утишитесь;
Еф.4:26 Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем;

Мне тут даже добавить нечего. Все четко и ясно написано.
Гнев четко отделен от греха. Значит гневаться можно. Важно, чтобы не грешить при этом.

Ну вот видите. Сами согласились, что можно гневаться и не грешить.
У чему тогда так много слов. Ведь мы разбираем (все-таки) перевод, а не грехи.

Так и я о том же. Давайте не будем переходить в плоскость уточнений, а вернемся к вставленному слову. Вы же так и не ответили на вопрос, зачем эта вставка.

У них и чистилище есть и индульгенция. Мало ли что у кого есть.

А я и не говорил, что я согласен с их точкой зрения. Передергиваете похоже именно Вы.

Подведу итог. Никакая христианская мораль не пострадала, хотя Вы нас уверяли в обратном. Гневаться можно, но надо при этом не грешить. Следить за своим состоянием и переводить гнев в грех.

Итога пока далеко не видать, не обольщайтесь. Все только начинается
Христианская мораль не пострадает, не надейтесь, сколько бы ангажированные переводчики не добавляли и не убавляли внутри своих переводческих шедевров.

Я заметил, что в ПНМ в этом месте добавлено куча слов, которых нет в подстрочнике. Нет там слово "продолжать", нет там слов "жалкий" и пр. Откуда их взяли "переводчики" ПНМ - мне не понятно.

Очень хорошо, просто замечательно! Почти у цели. Есть ли мысли - почему добавлено слово "продолжать", и какую окраску оно придает стиху? Если нет, я напишу в следующем посте.

Я убедился, что ПНМ пользоваться крайне нежелательно, т.к. добавлено куча слов, меняющих смысл. Одним словом, плохой некачественный перевод. Одна действующая сила чего стоит.

Сейчас доразбираем по косточкам вашу действующую силу, не торопитесь. И "кучи слов, меняющих смысл" я не увидел. Разве только демонстрирующих смысл, не идентичный вашему ожидаемому.

Опять за меня додумываете?
Может покажете, где я написал про понимание?

Да легко.

Вы видели, чтобы сила летала? Может усилие тоже летает?

Итак, Вы понимаете это буквально. Иначе такого бы не написали. Удовлетворяющий ответ?

Вы не знаете как происходит полет?
Посмотрите на птиц, самолеты.

Чем дальше читаю, тем смешнее.
Святой Дух махал крыльями, когда носился над водой? Или у него шасси есть? Что за богохульные идеи - сравнивать Дух Господень с птицами и самолетами!!!

Я не привык додумывать сверх Писания.
Раз не сказано - значит не сказано.
Вы считаете, что Бог находится в определенной точке пространства?

Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? Почему Вы уходите от ответа? Я задаю конкретные вопросы, а Вы мне в ответ новую "войну и мир" отправляете. Это я Вас спросил, считаете ли Вы так. Ответить по-человечески можете?

Только вот насчет слова "напрасно". Не стояло там оно, уважаемый.

Ну и что, если оно точнее передает смысл.

ВОТ! Спасибо огромное за честное признание. Больше полемизировать не вижу смысла. Вы сказали основное. Если добавка «точнее передает смысл» (естественно, субъективный, а какой же еще), ее можно без зазрения совести вставить.
Все, пошел делать собственный перевод, повставляю-ка что придумаю, чтобы точнее смысл передать.
(В скобочках замечу: неужели Вы все еще думаете, что это точнее передает смысл, а не искажает его полностью?)

-----------------------------------------------------------------

Плюсом повторение вопросов, которые так и остались без Вашего внимания, и чувствую, что не случайно:
1. где у меня слово "искажение" во множественном числе?
2.

Итак, по-Вашему, правильно так: "Святой Дух летал над водой", и понимать это надо буквально. Ну и как он летал? Он находился в какой-то определенной точке пространства на определенной высоте по отношению к поверхности океана? Жду разъяснений, очень интересно.

С уважением, abcde.

[Павел_17]

Уух, сколько букв. Осилю ли...

А какой смысл перекидываться парой строк? Для этого есть чат.
Форум как раз для того, чтобы можно было детально разобраться.

Читателям темы - самая суть в самом конце сообщения.

Я бы посоветовал не торопиться читать якобы "соль". Надо читать все, чтобы не отцедить комара.

Как видите, эта фраза может быть повернута в сторону кого угодно. Так что разве не было бы полезнее взглянуть на факты? Идем дальше.

Это не моя фраза, зачем ее разбирать?

Вы сами подготовили для этого плодородную почву.

Нет. Просто это обычный план общения СИ - спрыгивать на более удобные для себя темы. А для меня - это индикатор, что СИ плавают в этом вопросе. Постарайтесь не спрыгивать.

Мы рассматривали вставку слова. Не забывайтесь, пожалуйста.

Я не забыл. Просто мне не понятно, почему СИ в ПНМ могут вставлять слов, которых отродясь не было, а в СП они это же самое клеймят позором? Напомнить что стало с фразой "создано все"? Она превратилась в "создано все остальное".

Тогда, пожалуйста, четко и ясно предъявите свою логику, так, чтобы это было понятно и доступно.

А Вы спрашивайте и не стесняйтесь. Я обязательно поделюсь как я мыслю. А то додумают и меня же обвинят

У, какой поворот. Так Вы сами от темы-то убегаете, сударь! Давайте уж про синодальный! Причем тут СИ и их взгляды? Причем здесь их перевод?

А кто еще, кроме СИ пользуется этой фальшивкой? Думаю, что только СИ и им сочувствующие. Так что все по теме.
Тем более, что их ПНМ сделан в подтверждение их же доктрин.

Ну давайте поговорим о самоубийствах и убийствах, раз Вам эта тема больше по душе.

Напомню, что это любимая тема СИ для спрыгивания, а не моя.

Скажите:
1). Где Вы откопали взгляды СИ, которые поощряют их на самоубийства и убийства собственных детей?

В их публикациях. Вам конкретный номер указать? Если доступ к их номерам есть, то можете это проделать самостоятельно. Они даже фото детей привели.

2). По статистике, к какой конфессии принадлежит большинство убийц и самоубийц? Будьте честными, пожалуйста. Ответьте, к какой?

Я такую статистику не веду и не интересовался.
Зачем мне это? Не спрыгивайте на статистику.
Разумеется, по сравнению с тем сколько гибнут в автомобильных катастрофах, детские смерти СИ - ерунда.
Но тогда уж сравнивайте сколько детей ежедневно спасают врачи той же донорской кровью (вернее ее компонентами).

3). А как Вам информация о том, как священники ортодоксии убивают младенцев, и это в наше то "цивилизованное" время! Это Вам более симпатично??

Откройте тему, обсудим.
И что? Много убили?

А патриарху Кириллу не разрешается жениться и иметь детей. Какой нелепый небиблейский запрет! Ведь это же посягательство на самые базовые, самые священные семейные ценности!

Забалтываете тему?
Тем, в которых обсуждаются православные доктрины навалом. Вы там также активны? Второй прыжок СИ с темы обычно в адрес православия.

А если копнуть глубже, и посмотреть на, скажем, монастыри... с СИ по количеству запретов сравнивать глупо, правда?

Глупо запрещать то, чего нет в Библии и при этом называться истинными христианами.

Вы, видимо наивно полагаете, что православные на исповедях во всем признаются священникам?

Оффтоп.

В СИ по-другому, не надо говорить о том, чего не знаете.

А Вы знаете?
Я стараюсь не говорить о том, чего не знаю. Я говорю о том, чему был свидетелем. Сидел человек в парке, курил. Я подошел и начал ему проповедовать о Христе. Оказалось, что это был СИ (служ.пом.) и он не знал, что я видел как он курил.
Рассказывать дальше?

Если СИ, что называется, "правильный"

Ну вот начинается. Бывают правильные СИ, а бывают неправильные?
А когда СИ были правильнее, когда они считали, что переливание крови можно, или когда нельзя, или когда можно, но отдельными частями?

Если это на самом деле будет, то, скорее всего, общение никакое не потеряется.

А если ему не удается бросить курить? Но он не хочет терять семью и общение? Поделитесь, раз Вы их знаете лучше.

Бочку дегтя покажите, плиз...

Начать с небиблейских учений о крови и праздниках. Это реальные детские смерти и покалеченные детские жизни и судьбы.
Пока хватит.

Скажите, Вы Христа Богом считаете?

Не я, а Библия.

Куда на ПНМ? Об СП говорим!

Напомню, что тема как раз про ПНМ.
Чего тут СП обсуждать? Оффтоп.

Сами меня призывали не перескакивать с одного на другое, и тут же сами не один раз это сделали.

В теме про ПНМ логично обсуждать ПНМ, а не СП. Кто из нас перескакивает?

Если не лень, перечитайте еще Матфея 7:22 до полного осознания.

А Вы с чего взяли, что я этот отрывок не понимаю?

Если Его мнение для Вас авторитетно, конечно.

Разумеется, авторитетно. И что?

Христианская мораль не пострадает, не надейтесь, сколько бы ангажированные переводчики не добавляли и не убавляли внутри своих переводческих шедевров.

Если Вы про ПНМ, то тут надо добавить к ангажированности еще и неграмотность.

Сейчас доразбираем по косточкам вашу действующую силу, не торопитесь. И "кучи слов, меняющих смысл" я не увидел. Разве только демонстрирующих смысл, не идентичный вашему ожидаемому.

Могу сказать про Вас аналогично.
Вы ругаете СП за одно слово, забыв, что псевдопереводчики в ПНМ добавили не только слова, но и имя Бога там, где его никогда не было.

Итак, Вы понимаете это буквально. Иначе такого бы не написали. Удовлетворяющий ответ?

Нет конечно! Причем здесь я?
Любой, знающий физику и русский язык скажет, что предложение неграмотное. А как оно получилось таким? Да от кривого перевода с английского на русский.

Святой Дух махал крыльями, когда носился над водой?

А Вы считаете, что для полета нужны крылья?
У Вас серьезные проблемы с образованием, если Вы считаете, что для полетов нужны крылья. Намекаю на воздушный шар, пулю, пушечное ядро, вертолет ))))

Или у него шасси есть? Что за богохульные идеи - сравнивать Дух Господень с птицами и самолетами!!!

Вот и мне не понятно, зачем Вы так делаете.

Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос?

Почему Вы так торопитесь отвечать. Я сначала ответил, а потом задал вопрос. Прочитайте еще раз и не обвиняйте меня.

Это я Вас спросил, считаете ли Вы так. Ответить по-человечески можете?

Я ответил, что не привык додумывать сверх Писания. И предложил поразмышлять как это делаю я. Вы считаете, что Бог находится в одной точке пространства? Если да, то понятно откуда растут ноги у Ваших вопросов. Вы сами увидите нелепость Вашего вопроса.

ВОТ! Спасибо огромное за честное признание. Больше полемизировать не вижу смысла. Вы сказали основное. Если добавка «точнее передает смысл» (естественно, субъективный, а какой же еще), ее можно без зазрения совести вставить.

Почему субъективный?
Авторы переводов добавляют слова не для этой цели, а чтобы точнее передать смысл. Авторы ПНМ добавляют слова, чтобы оправдывать свои доктрины. Чувствуете разницу?
Если авторы РБО и других переводов хорошо владеют не только русским языком, но и теми, с которых переводят на русский, то авторы ПНМ имеют серьезные проблемы и тем и с другим языками.
О чем честно написал автор ПНМ. Дать почитать?

Все, пошел делать собственный перевод, повставляю-ка что придумаю, чтобы точнее смысл передать.
(В скобочках замечу: неужели Вы все еще думаете, что это точнее передает смысл, а не искажает его полностью?)

А чего делать собственный перевод, когда СИ уже за Вас это сделали? И Вам ПНМ так сильно поэтому нравится?

Плюсом повторение вопросов, которые так и остались без Вашего внимания, и чувствую, что не случайно:
1. где у меня слово "искажение" во множественном числе?

Нету у Вас слов искажения во множественном числе, но Вы преподнесли это так, как будто весь СП - это одно большое искажение. Скажете не так?

[abcde]

...

Для начала определимся. Я понимаю, что тема про ПНМ. И в контексте этой темы мы начали говорить о подтасовках в СП. Я привел одну из них, но вместо обсуждения получается так:
- Вы меня обвиняете в том, что я ухожу от темы (какой?)
- И Вы же не желаете обсуждать дальше это место писания в СП, "спрыгивая" с темы, как Вы говорите.
Нигде в этой ветке от темы я не отошел. То, что Вам это кажется оффтопом, еще не значит, что это так на самом деле.
Так давайте определимся, о чем будем говорить. Вы готовы обсуждать ошибочность СП или просто хотите выскользнуть из этой "неудобной" темы и снова говорить про полюбившийся Вам ПНМ?

После ответа на этот вопрос я с удовольствием отвечу на Ваш предыдущий комментарий.