Христианство - религия рабов?

[Lokky]

Я пришел к выводу, что было и так, и так. Речь идет о различных вариантах реальности.

А вариант о том, что один источник инфы стоял рядом и слышал отдельные слова, а другой - подальше и слова большей частью сам "догадался" - Вам такой вариант не подходит?

[Фей Захмарный]

РЕбята, какя низшая душа, вы что?
Вы обслушались инфы буддистов и теперь говорите и втуляете это в Христианство? Опомнитесь, люди...

Хотя прикольно - люди, которые не пробовали, что такое, например, борщь. разговаривают о вкусовом букете этой еды, глядя лишь на черно-бело фото.

Вот на что похожи ваши розказни. Нужно прити к такому Богу, попробовать этой жизни и тоглда разглагольствовать. Хотя бы так, а не просто - посмотрев со стороны.

[Владимир 3694]

РЕбята, какя низшая душа, вы что?

А такая, дитина, благодаря которой Вы дышите. И какаете. Или Вы без этого обходитесь?

[Владимир 3694]

Вам такой вариант не подходит?

Нет. Потому что евангелия - не показания свидетелей в суде. В случае с богодухновенными текстами такого не может быть "по определению". Многие библеисты "идут по широкому пути", полагая, что противоречия между евангелистами вызваны тем, что те зафиксировали в письменном виде легенды об Иисусе, сложившиеся в разных общинах первых христиан.

Я думаю иначе: каждый евангелист излагает видение духовного мира в мере своего постижения, а поскольку каждый смотрит со своей "ступени" (из своего качественного состояния), то и земные события воспринимает по-своему. И излагает соответственно.

[Пастух]

Правильно, но самым любимым учеником был Иоанн и ему открыто было больше.

[Владимир 3694]

Правильно, но самым любимым учеником был Иоанн и ему открыто было больше.

На чем основана Ваша уверенность в том, что Иоанн был самым любимым учеником Иисуса?

1. "Ученик, которого любил Иисус" нигде не назван по имени.
2. Судя по свидетельствам евангелистов, братья Зеведеевы ни скромностью, ни мирным нравом не отличались. Скорее, наоборот.
3. И - главное: Вы всерьез верите, что среди учеников у Иисуса могли быть любимчики?

[Lokky]

Я думаю иначе: каждый евангелист излагает видение духовного мира в мере своего постижения, а поскольку каждый смотрит со своей "ступени" (из своего качественного состояния), то и земные события воспринимает по-своему. И излагает соответственно.

И чем это принципиально отличается от того, что я сказал?

[Владимир 3694]

И чем это принципиально отличается от того, что я сказал?

Тем, что, на мой взгляд, речь идет не о различных описаниях одной истории, а различных вариантах истории. Иными словами, о полиморфности Вселенной (см. тему Свободен ли человек в своих поступках?

[Фей Захмарный]

А такая, дитина, благодаря которой Вы дышите. И какаете. Или Вы без этого обходитесь?

/Извините, но это - дурня. Кто это "придумал"? Или вы думаете, что это правда?

[Фей Захмарный]

Нет. Потому что евангелия - не показания свидетелей в суде. В случае с богодухновенными текстами такого не может быть "по определению". Многие библеисты "идут по широкому пути", полагая, что противоречия между евангелистами вызваны тем, что те зафиксировали в письменном виде легенды об Иисусе, сложившиеся в разных общинах первых христиан.

Я думаю иначе: каждый евангелист излагает видение духовного мира в мере своего постижения, а поскольку каждый смотрит со своей "ступени" (из своего качественного состояния), то и земные события воспринимает по-своему. И излагает соответственно.

Вы говрите об этом со стороны того, чтол у вас в голове УЖЕ есть виденье евангелия, а не от неитралитета, так как такового , вообще нет.
Кроме того, как может ыбть, что каждый толковал своё, а свидетели, которые жили при написании этих книг не протестовали о фальсификациях? Ведь книги писальсьь в церкви, где были эти свидетели, люди, которые шли за Иисусом хотели быть кристально чесными - это одна из очень серьёзных вещей в христианстве. А кроме того, почему враги не использовали эти разногласия?
Если так смотреть, то вообще не ясно. Но если смотреть из той точки зрения. что разночтения - это просто разные случаи жизни Иисуса, которые могли повторяться в той или иной степени - тогда становиться ясно всё.

И ещё - почитайте серьёзную литературу по текстолдогии Нового ЗАвета. И вы увидите - копии НЗ датируются 2-м веком, то есть после 100 г.по /Р.Х. Значит оригиналы писались при жизни свидетелей. Это очень важно, так как разрушает мысль о фальсификации церковью текстов.

[Владимир 3694]

/Извините, но это - дурня. Кто это "придумал"? Или вы думаете, что это правда?

Простите. Я не знал, что Вы обходитесь без отправления физиологических функций. Если же Вы думаете, что ими управляет не душа, а тело, сходите в анатомический театр.

[Владимир 3694]

оригиналы писались при жизни свидетелей. Это очень важно, так как разрушает мысль о фальсификации церковью текстов.

Боюсь, Вы меня не поняли. Я не считаю, что канонические тексты фальсифицированы.

[Фей Захмарный]

Простите. Я не знал, что Вы обходитесь без отправления физиологических функций. Если же Вы думаете, что ими управляет не душа, а тело, сходите в анатомический театр.

Значит фекалии - это отбросы души?
Бред.
Бог сотворил человека троичным
тело - центр миропознания,
душа - центр самосознания,
дух - центр Богопоклонения.
Всё искуплено Христом, так как он в теле пришел - в простом человеческом теле.
Мы - не духи и нуждаемся в том, что бы и тело было очищено от всего.
Испряжения - это просто следствие обмена веществ - ничего более.
Что вошло во внутрь - то и вышло. А вот что выходит из сердца, из центра человека - то очерняет его. Вот и весь сказ.
А расписывать и ли что-то придумывать - это фальсификации и подлоги измышлений философски обременённого и извращенного ума.
И тело - такой же стопроцентный продукт Божественного производства как и душа и имеет свои законы.

[Владимир 3694]

Значит фекалии - это отбросы души?

Нет, не значит.

Бред.

Согласен. Но - не мой.

[FREESURVIVER]

Уважаемый Макавей

1.Как вы считаете-змей обманул Еву или сказал ей правду?
2.Ева обманула Адама или сказала ему правду?
3.Бог обманывал Адама и Еву в отношении запретных плодов или сказал им правду?