Почему в Библии 2 потопа и 2 сотворения мира?

[elektricity]

ещё хуже - это звук крика чайки по мнению "первооткрывателя"
могло быть "ква" или "карр"
Надо смотреть на суть, а не название

интересно, однако гугл выдаёт следующее

Термин «кварк» был введен физиком Мюрреем Гелл-Манном в 1963 году, заимствован из романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану» (Finnegans Wake), где фраза «Three quarks for Muster Mark!» звучит как вымышленный призыв. Гелл-Манн выбрал это слово из-за созвучия с немецким Quark («творог»/«чепуха») и необходимости обозначить три составляющие адронов.

в любом случае, даже если это звук, это явление материальное, отвечающее законам физики
а черные дыры, ну какая там физика, во-первых само отсутствие не может быть физическим
к тому же на поверхности дыры свет(фотоны) перестает двигаться, а это означает капец всему физическому ..

[Вовчик]

интересно, однако гугл выдаёт следующее

Термин «кварк» был введен физиком Мюрреем Гелл-Манном в 1963 году, заимствован из романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану» (Finnegans Wake), где фраза «Three quarks for Muster Mark!» звучит как вымышленный призыв. Гелл-Манн выбрал это слово из-за созвучия с немецким Quark («творог»/«чепуха») и необходимости обозначить три составляющие адронов.

Тот же Гугл:

Слово «кварк» (quark) заимствовано физиком Мюрреем Гелл-Маном из романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану», где в одной из сцен звучит фраза «Three quarks for Muster Mark!». Это слово — предположительно звукоподражание крику чайки или морской птицы, которое Джойс использовал в своей литературной игре.

Вот полная история названия:


«« И вот в 1964 г. одновременно и независимо, находясь даже на разных

континентах – один в Америке, другой в Европе – теоретики американец М.

Гелл-Манн и Дж. Цвейг, чтобы устранить противоречие, высказали гипотезу о

существовании трёх фундаментальных субъядерных частиц, различными

комбинациями которых и являются большинство элементарных частиц.

Только в вопросе, как назвать эти «детальки» микромира М. Гелл-Манн и

Дж. Цвейг разошлись. Американец, большой, видимо, почитатель творений Д.

Джойса, в поисках подходящего имени для новых частиц, возможно, начал

перечитывать роман «Поминки по Финнегану» и наткнулся на то место, где

дублинский трактирщик возомнил себя королём Марком, персонажем

средневековой легенды.

Хорошо кажется, что его племянник Тристан украл у него жену,

прекрасную Изольду. Марк преследует похитителя на корабле. В небе над

парусами кружат чайки; они зловеще кричат – каркают; «Три кварка для

мистера Марка!» Короля мучают кошмары, а чайки всё повторяют: «Три

кварка, три кварка, три кварка…»

Слово «кварк» перекочевало со страниц романа Джойса в мир

элементарных частиц легко и естественно. Скорее всего в этом отрывке Гелл-

Манна привлекало то, что число кварков было именно три. Столько, сколько и

требовала теория. Пришлось по вкусу учёному и само слово «кварк» - звучное,

диковинное, абсолютно незатасканное в других употреблениях.

Дж. Цвейг же был менее удачлив. Он называл гипотетические

субчастицы, претендующие на роль истинных кирпичиков праматерии,

«тузами». Это картёжная терминология оказалась не столь привлекательна,

теперь о ней никто не вспоминает.»»


Интересно, что после троицы кварков было предложено рассматривать уже 12 кварков - видимо по числу Апостолов, избранных Христом.

Вот что Гугл ответил мне:

Хотя в Стандартной модели физики действительно выделяют 6 ароматов кварков (в трех поколениях, что дает 6 кварков и 6 антикварков, всего 12), эта структура основана исключительно на экспериментальных данных, а не на теологических соответствиях, таких как 12 апостолов Христа. Это интересная метафора, но не научное обоснование.

Если не интересно - не читайте!

[Вовчик]

черные дыры, ну какая там физика, во-первых само отсутствие не может быть физическим
к тому же на поверхности дыры свет(фотоны) перестает двигаться, а это означает капец всему физическому ..

я подробно остановился на происхождении только одного физического термина - кварк , чтобы показать, что не надо привязываться к названию - чаще всего это договорной термин и не несёт той полоты смысловой нагрузки, к которой мы привыкли.

Не нравится слово дыра, понимайте как воронка типа водоворот.

Слово туз не прижилось, а слово кварк прижилось. Прижилось слово дыра.

Кстати, в полупроводниках есть вид проводимости, которая называется "дырочная проводимость."

Важно рассмотреть свойства того объекта, которому присвоили название "Black hole"

И как пришли сначала к гипотезе, а потом и к открытию "черных дыр"

Это же не просто чьи-то фантазии, а большая исследовательская работа.

На "поверхности дыры" фотоны не перестают двигаться - они просто оказываются в ловушке

потому что их скорость ~300 000 км/сек будет только круговой скоростью, а большей скорости, чем скорость света в вакууме, фотоны достичь не могут.

И никакого "капец всему физическому" тоже не будет - будут новые физические процессы, которые изучает современная астрофизика.

Теорию относительности тоже вначале приняли в штыки.

Всё это есть в инете, но могу тезисно рассказать основные этапы.

К идее белых дыр пришли пока гипотетически.

Частично эту идею можно "увидеть" в песочных часах: вытекает - втекает

Гипотезы параллельных Вселенных итд итп

Вам не надо обижаться на науку - она собою Бога не заменяет

[elektricity]

я подробно остановился на происхождении только одного физического термина - кварк , чтобы показать, что не надо привязываться к названию - чаще всего это договорной термин и не несёт той полоты смысловой нагрузки, к которой мы привыкли.

Не нравится слово дыра, понимайте как воронка типа водоворот.

Слово туз не прижилось, а слово кварк прижилось. Прижилось слово дыра.

Кстати, в полупроводниках есть вид проводимости, которая называется "дырочная проводимость."

Важно рассмотреть свойства того объекта, которому присвоили название "Black hole"

И как пришли сначала к гипотезе, а потом и к открытию "черных дыр"

Это же не просто чьи-то фантазии, а большая исследовательская работа.

На "поверхности дыры" фотоны не перестают двигаться - они просто оказываются в ловушке

потому что их скорость ~300 000 км/сек будет только круговой скоростью, а большей скорости, чем скорость света в вакууме, фотоны достичь не могут.

И никакого "капец всему физическому" тоже не будет - будут новые физические процессы, которые изучает современная астрофизика.

Теорию относительности тоже вначале приняли в штыки.

Всё это есть в инете, но могу тезисно рассказать основные этапы.

К идее белых дыр пришли пока гипотетически.

Частично эту идею можно "увидеть" в песочных часах: вытекает - втекает

Гипотезы параллельных Вселенных итд итп

Вам не надо обижаться на науку - она собою Бога не заменяет

да оно понятно, что говорите, но все это уж больно белыми нитками шито, нету фундамента, что бы опереться
вот для начала объясните, откуда вы берете, что фотоны которые не могут вырваться из оверхности дыры
будут двигаться по круговой орбите вокруг этой дыры, на основании чего такие выводы
тем более если речь о том чего принципиально нельзя увидеть
да, вы скажете имеются расчеты, гипотезы и все такое, но чего все это стоит если эмпирически доказать НЕВОЗМЖНО
а вот словами все это объяснить можно ипользуя философию(математически допускаю можно)
но никак не основываясь на физике
вот мною тут приведен пример солнечной системы "в сфере" #2078 в детстве вычитал, фантастику любил
но скажите, разве можно доказать, что такой вариант восприятия нами Вселенной не возможен ??.
такое вполне возможно, однако человечеству(не всем) хочется фантазировать
верить в необъятные просторы вселенной и надеяться их бороздить на космических кораблях
собственно я не против чьих-то фантазий, но рассуждать об этом всерьез по крайней мере глупо
ведь каждая из эти гипотез о параллельных вселенных, кротовых норах и пр. на самом деле пустое балабольство
поскольку аргуметировать не возможно, всего лишь вера в науку
тогда как вера в Бога способна находить ответы на тайны мироздания
собственно вовсе не отрицаю прикладную науку, конечно она полезна
но только не тогда когда, пытаются ею подменить Бога, Кто и сотворил все из ничего

[Вовчик]

да оно понятно, что говорите, но все это уж больно белыми нитками шито, нету фундамента, что бы опереться
вот для начала объясните, откуда вы берете, что фотоны которые не могут вырваться из оверхности дыры
будут двигаться по круговой орбите вокруг этой дыры, на основании чего такие выводы
тем более если речь о том чего принципиально нельзя увидеть
да, вы скажете имеются расчеты, гипотезы и все такое, но чего все это стоит если эмпирически доказать НЕВОЗМЖНО
а вот словами все это объяснить можно ипользуя философию(математически допускаю можно)
но никак не основываясь на физике

Давайте по частям. Сначала попробую по возможности кратко рассказать о черных дырах.

Вводная: Бог создал многофункциональные Производство и мы теперь пытаемся понять как оно устроено, как работает ну и наверное для чего всё это.

Сейчас первые два вопроса в области галактической астрофизики.

Как рождаются живут и умирают звёзды?

Можем ли мы это понять, если звёзды живут миллиарды лет, а мы совокупно сознательно изучаем звездное небо пусть 5 тысяч лет и из них активно примерно лет 400, когда Галилей построил первый телескоп (1609), а по серьёзному примерно последние лет 100 !?

Эту задачу можно сравнить с попыткой понять, как рождаются растут и умирают деревья в лесу, если мы впервые увидели лес и у нас есть примерно часа три-четыре.

В этих задачах время представлено пространством - сравнивая сначала развитие внутри одной породы, а потом сравнивая развитие разных пород.

Короче говоря, многолетние наблюдения позволили двум ученым в прошлом веке построить диаграмму, которая называется диаграммой Герцшпрунга-Рассела.

Звёзды рождаются из протозвёзд…дальше всё зависит от массы.

Для нас интересен финал, когда звезда гаснет и "распирающее" звезду излучение более не противодействует гравитационному сжатию.

Здесь и родилась идея черных дыр.

Если гравитационному сжатию ничто более не препятствует, звезда может сжаться до минимальных размеров и очень высокой плотности.

Вот здесь может родиться "черная дыра" - тело огромной массы и очень маленьких размеров.

Шварцшильд рассчитал радиус, до которого должна сжаться остывающая звезда, чтобы стать черной дырой.

При таком радиусе первая(круговая) или вторая(эллиптическая) космическая скорость будет равна скорости света.

То есть свет не сможет покинуть пределы звезды .


Ключевые даты:

• 1783 г. — Джон Мичелл теоретически предположил существование «темных звезд».
• 1916 г. — Карл Шварцшильд описал гравитационное поле черной дыры.
• 1964 г. — открытие первой черной дыры Лебедь X-1.
• 2019 г. — получено первое реальное изображение (фотография) черной дыры в галактике M87.

Так что это вполне предсказуемый физический объект.

Можно рассмотреть "затягивание" в чёрную дыру - но я не хочу перегружать сообщение.

[Вовчик]

вот мною тут приведен пример солнечной системы "в сфере":

и насчёт самой вселенной, которую созерцаем, всякие там галактики
сверхновые с их взрывами и прочее космическое/астрономическое
с помощью телескопов, что собственно и является продолжением наших глаз
одного из пяти чувств воспринимающих физическую материю
и наблюдаем все это дело, - улавливая сигналы из космоса
а теперь представим себе, что наша солнечная система ограничена каким то "стеклянным" куполом(стеклянным это образно)
и за пределами этого купола КТО ТО посылает все эти сигналы, которые мы и улавливаем
кстати у Беляева был такой фантастический рассказ
и получается мы видим кино .

в детстве вычитал, фантастику любил
но скажите, разве можно доказать, что такой вариант восприятия нами Вселенной не возможен ??.

Сейчас, насколько я понимаю, это доказать невозможно.

Более того, ученые не могут толком объяснить парадокс Ольберса: примитивно вкратце - почему небо черное, если куда ни ткни пальцем - должна быть звезда или галактика и по яркости ночное небо должно примерно совпадать с яркостью Солнца.

Объясняют расширение Вселенной.

Кстати, идею "Большого Взрыва" - рождение Вселенной из яйца - придумал аббат Жорж Леметр.

Благодаря работам Эйнштейна, Фридмана, Слайдера, Хаббл и других была "доказана" нестационарная расширяющаяся Вселенная.

Но вернёмся к Вашей гипотезе - идею Виртуальной реальности или жизни в Матрице высказывают многие и даже кино снимают.

Но даже если это так, то кому-то это нужно - и по любому за нами наблюдают.

[Вовчик]

такое вполне возможно, однако человечеству(не всем) хочется фантазировать
верить в необъятные просторы вселенной и надеяться их бороздить на космических кораблях
собственно я не против чьих-то фантазий, но рассуждать об этом всерьез по крайней мере глупо
ведь каждая из эти гипотез о параллельных вселенных, кротовых норах и пр. на самом деле пустое балабольство
поскольку аргуметировать не возможно, всего лишь вера в науку
тогда как вера в Бога способна находить ответы на тайны мироздания
собственно вовсе не отрицаю прикладную науку, конечно она полезна
но только не тогда когда, пытаются ею подменить Бога, Кто и сотворил все из ничего

Фундаментальные открытия всегда начинались с гипотез, которые постепенно уточнялись, пока не превращались в теорию - практически проверяемую или не проверяемую…пока.

Конечно же удручает бессмысленность полётов даже к ближайшей Галактике М31 - Туманность Андромеды - 2.5 миллиона лет даже со скоростью света по земным часам "туда" и 2.5 млн лет назад.

И даже если по часам звездолета пройдет несколько лет - "свежие новости" с другой Галактики через 5 млн лет вряд ли будут кому-то интересны на Земле.

Одна надежда на кротовые норы, порталы и параллельные Вселенные, как в сериале Доктор Кто.

Но с такими "успехами" земного домостроительства, которые мы наблюдаем в последние годы, земная цивилизация вряд ли устоит без Божьей помощи в виде

Второго пришествия Христа!

ИМХО!

[Werty1383]

Мир Вам!

Я смотрю по факту использования темноты Богом:

... Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания;
(2-е Петра 2:4)

Почему не просветил, а во мрак/тьму погрузил?

А я хочу высветить ангелов согрешивших
чем?
Когда?
Как?
Речь о допотопных событиях
Подумай
Строгость Бога ужасна, но необходима

[Werty1383]

.
Одна надежда на кротовые норы, порталы и параллельные Вселенные, как в сериале Доктор Кто.

Эээ... это и есть твоя надежда?
доктор Кто?
Бог, видимо, для декорации?
Я не воюю, придираюсь - да, это очень полезые придирки
Существенные

[Werty1383]

дыра - сама по себе не существует, это отсутствие вещи
в данном случае отсутствие физической материи
поскольку физические законы там не работают
..

Дырой можно назвать в познаньях, ведь никто не знает,
что происходит с физическим обьектом за горизонтом событий
Остается только мощное гравитационное поле, которое, опять же, если уловишь,
то и сам уловлен будешь)))

[Вовчик]

А я хочу высветить ангелов согрешивших
чем?
Когда?
Как?
Речь о допотопных событиях
Подумай
Строгость Бога ужасна, но необходима

Почему строгость любви должна быть ужасна?

Извини за вопрос, но лучше спрашивать о понятном - твой земной отец был ужасный?

[Вовчик]

Эээ... это и есть твоя надежда?
доктор Кто?
Бог, видимо, для декорации?
Я не воюю, придираюсь - да, это очень полезые придирки
Существенные

В чём их существенность?

Всегда вникай в написанное.

Ставь себя на место написавшего.

Старайся понять, что хотел сказать написавший, а не то что ты услышал/увидел пробежав по тексту за 3 секунды.

Тогда ты исполнишь стратегическую заповедь, без которой спасение невозможно:

Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
(От Матфея 7:12)

[elektricity]

Дырой можно назвать в познаньях, ведь никто не знает,
что происходит с физическим обьектом за горизонтом событий
Остается только мощное гравитационное поле, которое, опять же, если уловишь,
то и сам уловлен будешь)))

собственно об этом и речь, зачем говорить о физическом, если физические законы там не работают ?...)))))))
какое такое физическое за горизонтом событий ..
в этом и состоит весь дебилизм этих научных изысканий, как говорится не можешь какать, не мучай попу
ежели удостоверился, что миропознание выходит за пределы физического, так и не выпячивай повсюду эту физику
а цель на самом деле состоит в том. чтобы утвердить материалистический подход в обход Бога
и многие ведуться на это ..

[Вовчик]

собственно об этом и речь, зачем говорить о физическом, если физические законы там не работают ?...)))))))
какое такое физическое за горизонтом событий ..
в этом и состоит весь дебилизм этих научных изысканий, как говорится не можешь какать, не мучай попу
ежели удостоверился, что миропознание выходит за пределы физического, так и не выпячивай повсюду эту физику
а цель на самом деле состоит в том. чтобы утвердить материалистический подход в обход Бога
и многие ведуться на это ..

Гравитация, искривление пространства, свойства пространства, скорость света, орбитальная скорость…вполне физические понятия

И физические законы там работают, но некоторые новые законы возможно нужно открыть

Учёные изучают Творение Божие!

[elektricity]

Гравитация, искривление пространства, свойства пространства, скорость света, орбитальная скорость…вполне физические понятия

И физические законы там работают, но некоторые новые законы возможно нужно открыть

Учёные изучают Творение Божие!

ну и на здоровье
но мы то говорим о том, что принципиально не подлежит понятию физическому
не вкладывается ни в одни рамки