Твитнуть
прошу вас взглянуть на это довольно короткое видео этого М.Финкеля (раввина из быв. Сов. союза)
Каково ваше суждение на сей счёт ?
Каково ваше суждение на сей счёт ?
-
Всем спасибо ! Было приятно пообщаться в течении 10 (12)-ти лет. Всем пока ! -
Обычный грех, так просто похоть, до дрожи в теле плоть взыграет, и задевает ее коготь то, что тебя так сильно манит. И ты идешь как будто пьяный, и прячешь совесть по карманам, и случай этот как бы странный, приводит нас к смертельным ранам. -
У Миши наблюдается явное раздражение на протестантских проповедников в Израиле, которые добивают христианство отталкивая евреев от поиска настоящего Мессианского иудаизма, но пользуется он натуральным подлогом из-за своего невежества.
В Торе есть несколько мест где говорится о Сыне Божьем с большой, как говорится, буквы. Псалом 2 (буквальный перевод с иврита):
Обязан я возвестить, что сказал мне Г-сподь: «Ты Мой сын. Сегодня Я родил тебя.
Попроси у Меня, и Я дам тебе народы в наследие и в твое владение землю от края до края.
Сокрушишь их железным жезлом, как глиняный сосуд разобьешь их».
А теперь, уразумейте, цари, подчинитесь, земные судьи.
Служите Г-споду в страхе и радуйтесь в трепете.
Поспешите очиститься как бы Он не разгневался, и вы не лишились бы пути спасения. Ведь еще немного, и возгорится Его гнев; все же уповающие на Него счастливы.
Очевидно, что псалом говорит о временах Машиаха. Вот как об этом думает Павел, лучший ученик Гамлиила, раввин, генеральный прокурор Синедриона и очень образованный человек не в пример Финкелю. Евр. 1:5:
Ибо кому из ангелов Бог когда-либо говорил: "Ты Мой Сын; сегодня Я стал твоим Отцом"? Кроме того, Бог никогда не говорил ни об одном ангеле: "Я буду его Отцом, а он будет Моим Сыном".
В иудаизме Псалом 2, процитированный здесь, толковался неоднозначно. Его относили к Аарону, Давиду, народу Израиля во времена Мессии, Машиаху бен-Давиду и Машиаху Бен-Йосефу. Однако самое древнее толкование в Псалмах Соломона 17:21-27 (середина 1-го столетия до н.э.) относит эти слова к Машиаху Бен-Давиду, и то же самое говорится в Талмуде (Сукка 52а).
Ангелы названы собирательным термином «сыны Божьи» в Книге Иова 1:6, 2:1, 38:7, а также, возможно, в Книге Бытия 6:2; однако никому из ангелов Бог не сказал: «Ты Мой сын», как сказал Он Йешуа в момент его погружения (Mapк 1:11, Лука 3:22); ср. 5:5 и Деян. 13:33, где процитирован этот же стих. Другие отрывки Псалма 2 приводятся в связи с Йешуа в Деян 4:25; Отк. 12:15, 19:15.
Понятно, что апеллировать к Евангелию в разговоре с иудеем нельзя, но вот ещё одно место Матф. 17:5:
Пока он ещё говорил, вот, облако покрыло их, и весьма испугались; и пока они были под облаком, слышали из облака голос говорящий, и сказал: вот, это Сын Мой возлюбленный, и желание Моё в Нём, Его слушайте.
Здесь не говорится о всех израильтянах, но об одном особом Сыне.Комментарий
-
Очень легко запутаться, что и происходит на данный момент.
Требуется разделить мух и котлеты. Иудей. Кто такой Иудей в Евангелии ? О каких Иудеях говорит Спаситель ? Ну конечно же не о тех , кто по плоти таковые или по месту проживания в земле иудейской. Нет, не о них речь. Истинный Иудей таков - его обрезание не на плоти , а в сердце, его избрание не по плоти, а по духу.
Иудеи которые по плоти таковы , они не являются теми истинными Иудеями от которых спасение и за полу которых будут держаться христиане. Истинный иудей может жить на любой земле и быть хоть кем по национальности и не иметь обрезанные чресла.Комментарий
-
Комментарий
-
-
Гладко стелет жёстко спать.
Сам же приклеил языческую концепцию «полубогов», к христианству, и сам же её опровергает, как заблуждение.
Из каких христианских источников, он подчерпнул идею о Христе, как о «полубоге», или «богочеловеке» ?
В Новом Завете нет ни первого, ни второго. В Новом Завете, Сын Божий это Бог, а не полубог, а Сын Человеческий это Человек, а не получеловек. И Тот, и другой, это «две стороны одной медали», определяющие Бога, явившегося во плоти.
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (1 Тимофею 3:16)
Вот, интересно, чтобы ответил господин Финкель, на вопрос: может ли Бог явится во плоти? Или такое Богу не под силу?
А смысл переноса языческого понятия «полубог» на христиан прозрачен. Для него главное увести евреев от Истины через ревность не по Богу, а по национальной принадлежности, т.е. по Финкелю, самой страшное для еврея это поверить в «языческих богов», к которым он, силится отнести и Иисуса Христа, умалчивая о том, что и Он сам и Его ученики были Евреями а не язычниками и что речь идёт об обещанном пророками еврейском Машиахе, а не о языческом «полубоге».
Разве могли язычники придумать идею еврейского Машиаха, приходящего на основании еврейских пророков, дабы подогнать всё это под языческие представления о своих, сексуально-озабоченных богах и полубогах, к каковым, например, в Греции, были: афродита и гермафродит, нарцисс, персей, фаэтон и т.д, не говоря уже о богине ацтеков - пожирательнице экскрементов.
Да, что с этим Финкелем, не так!?
То у него дух, как вещь, принадлежащая Богу. (Кстати, если Святой Духа не одна из ипостасей Бога, то как можно было «огорчить Святого Духа» в (Исаия 63:10)?
Почему, тогда не написано, что, возмутившись огорчили Бога, как в (Псалтирь 77:56)? То, вот, теперь, Иисус, стал в его толковании «языческим полубогом».
На счёт «сыновства», Финкель, либо «передёргивает» разные понятие в отношении данного момента, либо и впрямь не имеет никаких знаний данной темы.
Ему следовало задуматься над вопросом одного иудейского священника, который потом, получив от Христа ответ, вопреки Торе разорвал на себе одежды:
Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? (От Марка 14:61)
А во отношении (Второзакония 14:1), так, на этот стих, в Новом Завете и сам Христос ссылается:
Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? (От Иоанна 10:32).(Пс.81:6).
Почему, когда Иисус назвал Себя Сыном Божьим, это было воспринято не как само-собой разумеющиеся, согласно (Второзакония 14:1), а как то, как будто Он, сказал ему в лицо Я равный Богу? А Финкель фантазирует, что ответ Христа: Я Сын Божий, которой последовал после Его молчания, так как Он не хотел свидетельствовать Сам о Себе, вызывало «снисходительную насмешку». Христа, хотели тут же убить за эти слова, как и по ныне, в некоторых религиозных сектах, за веру в Иисуса, еврея могут просто убить, как врага народа, как террориста. Ведь, когда Еврей, верующий в Иисуса, говорит кому-либо о Христе, он не знает, до слуха каких именно людей, могут дойти слова его веры. Понятно, что через Финкеля, говорит дух антихриста, но я всё-таки думаю, что он, не настолько фанатик, как некогда были, и по ныне есть, те, идеи которых, сейчас, он защищает от Истины. Ап. Павел, до своего обращения, был гораздо нетерпимее Финкеля, но изменился в один день, поэтому и у него ещё есть время обратиться и уверовать в Иешуа, дабы спасена была его душа, которой никто из христиан не может желать злого.
Выше, Андрей, уместно и справедливо, привёл стих из Псалмов:
Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею; возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя. (Пс. 2:6,7)
Из этого стиха явно следует, что понятие «сыны» и «сын», в разных местах Писания, несут разную смысловую нагрузку.
Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец мой вечен, Князь мира. (Исайя 9:6).
Пророк Исайя, однозначно говорит, что этот мальчик, данный Израилю будет Богом! Потому, что в Нём будет прибывать вся полнота Божества телесно.
Как можно не видеть, что в данном стихе, слово «Сын», несёт совсем иной смысл, нежели в стихе (Второзакония 14:1)!?
А раввин Финкель, продолжает гнуть «своё», сравнивая «Сына» из книги пророка Иешаяhy c сынами из (Второзакония 14:1), и появляется желание сказать словами из той комедии:
«Когда вы, говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите».
Финкель говорит, цитата:. (Кстати, здесь, надо заметить, что сыновей, рождают, а не творят. Такова логика).сыновья бога не обозначают «полубоги», «полулюди» в эллинистическом смысле, в том самом смысле, в котором сделали Иисуса, нет. Все вы сыны Господа означает вы его творения
Далее: Он нас очень любит, как отец любил бы собственных детей. Это метафора.
Разве в (Исайя 9:6), речь идёт о метафоре?!
Поэтому, все ссылки Финкеля на толкователей из среды иудаизма, как: Маймонит, Ибн Эзра, Рамбан, Бэн Ашер, и т.д., которые толковали, «сыны Божии», как метафору, в данном случае никак не уместны.
К тому, же Финкель, противоречит сам себе, в одном месте говоря, что «сыны», это метафора, а в другом, что «сыны» это - творения.
Иными словами, все «аргументы» в ролике, базируются на заранее выдуманной предпосылке, что Машиах, в которого верят евреи-христиане, это продукт языческой идеи «полулюдей», «полубогов». Дальше, даже нет смысла продолжать комментировать то, что построено на понимании и воображении господина Финкеля, а не на Слово Божьем.Последний раз редактировалось Igor R; 20 December 2021, 02:17 PM.Если я сам для себя, то зачем я?Комментарий
-
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
-
Привет! хороший мой!
Да сижу дома, "мониторю" инетпространство...
- - - Добавлено - - -
Тема поднята неоднозначная.
Как по-мне, так очень болезненная тема.
Вот смотри. Иисус из Назорета, как я это понимаю, (я подчеркиваю, как Я это понимаю) либо Б-г, явившейся во плоти, либо Машиах (Христос).
..как-то в моем скудном мозгу не уживаются обе эти идеи одновременно. Просто я знаю из иудейских источников, что Мессия -- Он соттворен. Да, пусть и ДО создания Мира, но сотворен. а если так, то Он НЕ Б-г. А, коль скоро Он -- Б-г, то Он НЕ может быть Мессией..
Вот такая, брат, проблемка меня беспокоит...
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
-
Об этом ясно и прямо сказал иудеям Сам Христос: "Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога." (Ин.8:43-47)
Что тут не понятного? Именно потому не могут иудеи слушать и слышать слово Христа, верить Ему и любить Его, что не от Бога они, но иного отца дети - диавола. Именно поэтому доселе ненавидят они Христа и всех, кто узнал в Нём истинного Бога и стал Свой Ему. А у кого отец диавол (который лжец и отец лжи), тот и говорит то, что исходит из сердца его, занятого отцом его. Поэтому не удивительно, что сей Михаил Финкель, будучи представителем наиболее коварной и человеконенавистнической секты иудаизма - хабад, озвучивает слова отца и господина своего, находящегося в сердце его.
Ведь у кого Бог Отец их, те любят Христа, Который и явил нам Собою Отца. Что и сказал Христос тем же иудеям: "если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришёл, но Он послал Меня." (Ин.8:42,) И хоть сказано, что: "В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришёл к своим, и свои Его не приняли." (Ин.1:10) Зато и сказано: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от похоти плотской, ни от похоти мужской, но от Бога родились." (Ин.1:12,13) А значит не всё так безнадёжно, в том числе и для тех из иудеев, кто, как Нафанаил - подлинные Израильтяне, в которых нет лукавства. Им необходимо сбросить с себя религиозный морок иудаизма, не дающий им увидеть "Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир." (Ин.1:9); вылить старое вино и выкинуть ветхие меха, а взять новые меха и влить вино новое: уверовать в Единородного Сына Божия, Который явил нам Собою Отца. "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Ин.1:18).Комментарий
-
..а как же на счет того же Павла слов тому же Тимофею (к слову, не факт, шо Павел писал послания к Тимофею, но это и не важно): "упражняй себя в благочестии"? -- не значит ли это, что мы (простые люди) все можем стать "богами во плоти"?
- - - Добавлено - - -
А каково оно -- осознавать себя НЕ сыном дьявола?
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
Комментарий