Почему евреи (иудеи) ОТРИЦАЮТ ?

[Igor R]

Ростислав, хотя тема находится в оф-топике, я не смотрю на неё,
как на тему для "дружеских шуток". А вообще-то, мне, не понятно,
почему эту тему разместили в данном топике.

[Alex-Rost]

............


С любовью во Христе, и заранее прошу меня простить,
если не смогу ответить в случае продолжения диалога.

Таки-осилил. Хотя пожалуй, еще разок-другой прочту.

Смотри, брат..
..

А, давай так!
Ну а что, собственно сделал-то Адам?! а не был ли он поставлен в условия где он просто-напросто НЕ МОГ НЕ "СОГРЕШИТЬ"? И что?! ..и что Он -- Б-г -- теперь злодей!?!

..никак, как пишет Павел

Когда ребенок перестает быть ребенком? да с первым словом "нет", которое он говорит родителям!
А не читал ли ты, в синод переводе, что "дерево познания" -- есть суть "древо жизни" -- ведь оба они, судя по локации, данной нам в Писании находились ровно в одном и том же месте -- в центре сада? Как тебе такое "ядовитое" дерево?

Я, пожалуй еще раз прочту.

- - - Добавлено - - -

Ростислав, хотя тема находится в оф-топике, я не смотрю на неё,
как на тему для "дружеских шуток". А вообще-то, мне, не понятно,
почему эту тему разместили в данном топике.

Тема-то не шибко популярная.

[Igor R]

Тогда зачем на неё тратить время, да и ещё в оф-топике?
Кстати, если бы я сразу это заметил, даже не заводился бы с писаниной.
Спасибо за общение, Ростислав.

[Alex-Rost]

Ростислав, в этом предложении, при повторном прочтении, я обнаружил "опечатку", которую отредактировал.
Правильно читать не благодеяния, а прелюбодеяния

А это вообще сложное и не совсем (не всем понятное) место.

Давид, вроде как был-таки законорожденным...

Может это намек/аллюзия на Соломона? я и не знаю, на самом деле. Как-то читал какой-то коммент, но забыл уже.
Хочешь сами поразмышляем.


..но не вижу здесь "христианских" ассоциаций.

- - - Добавлено - - -

Тогда зачем на неё тратить время, да и ещё в оф-топике?
Кстати, если бы я сразу это заметил, даже не заводился бы с писаниной.
Спасибо за общение, Ростислав.

Как хош.

Однако, по моим наблюдениям, здесь -- в оф-топике наиболее благоразумная публика собралась.
А ты шо хочешь перенести ее в "межконфессиональный диалог"? Так ведь "засрут" же неудобоваримыми комментами..

[Alex-Rost]

Что же там, "в начале", произошло?

Хороший вопрос -- на сто долларов вопрос.

А что там в самом-самом начале чел был человеком? А не куклой "безмозглой" и "безчувственной"?
Ты что всерьез считаешь, что чел может быть челом в полноте не обладая собственным мнением/пониманием/точкой зрения на все (все, без исключения) вопросы?

Ты думаешь, что они были людьми в полноте понимания этого понятия? А и вообще что такое -- быть людьми?

А одел Он их в кожаные одежды... А не были ли они (люди/адамы), до того как Он их одел именно в кожаные (материальные) одежды, просто духами???

Мы ничего (от слова совсем) не знаем шо там было!

Более того тебе скажу -- говорят наши мудрецы, шо воспринимаить все "допотопные" главы (да и сам потоп) нужно оч. аккуратно и не факт шо буквально.


...я не успеваю

[Alex-Rost]

Да нет, просто чувствую себя идиотом, который со всей серьёзностью строчит пространные посты, который по большому счёту никому не нужны, да ещё и в оф-топике.
Согласен, что "межконфессиональный разговор" это тема для споров, а не для совместного исследования Писания. В межконфессиональных спорах, ничего хорошего не рождается,
поэтому и не считаю себя принадлежащим, к какой либо конфессии, в том числе и к той, с которой начинал своё становление, как христианина.

А где, если не секрет?

Я выходец из неопятидесятнической среды.
Хотя чуть ли не с первых дней у меня конфликт со своими "единоверцами" Увы

[Igor R]

А где, если не секрет?

Я выходец из неопятидесятнической среды.
Хотя чуть ли не с первых дней у меня конфликт со своими "единоверцами" Увы

Начинал с "консервативных пятидесятников".

[Alex-Rost]

Начинал с "консервативных пятидесятников".

Игорь, правда, хочешь чуть подредактируем и вынесем на "всеобщее" т.с. рассмотрение..

Поверь, это нормальное желание (я такой же), когда хочется чтобы тебя слышали - читали, а еще лучше воспринимали.
В любом случае, я рад-таки нашему знакомству!

Ты журналист? У меня счас дома живет твой коллега.
Приютил на время поживет у меня до весны. Даст Б-г познакомитесь. Он православный и ..классный!

- - - Добавлено - - -

Начинал с "консервативных пятидесятников".

Я из "Нового поколения" слыхал?
Ледяевская "штучка". Очень благодарен своим друзьям - "соверникам". Но я уже давно приверженец сначала мессианского, а теперь уже и вовсе ортодоксального иудаизма.

- - - Добавлено - - -

Да нет, просто чувствую себя идиотом, который со всей серьёзностью строчит пространные посты, который по большому счёту никому не нужны, да ещё и в оф-топике.
Согласен, что "межконфессиональный разговор" это тема для споров, а не для совместного исследования Писания. В межконфессиональных спорах, ничего хорошего не рождается,
поэтому и не считаю себя принадлежащим, к какой либо конфессии, в том числе и к той, с которой начинал своё становление, как христианина.

Ты, строчащий со всей серьезностью, нашел хотя бы одного благодарного читателя!
У многих, поверь, и этого нету.

, м-м-м, а ведь печально на самом деле.. ну нЕ хотят люди думать, хоть убей увы

- - - Добавлено - - -

Я смотрел пару твоих тем.
Ну Игорь, ну глубоко... ты на кого рассчитываешь? ..хотя, я и сам такой.

[Maksimus012]

Хороший вопрос -- на сто долларов вопрос.

А что там в самом-самом начале чел был человеком? А не куклой "безмозглой" и "безчувственной"?
Ты что всерьез считаешь, что чел может быть челом в полноте не обладая собственным мнением/пониманием/точкой зрения на все (все, без исключения) вопросы?

Ты думаешь, что они были людьми в полноте понимания этого понятия? А и вообще что такое -- быть людьми?

А одел Он их в кожаные одежды... А не были ли они (люди/адамы), до того как Он их одел именно в кожаные (материальные) одежды, просто духами???

Мы ничего (от слова совсем) не знаем шо там было!

Более того тебе скажу -- говорят наши мудрецы, шо воспринимаить все "допотопные" главы (да и сам потоп) нужно оч. аккуратно и не факт шо буквально.


...я не успеваю

Слушайте ребята я вам гладко всё разложу как с первых уст. Поселил Бог Адама в земле Эддем чтобы возделявал и хранил Сад. А сколько годков было Адаму когда Бог привёл ему жену? Почему благословение женой первично а познание от дерева добра и зла вторично? Адам жил в древнем междуречье считай Вавилон и восточный человек муслим ли иудей ли имел право с 12 лет на жену. Т. е. Адаму было 12 лет и Бог уже благословил его женой. А если бы вы были на месте Адама то послали бы такую жену обратно Богу сказав чтобы не слушать снова её и не отклониться от Бога ещё дальше. А вот невозможно было это сделать по причине того, что Божьи благословения не могут быть отменены. Тогда что важней благословения или нарушения правил в Саду в земле Эддем? Конечно благословения важней, ну не стал Адам жить в Саду в земле Эддем до сканчания дней. Вывел его Бог и жил он до скрнчания дней в земле Адама. Что изменилось при этом? Человек обрёл разум в голове насаженным деревом познания самим Богом. И что? Так оно и должно было быть - Благословния превыше всего! Свобода в разуме дала и стыд и одежды называемые на иврите бэгэд от слова богэд предательство. И что? Да ни чего: свобода в разуме была неизбежным планом Бога который вёл к чему? Исполнения Благословения : плодитесь и наполняйте землю! ☺

[Igor R]

Игорь, правда, хочешь чуть подредактируем и вынесем на "всеобщее" т.с. рассмотрение..

Поверь, это нормальное желание (я такой же), когда хочется чтобы тебя слышали - читали, а еще лучше воспринимали.
В любом случае, я рад-таки нашему знакомству!

Ты журналист? У меня счас дома живет твой коллега.
Приютил на время поживет у меня до весны. Даст Б-г познакомитесь. Он православный и ..классный!

Не, Ростислав не надо.
Уж лучше никак, чем бесполезные посты ради спора до бесконечности.
Я, тоже был рад с тобой пообщаться.
Я не журналист.
Спасибо, за то, что приютил человека.
С любовью, во Христе.

Я из "Нового поколения" слыхал?
Ледяевская "штучка". Очень благодарен своим друзьям - "соверникам".
Но я уже давно приверженец сначала мессианского,
а теперь уже и вовсе ортодоксального иудаизма.

Когда-то, когда жил в Латвии, немного общались с Алексеем в Риге.
Я знаю, что здесь, есть ещё люди из "нового поколения".
По некоторым симанчикам, я не думаю, что ты приверженец ортодоксального иудаизма.

Ты, строчащий со всей серьезностью, нашел хотя бы одного благодарного читателя!
У многих, поверь, и этого нету.
, м-м-м, а ведь печально на самом деле.. ну нЕ хотят люди думать, хоть убей увы

У каждого века свои сложности.

[Ник Тарковский]

22. И скажи Паро: Так сказал Господь: Сын Мой, первенец Мой Исраэль



18. И сказал Господь Б-г: Не хорошо быть человеку одному, сделаю ему подспору соразмерно ему.

Как видите, Тора с Вами не согласна.

... и то верно ! Но ! Если всё так ХОРОШО, то почему ВСЁ ТАК ПЛОХО ?

[Ник Тарковский]

Приветствую! Думаю, что это у Финкеля проблема, а не у иудаизма. Именитые раввины всегда говорили, что принять Иешуа как Машиаха - нет проблем, но богом никогда! Это противоречит самому тексту Торы, как письменной, так и устной, поэтому, пока христианское богословие не разберётся с тем, что Иисус Христос человек Иисус в котором живёт Машиах, то есть Дух Божий, причём во всей полноте, как и сказано у Исаии:

и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; и страхом Господним исполнится,

Если мы представим, что Иисус Бог, то эта фраза полностью теряет смысл.

Если взять историческую перспективу, то возможно Ваш взгляд имеет место. Могло ли быть по другому? Скорей всего нет, прозревшие от своих заблуждений, как христиане, так и иудеи объединяться именно так, как рассказал Иешуа в своей притче о Горчичном зерне, где есть такие слова:

Следующую притчу предложил им. Царство небесное подобно зёрнышку горчичному, которое взял человек и посадил в поле;
А оно мельче всех семян, но вырастает больше всяких трав, и становится деревом большим, в ветвях которого укрываются птицы небесные.

Чего только христианские комментаторы к сожалению не на плели! Эта притча понимается только в контексте иудейской традиции и тексты Евангелий здесь не помогут.

Спасибо за комент !

Вот к чему было написано вот это, что вы и привели : Думаю, что есть три ЭТАПА познания Эммануила (Бог с нами).

1. Познание как Человека (человека). Это был конкретный человек из Назарета (исторический Иисус).
Он оказался пророком, сильным в слове и действии Духа (исцеления и чудотворения). Такие люди время от времени появлялись в Израиле (Илия, Елисей, Малахия, Осия, Даниил, Моисей, Авраам, Исаия, Иеремия, Иоанн Крест. и др.).
"... великий пророк восстал в Израиле и Бог посетил народ Свой".

2. Познание как Сына Божьего. Это человек оказался Сыном Божьим, ибо Он воскрес из мёртвых в третий день.
Это уже знают довольно ограниченное число людей (ученики Христа, тайные и явные, но у креста Голгофы стоял только один из учеников). Вот именно это евреи иудеи и не приняли. Религиозная верхушка вообще распространила ложь, что Его тело украли, подкупив при этом римскую стражу.
Иисус Назорей об этом сказал так : "... пришел к Своим и свои не приняли Меня"
Почему Свои не принимают ? "... нет пророка в своём отечестве"
А потому Иисус "... став Святым Духом" двинулся к язычникам.
"... выйди из места сего (Иерусалима), здесь не примут твоего свидетельства обо Мне, Я пошлю тебя ДАЛЕКО, к язычникам"
А язычникам было легко (относительно легко) было принять Иисуса Помазанника (Христа).
Ум язычника легко верит ...
А ум ортодокса иудея консервативен ...
И вот Христос (Дух Святой), Сын Божий "прошёлся" по язычникам ДВЕ ТЫС. лет.
Он собрал УРОЖАЙ БОЖИЙ, а на поле осталась только безжизненная солома (Католицизм, Православие и Протестанство).

3. Познание как Бога Всемогущего. Не как Троицу (Вторая Ипостась Бога), что было провозглашено у яычников на Никейском соборе в 325 году, а как Единого Истинного Бога, Творца неба и земли.

... и когда проходишь все ТРИ СТАДИИ познания Христа, тогда .... .

Здесь указан (как думается) ПРОЦЕСС познания БОЖИЯ.

Сначала как Человека (реального исторического человека). Затем как Сына Божьего (т.е. Духа Святого).
И далее : как НЕПОСРЕДСТВЕННО САМОГО Бога Всемогущего ("Я и Есть Отец : видевший Меня видел Отца").

И вот Бог ПОЗНАН ! Что дальше ?

А вот теперь самое интересное : НАДОБНО ПОЗНАТЬ ЕГО ПЕРВОГО СЫНА. Он и есть МАШИАХ !
Этим Машиахом и был в НАЧАЛЕ : АДАМ !
Адам был реальным Машиахом : Владыкой земли. А Отец у него был САМ БОГ : ВЛАДЫКА НЕБА.
Машиах - это всегда Сын Бога ! Но выглядит он как Человек, а не как Ангел (ведь Ангел тоже Сын Бога).
Чем Сын Бога Ангел отличается от Сына Бога Человека ?
Ангелы вообще, ОНИ крупнее людей (рост 2,5 метра, вес 100 кг )
Это условно !
Это не принципиальное отличие !
Принципиально они отличаются следующим : только Человек сотворён по образу и подобию Божию ! Ангел нет (только, как думается : по образу, Они только похожи на Бога, но не суть Бог !
Именно, поэтому, Люцифер очень хотел заполучить ЭТО ПОДОБИЕ БОЖИЕ ("... взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему).
А потому и внедрился в чел. расу, чтобы раздобыть ЭНТО подобие !
А что означает это ПОДОБИЕ ? Это иметь Бога внутри себя самого.
Подобие - это Бог внутри. А образ - это Бог снаружи.
Т.о. только у Человека имеется реальная возможность заполучить это ПОДОБИЕ БОЖИЕ.
Оно не так просто получается ! Нужно воплотиться, существенно ограничить себя плотью. И самое главное совершенно забить весь небесный опыт. Фактически скатиться на животный уровень ("упасть в грязь"). А тут ещё и сатана со своим ГРЕХОМ (непокорения Богу). Не говоря уже о сексуальной тяге (гоне, как у оленей).
Вот во всём этом мы и живём !
Человек полностью пал в животное !
Но благодарение Богу Иисусом Христом Господом нашим, что Он избавил нас от этого скверного и развращенного рода !

Итак : Адам был Машиахом земли, но пал через жену. Ибо весьма любил её (уподобился в этом Христу, Который предал Себя за Неё (Церковь Невесту).
Теперь, т.е. в Конце : Бог Всевышний и Всемогущий поднимет павшего (не падшего, а именно павшего, как в бою) Адама, наделив Его такой Характеристикой как : Дух Животворящий, т.е. Подобием Божьим !
А кто Духа Христова не имеет, то и не Его !

[Ник Тарковский]

Я считаю, что Иисус на сто процентов Человек, в Котором была явлена вся полнота Божества, т.е. (сто процентов Бога) телесно, но Он, никак не "полубог", и никак не получеловек".
В отношении же слов Богочеловек, и Человекобог, я слышал подобные выражения, но лично я, против применения подобных определений в отношении Христа, так, как они - не библейские. Что это ещё за "овцебык" такой?

... да, так получается !

Но ! Иисус из Назарета был, есть и будет Господь Бог Вседержитель. Только представлен Он был в Человеческой плоти (к стати, НЕ ИСПОРЧЕННОЙ ГРЕХОМ, ибо только Всевышний Бог мог воплотиться НЕПОРОЧНЫМ ЗАЧАТИЕМ через Девственницу !
Это о чём говорит ?
Бог, Дух Святой ПРИХОДИТ только через Девственную Церковь Невесту, а не какую то там деноминацию (церковь блудницу).
Но эту Невесту ещё надобно разыскать !

- - - Добавлено - - -

Ещё раз: в Евангелии описано эллинское понимание Каияфы. Иудейский Каиафа как и любой Равин на утверждение: - Я Сын Божий!!! Спросит : - А кто нет?!!! ☺

"... иудеи искали умервить Его не только за то, что Он нарушал субботы, НО И ЗА ТО, что называл Себя сыном Божьим, делая Себя равным Богу"

Они (фарисеи с садукеями и первосвященниками) очень не хотели вблизи себя НЕКОГО СЫНА БОЖЬЕГО, для их религии (ИУДАИЗМ) достаточно ОДНОГО ЕДИНОГО ВСЕВЫШНЕГО БОГА ! А сам Каиафа есть единственный посредник !

[Igor R]

... да, так получается !

Но ! Иисус из Назарета был, есть и будет Господь Бог Вседержитель. Только представлен Он был в Человеческой плоти (к стати, НЕ ИСПОРЧЕННОЙ ГРЕХОМ, ибо только Всевышний Бог мог воплотиться НЕПОРОЧНЫМ ЗАЧАТИЕМ через Девственницу !
Это о чём говорит ?
Бог, Дух Святой ПРИХОДИТ только через Девственную Церковь Невесту, а не какую то там деноминацию (церковь блудницу).
Но эту Невесту ещё надобно разыскать !

Привет, Ник!
По сути, всё верно, только человеку, не дано знать, кто в числе «невесты»,
ему, просто необходимо пройти свой путь веры до конца, а Богу не зачем её искать.
Все, кто в числе «Невесты», уже записаны в книгу жизни на небесах.

[Ник Тарковский]

Думается мне, что Иисус из Назарета -- есть именно Машиах бен-Йосеф.
Есть у меня на то некоторые основания. Но это ты озвучил. Я бы не решился никогда. Просто я считаю, что тем, кто считает себя христианами, не нужно давать эту инфу.

И вот почему.
Просто я сильно сомневаюсь, что христиане адекватно восприймут такого рода информацию. А домыслы и, прости, инсинуации возможны. Нашим благословенным братьям только дай хотя бы намек на нечто им неизвестное и малопонятное, чтобы они начали строить домыслы, основываясь на неполной информации. Так, по моим наблюдениям, мало (оч. мало) кто способен потратить кучу времени для изучения первоисточников.
К тому же, это понимание встречает неоднозначную реакцию в самом "иудейском мире".
Надеюсь, однако, что этот пост пройдет малозамеченным.

А сын-таки Израиль!

Ну да, конечно ! Именно так и думали ( "... как думали"). "... мы нашли Исуса сына Иосифа из Назарета, о котором писал Моисей".

Иисус выглядел Сыном Иосифа плотника. "... чада, что ты с нами сделал ? я и отец твой в великой скорби искали тебя".

Но был ли Иисус реально сыном Иосифа ? Конечно нет, это только выглядело ТАК !
Совершалось НЕЧТО ОЧЕНЬ ВЕЛИКОЕ под прикрытием ВЕСЬМА ПРОСТОГО ! В этом и ЕСТЬ ВЕЛИЧИЕ БОЖЕЕ !

В маленьком младенце Иисусе ВОПЛОТИЛСЯ САМ БОГ ВСЕЛЕННОЙ ! Творец НЕБА и ЗЕМЛИ, Повелитель тьмами Ангелов, ТОТ, КОТОРЫЙ от Начала СУЩИЙ !

И вот ОН есть МАШИАХ БЕН ИОСИФ !
А кто же Машиах бен Давид ? А это Сын Его. Первый Сын Всемогущего Бога. Это будет Второе Пришествие Христа.

- - - Добавлено - - -

Игорь, Иисус либо Христос -- читай человек. Либо Б-г.
..ну не укладывается в моем скудном умишке обе эти идеи вместе.

Слово же "Богочеловек" так и вовсе разбивает вдрызг всю мою парадигму.
Я имею в виду свою "христианскую парадигму"........

... вы правы : Иисус есть Бог !

Ибо, когда Павел (Савл фарисей) встретил Огненный Столп (вернее наоборот), то фарисей из фарисеев спросил Тот Столп Огня : КТО ТЫ ГОСПОДИ ? И ОГОНЬ ОТВЕТИЛ : Я ИИСУС, КТОРОГО ТЫ ГОНИШЬ !

Но на земле Он выглядел как Человек (и по виду стал как человек)...