Христианин и атеист

[SirEugen]

Я очень уважаю атеистов. Каким же надо быть сильным человеком, чтобы держаться на зыбкой почве атеизма.... где нет абсолютных понятий о добре и зле, там все условно очень, такой зыбкий и шаткий мир из условностей. Я конечно не про науку говорю, а про бытие отдельной личности. Где никого нет над человеком, там человек мера всех вещей. Какая страшная ответственность. Я точно бы такое на себя не взяла.

Могу я узнать от вас определения добра и зла?

[Diogen]

Это не обоснование, это пук в вечность. Альтернатива очень проста: всё чувства развились эволюционно.

Такие чувства, как совесть и справедливость не дают эволюционного преимущества. Адольф Гитлер выдвинул гипотезу, что это - вредное (в эволюционном мировоззрении) явление, остаток прошлого; изобретение евреев. Другими словами с эволюцией эти чувства должны не развиваться, а деградировать.
Наглядный пример - в старттопике. Человек не находит соответствия между справедливостью внутри и снаружи и отказывается и от поиска справедливости, и от реализации чувства справедливости. То же самое происходит и с совестью.

На уровне абстрактных понятий говорить можно что угодно. Однако в этом споре мотивацией человека, отказывающегося от Бога служит нежелание отвечать за свои поступки. Поэтому что бы ни говорил разум, как бы он ни взвешивал доводы, решение уже принято. И те доводы, которые работают на отрицание ответственности будут казаться убедительными. Спор бесполезен.
Выход - сначала разобраться со склонностью к греху, взять на себя ответственность за свои проступки, а уже потом двигаться к теоретизированию.

Ага, находит.. воображаемую кошку. И часто в воображаемой комнате.

Смотрите, у меня есть представление о том, как реализуется справедливость, чтобы каждый человек получил плату за все свои поступки. У Вас - нет и не может быть. В эволюционном представлении конечная справедливость никогда не наступит.

[Синьюэ]

. А кто и где вообще учит точно так, как Христом дано? В чём суть, центр учения Христа? Когда все зазывают приходить спасаться коллективно? Ну приходишь ты куда-то, а если у тебя процессы в душе исключительно различны с процессами других душ. \вот ходишь ты куда-то ходишь и ходишь и ходишь, а в голове, что у тебя? Правила, порядки и обычаи того места куда ты пришёл. А они сейчас такие же, как когда Апостолы проповедовали? Мир изменился до неузнаваемости. И проповедники и священники подстраиваются под обычаи мира, а не приводят каждого ко Христу и мучаются, когда же изобразится в каждом Христос. Понятно, что возможно где-то и есть такой, что живой и духовный, но уж если часть православных жалуется, что страшно в церковь ходить. По-видимому мы в страшное время проживаем. Что духовных еденицы, а большинство академических сотрудников. Духовный не в религию приводит, а наставляет, как Апостолы, чтоб человек живому Богу через Иисуса Христа поклонялся. А это - не рукотворенные храмы, порядки, обряды и обычаи. Христос - это совершенный закон свободы. Это истинное наслаждение от истинной свободы духа. Разве религия даёт свободу духа. Там большая часть с неврозами и психозами, потому что подавляют в себе греховную природу. Но суть в свободе не подавлять, а не испытывать нужды во грехе. \не быть в рабстве греха, а это только рождение свыше и никак иначе.

я выделила эти слова в цитату,но на самом деле я согласна совершенно со всем.что вы написали. ваши слова нашли меня в каких то моих девственных дебрях и оказались очень созвучными. Огромное спасибо, вы наерно единственный человек,который так точно на все ответил. Без каких то штампов,без пересказа чужих мылей и лозунгов,которые чаще просто раздражают.например шаблонные" примиХриста в свое сердце" и будет тебе счастье,но никто до сих пор не обьяснил,как это сделать. Вы первая,которая мне так просто все обьяснила. огромное спасибо, и вам,и Богу.Полный и стопроцентный аминь.

Я сейчас читая анализируя ваш пост,и поняла,что на самом деле прося что то у Бога, на самом деле сильно получить желаемое и не хотела.Не горело во мне то,что должно гореть-я просто просила,потому что так положенно быо в моей церкви- из таких слов ДОЛЖНА была моя молитва остоять.Я просто ее бубнила и ожидала,что щас получу с неба..ожидала,ожидала,потом через пару десятков лет заявила,что Бог вообще молитвы не слышит-не дал он мне ни веры,ни мудрости,не изменил мой характер-не сделал ни сдержанее ни добрее..я уж молчу про нечто материальное,что я просила-ну с материальным мы как бы разобрались уже,а вот с духовными НЕОТВЕТАМи был полный завал.
Сейчас вспоминаю,что раза три за жизнь я только просила реально искренни и хотела это получить ( избавление от греховных мыслей) на столько сильно и сикренне, что Бог дал ответ моментально. Я все думала-какое же тут ПРАВИЛО или закономерность работате-почему 1000 раз просила и не было ответа,а потом попросила чего то всего один раз-и получила моментально?Ну вы не удивитесь наверно,если я скажу,что тут же все свалила на случайность,а не на ответ Бога. Только после вашего поста поняла, в чем причина,да я просто таки это почувствовала и тут же в душе согласилась. Прежде надо самому возненавидеть грех, и сатана убежит от тебя,а не ждать,что Бог просто по твоей заявке сделает тебя лучше,если ты на самом деле не очень то и хочешь.
Почему я это и раньше чувствовала,но ясно увидела только сегодня? Сколько ле мне еще нужно,что бы все понять, или что бы научится отречся от всего и вот так вот прийти к Христу?
а точнее КАК хзахотеть этого всем сердцем? Невозможно заставить себя даже захотеть- если все равно сердце будет заполненно другим-а оно у меня именно что всем мирским заполненно,Бог вообще на неизвестно каком месте у меня.
так грустно..я буду конечно анализировать и молитися,потому что знаю теперь умом в чем причина,но сердцем трудно все очистить и так вот возлюбить Бога.
да,и ктстати те места из библии для меня всегда были преткновением- описание войн,убийство пленных,рабство все из ВЗ короче-с НЗ у меня как то лучше отношения сложились. .Все как вы и пишите.

[Viktor.o]

Я очень уважаю атеистов. Каким же надо быть сильным человеком, чтобы держаться на зыбкой почве атеизма.... где нет абсолютных понятий о добре и зле, там все условно очень, такой зыбкий и шаткий мир из условностей. Я конечно не про науку говорю, а про бытие отдельной личности. Где никого нет над человеком, там человек мера всех вещей. Какая страшная ответственность. Я точно бы такое на себя не взяла.

Иисус ученикам тоже сказал "мужайтесь: Я победил мир". Словом "мужайтесь" даёт понять что не сладко будет, но надо победить. 7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.

А не то что, как у многих принято, прочитал текст и уже спасся, и родился свыше, и т.д. Сами себя дурят. И конечно по сравнению с такими атеисты в трудном положении.

[Диез]

У атеистов есть понятия о добре и зле. Это понятия нравственности и морали, которые во многом определяются законом - гражданским и уголовным правом.

В СССР, например, был "Моральный кодекс строителя коммунизма".

[SirEugen]

В СССР, например, был "Моральный кодекс строителя коммунизма".

Нравственность и моральный кодекс - разные вещи.

[Лука]

Нравственность и моральный кодекс - разные вещи.

НРАВСТВЕННОСТЬ термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль», реже «этика». Философская энциклопедия

[Mgelika]

Атеисты все разные. У каждого в голове своё.
И необязательно там присутствует какая бы то ни было ответственность. И мораль может полностью отсутствовать.
Человек над которым нет Бога, сам себе бог. Значит может делать всё, что придёт ему в голову.

Говорю про тех атеистов, кто не начинает молиться Богу от первой же поклевки жаренного петуха... я про тех, кто полностью принял на себя ответственность за свое одиночество во вселенной. Сделал себя мерилом всех вещей и не сломался от такой ответственности, не мотает его в крайности.

- - - Добавлено - - -

Могу я узнать от вас определения добра и зла?

Можете узнать их из словаря, как и определения любви. Я вам ничего нового не скажу, только слова мои будут не точны.
Это нужно чувствовать внутри. У христианина это глубокое нравственное чувство, и у атеиста оно есть, но он его по-другом объясняет себе.

- - - Добавлено - - -

У атеистов есть понятия о добре и зле. Это понятия нравственности и морали, которые во многом определяются законом - гражданским и уголовным правом.

Закон атеиста писан на бумаге и может быть переписан как угодно, и придется соблюдать... страшно жить в мире, где все условно, придумано такими же людьми, а значит этого не существует. Ты пылинка, которая пытается что-то там из себя изобразить... но кончится все одинаково для всех небытием. Придумки атеиста живы пока жив сам атеист и память о нем... вера же предполагает более глубокий отпечаток на ткани реальности, чем логические выдумки и условности.

[SirEugen]

Можете узнать их из словаря, как и определения любви. Я вам ничего нового не скажу, только слова мои будут не точны.
Это нужно чувствовать внутри. У христианина это глубокое нравственное чувство, и у атеиста оно есть, но он его по-другом объясняет себе.

У меня тоже было глубокое "чувство", когда я влюбился в 12 лет.
Нравственность - это здравомыслие + поступки, а не чувство.

[Mgelika]

У меня тоже было глубокое "чувство", когда я влюбился в 12 лет.
Нравственность - это здравомыслие + поступки, а не чувство.

Почему же сейчас вы с пренебрежением говорите о чувстве? "Здравомыслие" мешает.
В любви нет здравомыслия... здравомыслящий человек это и каннибал, и фашист, и просто безнравстенный эгоист.
Он же не безумец и понимает свою выгоду. Зачем ему служить добру, это очень невыгодно. Не даст денег, не даст женщин, не даст власти.

[SirEugen]

Почему же сейчас вы с пренебрежением говорите о чувстве? "Здравомыслие" мешает.
В любви нет здравомыслия... здравомыслящий человек это и каннибал, и фашист, и просто безнравстенный эгоист.
Он же не безумец и понимает свою выгоду. Зачем ему служить добру, это очень невыгодно. Не даст денег, не даст женщин, не даст власти.

Здравомыслящий человек разумен, эффективен и может приносить благо.
А христианская любовь и прочие трансоподобные состояния заканчиваются аутодафе.

[Mgelika]

Здравомыслящий человек разумен, эффективен и может приносить благо.

Фашисты были разумны, эффективны и принесли бы себе много блага, если бы победили. А они почти победили.
На момент начала войны у них были лучшие ученые, развитая промышленность, сильная экономика.

[SirEugen]

Фашисты были разумны, эффективны и принесли бы себе много блага, если бы победили. А они почти победили.
На момент начала войны у них были лучшие ученые, развитая промышленность, сильная экономика.

Вы бы еще большевиков привели в пример.
Или ИГИЛ. Кстати, глубоко верующие люди.
У вас неверное понимания здравомыслия.

[Мон]

Закон атеиста писан на бумаге и может быть переписан как угодно, и придется соблюдать... страшно жить в мире, где все условно

Не все так страшно, как это представляется теми, кто не знает атеистов и атеизма.
Мораль атеистов может основываться на разных основаниях. Например, на сострадании. Мир ведь не устроен разумно или справедливо, он полон страданий, и людям приходится сообща противостоять этим страданиям и помогать друг другу. Почитайте Шопенгауэра и Камю, эти великие философы и писатели пишут как раз об этом. Имхо, сострадание как раз наиболее благородное основание для этики, это вытекает из самой глубины твоих чувств и вполне естественно коррелируется с природным чувством эмпатии, и уж гораздо предпочтительнее слепого следования правилам, которые написал неизвестно кто неизвестно когда.

[Lannister]

Не все так страшно, как это представляется теми, кто не знает атеистов и атеизма.
Мораль атеистов может основываться на разных основаниях. Например, на сострадании. Мир ведь не устроен разумно или справедливо, он полон страданий, и людям приходится сообща противостоять этим страданиям и помогать друг другу. Почитайте Шопенгауэра и Камю, эти великие философы и писатели пишут как раз об этом. Имхо, сострадание как раз наиболее благородное основание для этики, это вытекает из самой глубины твоих чувств и вполне естественно коррелируется с природным чувством эмпатии, и уж гораздо предпочтительнее слепого следования правилам, которые написал неизвестно кто неизвестно когда.

Известно. Апостолами.