Кто лучше - миряне или верующие?

[Yosi]

Из всех плохих людей хуже всего плохие религиозные люди (Клайв Стейплз Льюис).

Это точно. Достаточно инквизицию вспомнить.

- - - Добавлено - - -

Христос как раз делает. И делал будет делать из грешников праведников. К сожалению в некоторых церквях Христа уже нет. Идти надо Христу, а не в церковь. Но есть еще один момент . Церковь это больница. Да больница полна больных, которые нуждаются в исцелении. Но в больнице у Врача, у них есть надежда его получить. А вне больницы не исцелиться никогда. Вы пришли в больницу , а там все палаты полны больными. Вы уйдете? Не будете лечиться? Или будете, потому что знаете, что там помимо больных, есть еще и врачи?

И шо за врачи работают в этих больницах? Стоит ли к таким обращаться за лечением? Может наоборот навредят?

- - - Добавлено - - -

Христос как раз делает. И делал будет делать из грешников праведников. К сожалению в некоторых церквях Христа уже нет. Идти надо Христу, а не в церковь. Но есть еще один момент . Церковь это больница. Да больница полна больных, которые нуждаются в исцелении. Но в больнице у Врача, у них есть надежда его получить. А вне больницы не исцелиться никогда. Вы пришли в больницу , а там все палаты полны больными. Вы уйдете? Не будете лечиться? Или будете, потому что знаете, что там помимо больных, есть еще и врачи?

Боюсь церкви это очень плохие лечебницы. Больным туда не стоит обращаться. Из мира мирских пороков душа приходит в мир церковных пороков. И наверное церковные пострашнее мирских. Человек учиться вуалировать свои пороки. Учиться лицемерию.

[Ружана]

Человек учиться вуалировать свои пороки. Учиться лицемерию.

1.
Нет, это не лицемерие.
Лицемерие - показное поведение, не соответствующее внутреннему расположению души: мыслям, убеждениям, состоянию совести, желаниям, чувствам.
Если человек в самом деле в душе хочет не идти на поводу своих пороков, своих немощей - никакой он не лицемер.


2.
"Показуха это не так плохо. Вот с тем же Вознесенским я делал интервью, и он сказал: «На нас были направлены все взгляды, поэтому мы многих подлостей не сделали».
Ходасевич умер героически, без единой жалобы. Мучился, но как мучился, как мужественно себя вёл! Сноб всегда умирает героем. Он думает, как он выглядит. Ведь он выглядит со стороны в своих собственных глазах героем, только когда он молчит, не жалуется, всех прощает. Он красиво живёт! Конечно, он при жизни выпендрёжник, показушник и кто хотите.

Я вообще за показуху. Я не помню, у кого было стихотворение про труса на войне, который всю жизнь изображал храбрость... Так вот я за такую показуху. Я вообще за показуху. Понимаете, снобизм это не так плохо. Рисовка. Это же очень снобское высказывание: «Без необходимого могу, без лишнего никогда». Вот «без хлеба могу, а без пирожных не могу» это тоже показуха. Так что лучше быть показушником. Лучше изображать хорошего человека, чем быть честной сволочью.

Татьяна Друбич говорит: «Сейчас время честнее, чем в 70-е. В 70-е люди пыжились, что-то из себя пытались изобразить, а сейчас каждый себе равен». Так я против того, чтобы каждый был себе равен. Я за то, чтобы они пыжились. Понимаете, пыжиться это значит расти каким-то образом" (Дмитрий Быков).


3.
"Существуют два рода притворства плохое и хорошее. В первом случае человек пытается кого-то обмануть: например, он притворяется, будто помогает вам, вместо того чтобы помочь на самом деле. Но второй, полезный вид притворства ведёт к чему-то настоящему. Например, вам не хочется проявлять дружелюбие к X., но вы знаете, что должны его проявить; в таком случае правильнее всего вести себя так, как если бы вы были лучше, чем на самом деле. И через некоторое время вы действительно почувствуете к X. большее расположение, чем вначале. Очень часто единственный путь ощутить реальность чего-то это вести себя так, как если бы вы её уже ощутили" (Клайв Льюис).

[Аннета]

. Лучше изображать хорошего человека, чем быть честной сволочью.

Лучше и не скажешь.

[Димитрий]

Тут тема пробегала , ее закрыли , автора забанили. А ведь интересная тема. Кто моральнее и лучше - верующие или мирские? Мне часто кажется , что мирские люди лучше и честнее со всеми своими грехами и пороками? А верующие , МНОГИЕ , под видом благочестия и порядочности как-то совсем на это не похожи. Ну просто собираются в свои религиозные организации, выкрикивают лозунги о святости и т.д. А ведь тема интересная. Кто лучше - миряне-грешники или "святые" верующие?

Один человек не лучше другого сам по себе, но один, благодаря взиранию к Господу Богу и жизни по заповеди, может пройти через духовного возрождение, то есть, внутренне преобразоваться, тогда как другой, если, имея возможность, не желает признавать Творца и жить по заповедям, не проходит через духовную трансформацию, и поэтому остаётся в своем внутреннем, а иногда - и внешнем - зле.

[Аннета]

И шо за врачи работают в этих больницах? Стоит ли к таким обращаться за лечением? Может наоборот навредят?

Врач один. К Нему стоит обращаться. А в больницах Его ученики... если только не купили "диплом" в подземном переходе. Есть и такие. Есть двоечники, есть отличники. Что бы различить, надо знать Врача.

Боюсь церкви это очень плохие лечебницы. Больным туда не стоит обращаться. Из мира мирских пороков душа приходит в мир церковных пороков. И наверное церковные пострашнее мирских. Человек учиться вуалировать свои пороки. Учиться лицемерию.

Это если Вы попали к волку в овечьей шкуре. А если к Ученику, то всё будет по другому. И поверьте, Господь меняет человека изнутри. Не потому человек перестает воровать, что хочется, но нельзя, а потому что не хочется. Вот это и есть главное отличие верующего от религиозника. Религиознику нельзя грешить, а верующему не хочется. Хочется праведности, но.... он еще не умеет. Многого не понимает, не знает. Нимб над головой не появляется у верующего и ангельские крылышки не вырастают. Царство Божье усилием берется. И отречься себя, как велел Христос, мгновенно не получится. Мы учимся этому всю оставшуюся жизнь. Но вектор изменился. Раньше он был направлен ко греху, от Бога, теперь произошла метанойя - поворот, покаяние. Теперь от греха к Богу. Идем, падаем, ползем. Бог помогает, но это путь трудный и тяжелый, но и радостный и легкий одновременно. А туда где учат лицемерию, не ходите. Там волки в овечьей шкуре, там "врачи" не знавшие Учителя.

[Enlightened]

Мне часто кажется , что мирские люди лучше и честнее со всеми своими грехами и пороками

согласен с вами

[Димитрий]

Ну так и я о том, что хорошесть человека не зависит от учений и религий. Христос был очень хороший и учение его прекрасное, но ведь оно многих не делает лучше? Ну собираются люди в свои общины и поэтому они становятся лучше? "Новая тварь", "Рождение свыше" , все эти вещи кажутся бредом каким-то...

Некоторые действительно заблуждаются, думая, что духовное перерождение происходит мгновенно, но ведь не обязательно, чтобы все верующие непременно говорили истину. Многие и заблуждаться могут.

- - - Добавлено - - -

Боюсь церкви это очень плохие лечебницы. Больным туда не стоит обращаться. Из мира мирских пороков душа приходит в мир церковных пороков. И наверное церковные пострашнее мирских. Человек учиться вуалировать свои пороки. Учиться лицемерию.

Есть лицемеры, а есть честные люди. Если есть группы лицемеров, то ведь не стоит говорить, что нет групп людей, которые признавая свое лицемерие (наравне с атеистами) не желают пути духовного перерождения.

[Yosi]

Это если Вы попали к волку в овечьей шкуре. А если к Ученику, то всё будет по другому. И поверьте, Господь меняет человека изнутри. Не потому человек перестает воровать, что хочется, но нельзя, а потому что не хочется. Вот это и есть главное отличие верующего от религиозника. Религиознику нельзя грешить, а верующему не хочется. Хочется праведности, но.... он еще не умеет. Многого не понимает, не знает. Нимб над головой не появляется у верующего и ангельские крылышки не вырастают. Царство Божье усилием берется. И отречься себя, как велел Христос, мгновенно не получится. Мы учимся этому всю оставшуюся жизнь. Но вектор изменился. Раньше он был направлен ко греху, от Бога, теперь произошла метанойя - поворот, покаяние. Теперь от греха к Богу. Идем, падаем, ползем. Бог помогает, но это путь трудный и тяжелый, но и радостный и легкий одновременно. А туда где учат лицемерию, не ходите. Там волки в овечьей шкуре, там "врачи" не знавшие Учителя.

Анета, ну так зачем церкви со своими пороками? Человек по большому желанию может пройти путь самостоятельный. А зачем вся эта церковная грязь для развития души, духа? Зачем менять одно болото на другое? Шило на мыло? Наверное самое важное - путь саморазвития, самосовершенствования. Личные поиски Бога, себя, самоанализ и т.д... Зачем менять одно порочное общество на другое?

[Димитрий]

согласен с вами

Атеисты имеют представление чаще просто о зле, но не о грехе. И поэтому имеют представление часто об общественном зле, но не о том, которое касается внутреннего человека, и если человек не возрождается духовно, то может с ним остаться всю вечность. О грехе именно понимают верующие, если они, конечно, адекватные и учение у них адекватно, потому что тогда речь встает не только о внешней честности, но и о внутренней, не только перед обществом, внешне, людьми, но и перед Богом, который втайне. А это уже совсем другой уровень честности.

[Аннета]

Анета, ну так зачем церкви со своими пороками? Человек по большому желанию может пройти путь самостоятельный. А зачем вся эта церковная грязь для развития души, духа? Зачем менять одно болото на другое? Шило на мыло? Наверное самое важное - путь саморазвития, самосовершенствования. Личные поиски Бога, себя, самоанализ и т.д... Зачем менять одно порочное общество на другое?

Найдите не порочное. Если бы Церковь была не нужна, Христос не создавал бы её. Давайте вспомним первых христиан. Чем они занимались?

42 И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах.
(Деян.2:42)

Ну а главное, как мне кажется, Церковь создана как раз для самосовершенствования в любви. Одиночка никогда не научится любить. Любить не таких как он, с другим менталитетом, привычками, взглядами, не его уровня, не его статуса в обществе. А в церкви как раз место научиться любить.... любить вот таких, не совершенных, больных, трудных, которых любить невозможно. А они учатся любить нас, меня, Вас, которых ведь по большому счету тоже невозможно любить.

[Yosi]

Атеисты имеют представление чаще просто о зле, но не о грехе. И поэтому имеют представление часто об общественном зле, но не о том, которое касается внутреннего человека, и если человек не возрождается духовно, то может с ним остаться всю вечность. О грехе именно понимают верующие, если они, конечно, адекватные и учение у них адекватно, потому что тогда речь встает не только о внешней честности, но и о внутренней, не только перед обществом, внешне, людьми, но и перед Богом, который втайне. А это уже совсем другой уровень честности.

И для такого развития надо в церковь ходить?

- - - Добавлено - - -

Найдите не порочное. Если бы Церковь была не нужна, Христос не создавал бы её. Давайте вспомним первых христиан. Чем они занимались?

42 И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах.
(Деян.2:42)

Ну а главное, как мне кажется, Церковь создана как раз для самосовершенствования в любви. Одиночка никогда не научится любить. Любить не таких как он, с другим менталитетом, привычками, взглядами, не его уровня, не его статуса в обществе. А в церкви как раз место научиться любить.... любить вот таких, не совершенных, больных, трудных, которых любить невозможно. А они учатся любить нас, меня, Вас, которых ведь по большому счету тоже невозможно любить.

Первая церковь была очень проблематичная. Там где общество и люди , там ВСЕГДА проблемы. Не важно - мирское или религиозное. Не идеализируйте первых христиан. Потом за веру вообще убивать стали ( вернее из-за разногласий ) , книги сжигать. Чем церковное порочное общество лучше обычного мирского? Только стремлением жить по заповедям Божьим? Этим? Это делает человека лучше? Это же бред!

[Димитрий]

И для такого развития надо в церковь ходить?

Если просто ходить свечку ставить, то смысл? Изначально ходили не в церковь, а послушать проповедь, и вместе помолиться, пообщаться. То есть, смысл был - не просто потусить вместе или свечку перед экзаменом поставить, а научиться, побыть вместе в богослужении (адекватном), и по возможности, пообщаться с единомышленниками о Боге, вечной жизни, истине и вообще вопросах духовной жизни. Это так было в самом раннем христианстве, в самые первые века.

Но чтобы идти в церковь, ту или иную, нужно не просто слушать ее речи о ее величии или наоборот, гонениях, а узнать, чему она учит. Есть Священное Писание или Слово. А есть учение, которое его поясняет. Учение может быть здравым, адекватным, или неадекватным, неистинным. При этом не важно, насколько долго его проповедуют, сотню лет или тысячи. Важно, насколько оно адекватно, истинно. Соответственно, церковь выбирают согласно тому, насколько адекватное там учение, насколько оно может нормально пояснить те вещи, которые человеку, при изучении Слова или письменных книг учения, не ясны. Это вкратце, конечно.

[Наташа К]

Я лучше всех))))

[Аннета]

Первая церковь была очень проблематичная. Там где общество и люди , там ВСЕГДА проблемы. Не важно - мирское или религиозное. Не идеализируйте первых христиан. Потом за веру вообще убивать стали ( вернее из-за разногласий ) , книги сжигать. Чем церковное порочное общество лучше обычного мирского? Только стремлением жить по заповедям Божьим? Этим? Это делает человека лучше? Это же бред!

А я не идеализирую. Но если Вы узнаете, что смертельно больны, Вы будете заниматься самолечением, будете себе сами операцию делать или пойдете в больницу? Да, там все больные и проблемные и даже врачи болеют, они же люди, но только они, такие проблемные и несовершенные могут сделать Вам операцию, которая даст Вам жизнь. Поэтому больница предпочтительнее для больного. Надо только осознать, что болезнь смертельная и травками и припарками её не вылечить самостоятельно.

[Yosi]

Если просто ходить свечку ставить, то смысл? Изначально ходили не в церковь, а послушать проповедь, и вместе помолиться, пообщаться. То есть, смысл был - не просто потусить вместе или свечку перед экзаменом поставить, а научиться, побыть вместе в богослужении (адекватном), и по возможности, пообщаться с единомышленниками о Боге, вечной жизни, истине и вообще вопросах духовной жизни. Это так было в самом раннем христианстве, в самые первые века.

Но чтобы идти в церковь, ту или иную, нужно не просто слушать ее речи о ее величии или наоборот, гонениях, а узнать, чему она учит. Есть Священное Писание или Слово. А есть учение, которое его поясняет. Учение может быть здравым, адекватным, или неадекватным, неистинным. При этом не важно, насколько долго его проповедуют, сотню лет или тысячи. Важно, насколько оно адекватно, истинно. Соответственно, церковь выбирают согласно тому, насколько адекватное там учение, насколько оно может нормально пояснить те вещи, которые человеку, при изучении Слова или письменных книг учения, не ясны. Это вкратце, конечно.

Ну а чем церковное общество лучше мирского? Там Библию читают? Пытаются правильно жить? Только этим лучше. Типа верующие ненавидят грех? А может банально его подавляют и внутри эти грехи прекрасно живут, просто спят и подавлены? Чем религиозное общество лучше не религиозного? Механизмами подавления психики , промывкой мозгов ?

- - - Добавлено - - -

А я не идеализирую. Но если Вы узнаете, что смертельно больны, Вы будете заниматься самолечением, будете себе сами операцию делать или пойдете в больницу? Да, там все больные и проблемные и даже врачи болеют, они же люди, но только они, такие проблемные и несовершенные могут сделать Вам операцию, которая даст Вам жизнь. Поэтому больница предпочтительнее для больного. Надо только осознать, что болезнь смертельная и травками и припарками её не вылечить самостоятельно.

Медицина и больница - это наука. От этого доказанная польза. А церковь и религия - это наука? Вы уверены, что церковь полезна для человека?