-
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
-
н-дааааааааааа
я попробую, однако.
САМОДЕРЖАВИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ
Нам могут сказать: все это , может быть, теоретически и хорошо, но практически все это утопия. И мы можем отве т ить это не утопия, а факт. Не беспочвенные посулы для будущего, а совершенно реальная историческая действительность. В самом деле даже по признаниям левых историков (см. ниже) московское самодержавие все время работало для самоуправления, а когда самодержавие пало (Смутное Время), то оно было восстановлено самоуправлением. Когда сам о державию удалось справиться с крепостным правом, оно сейчас же возродило самоуправление. В Московской Руси и самодержавие и самоуправление неизменно поддерживали друг друга и только наследие крепостного права изувечило эту традицию . Император Александр Второй был убит уже после подписания Им манифеста о созыве Земского Собора (Собора, а не Думы !), а крестьянское самоуправление было ограничено дворянством. Самодержавие противоречит самоуправлению только в том случае, если «самоуправление» превращается в партию и если самодержавие превращается в диктатуру. В Москве этого не было. В Санкт-Петербурге это б ы ло: в наш восемнадцатый век отсутствовали и самодержавие и самоуправление. Самодержавие, восстановленное Императором Павлом Первым привело к возрождению самоуправления при Императоре Александре Втором. Но в петербу р гской атмосфере р усс к ой жизни наше «средостение», т. е. наша интеллигенция или, что то же, наша бюрократия покушалась: как бюрократия, на права самоуправления и как интеллигенция, на права самодержавия. В результате мы остались и без самодержавия и без самоуправления.Банальная интеллигентская терминология определяет «самодержавие» или как «абсолютизм», или как «тиранию». По существу же, «самодержавие» не может быть определено терминологически, оно должно быть описано исторически: русско е самодержави е есть совершенно и н дивидуаль н ое явление, явление исключительно и типично русско е : «диктатура совести», как несколько афористически определил его Вл. Соловьев, Эт о не диктатура аристократии, подаваемая под вывеской «просвещенного абсолютизма», это не диктатура капитала, сервируемая под соусом «демократии», не диктатура бюрократии, реализуемая в форме социализма, это «диктатура совести», в дан н ом случае православной совести. Русское самодержавие было организовано русской низовой массой, оно всегда опиралось на Церковь, оно концентр и ровало в себе и религиозную совесть народа и его п олитическую организацию. Политической организацией народа, на его низах, было самоуправление, как политической же организацией народа в его целом был о самодержавие."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
годится ?..........................................ещё ?
- - - Добавлено - - -
сорри , это некотороая подмена понятий : развал СССР стал необратим сразу со смертью Сталина: умер чел. кто слепил в СССР безбожную систему - стабилизрующую его .
- - - Добавлено - - -
а значит все прочие последующие события- хоть внутри, хоть извне - вольно /не вольно работали на его развал.
- - - Добавлено - - -
но если Вам реально это интересно - почитайте."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
не понятно зачем это Вам?
- - - Добавлено - - -
имхо: важнее не вопрос времени, но вопрос алгоритма создания этого ГКЧП: вместе с Горбачёвым или -вместо него."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
.... фобии , господа, -оч. тревожный симптом ибо предвестники гораздо более сложных психо. проблем."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
сложных и опасных - гораздо более."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
мне реально это не интересно.
Если вы ведете дискуссию и высказываете какие то тезисы, то хотелось бы чтобы вы их обосновывали своими словами а не книжками. Я же вас не отсылаю читать 3 тома какого нибудь историка. Я вам свое мнение высказываю на основании прочитанных книг и уже переработанной информации в сжатом виде. Что по сути есть моё мнение, моё мировоззрение по теме вопроса.
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Зверь - это идеология. Сегодня она проявляет себя как "русский мир". Но не в названии суть, и в движущей силе этой идеологии. Названия - это более внешнее. Тут же первичнее именно дух, который побуждает и двигает. В мире есть много звериных идеологий. Большинство из них светские. Но есть и сурогаты с религией и отуровенно религиозные. Например, ИГИЛ. "Русский мир" же притязает на христианское происхождение. В этом он особо опасен, в отличие от светских зверей или того же ИГИЛ. ИГИЛ сразу выдает себя как волк. А "русский мир" рядится в овцу. Он учел ошибки своего предшественника, коммунизм с его атеистическим рвением. Потому решил задействовать религию в своих целях.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Твитнуть
Комментарий