Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!

[gudkovslk]

Вы наверное незнаете, что ученые-атеисты доказали, что вселенная не вечна, и имеет начало. И за это они получили Нобелевскую премию в 1978 году (Пнзиас и Уилсон). Они открыли реликтовое излучение (фоновое излучение) которое свидетельсвует о факте начала мироздания. ...

А мне вот очень интересно, кто и когда придумал подобный бред, что фоновое эл.магнитное излучение в пространстве является доказательством именно начала всего и вся???
Во Вселенной имеется бесконечное количество объектов, являющихся источниками подобного излучения. Надо быть полным идиотом, что бы надеяться на то, что при всем этом не будет некого фона.
А отсюда только один вывод!!!
Нихрена реликтовое излучение, открытое в 65 г. не доказывает никакого начала. Фон, он и в Африке фон.

И не забывайте, что у истоков самой идеи ТБВ стоял именно служитель Церкви, причем католической.

[Саинт]

Согласнг ТЭ, рудимент перестал выполнять первоначальную функцию, но взял на себя иную.
Не смешите меня ради бога своими фантазиями
На каком основании прзнавать несостоятельность ТЭ? На основании фантазий малограмотного креациониста?
Работа спутников ДжиПиЭс, лучшее доказательство эффекта Допплера.
Не влияет гравитация на скорость света. Не надо фигню пороть, уважаемый

Круг,это плоская фигура,шар-объемная.
Как то так, дорогой вы наш ниспровергатель науки.
Может все таки вам начать все заново? Со школы например?

Нет, согласно ТЭ рудимент - это пережиток, потому и назван рудиментом. Если бы он взял на себя другую функцию, то уже по определению он не может называться рудиментом Во вторых, согласно ТЭ, остаточный, отживший орган, теряет значимость, и должен быть отброшен как не нужный, ибо бесполезен. А если он трансформировался в другой нужный орган, то он уже не прежний, иной, и полезный и не может никак называться рудиментарным
Например: у червяка появились некие начатки глаз, но начаток это еще не глаз. Такое образование, согласно ТЭ бесполезно, ибо не дает возможности видеть, и не приживется, и отбросится как бесполезное, и исчезнет.
Кстати видят не глазами, а мозгом. Глаза это камеры, мозг - процессор, нервные соединения между мозгом и глазами - канали для информационного обмена; и при этом, должно быть программное обеспечение- драйвера, без которого при исправных глазах, исправном мозге, исправном соединении нервном - зрение работать не будет.
То есть для того, чтобы работало зрение: должно быть одновременно, в одно время все это вместе:
1. мозг
2. глаза
3. соединение
4. программа (в ДНК) - разумная, не могла быть написана сама собою, или неразумными объектами, явлениями.
Сам Дарвин был в тупике, и признавал, что зрение - теорией ТЭ не объясняется никак.
К стати, это еще один аргумент (зрение) - что это было сотворено, а не зародилось случайно и самопроизвольно.
Ну и следует заметить, что программное обеспечение - не может создаться неразумными объектами, но только разумным существом, и причем только целенаправленно.
----
Работа спутников вами упомянутых не имеет ничего общего с космологическим красным смещением, которого никто не проверял в далеком космосе. Не подменяйте понятия.
---
Влияет гравитация на скорость света. Это факт уже. И Эйнштейн предвидел это, и говорил об этом. Он был умный человек..... Вы что-то там о флуде вспоминали? С этим к вам.
Гравитационное красное смещение
----
Круг - это вид шара, с любой его стороны, ибо окружность - это периметр шара, круга.
Библия именно об этом и говорит, что Земля шарообразная, поэтому если смотреть с любой стороны на неё с космоса то видим круг всегда, и никогда не видим - жирного отрезка (один из профилей диска-круга).
Да и слово из Библии, переведенное из древнего иврита на русский как "круг" - на иврите употребляется и в значении шар.
---
Вы что-то там о флуде вспоминали? С этим к вам.

[Якто]

. Вы каждый день есть свидетелем этого: все стареет, ветшает, изнашивается, распадается - без вмешательства извне.

Сейчас вы продемонстрировали , что для вас нет Бога. А вселенная временна сама по себе и не Бог наделил её аспектом временности.
При том вам не помогали и не мешали никакие эволюционисты и пр силы. Вы и только вы сделали это. Вы круче любого атеиста и вам мешает сделать еще шаг только первобытный страх.

[Якто]

: 1. из ничего не происходит что-либо.

Частицы прекрасно рождаются из вакуума:. Это такой медицинский факт.
Как вы собрались опровергнуть бв?
У вам есть альтернатива? Какая?

[Саинт]

А мне вот очень интересно, кто и когда придумал подобный бред, что фоновое эл.магнитное излучение в пространстве является доказательством именно начала всего и вся???

Не у меня бред.
Его температура - пр. 3 градуса по Кельвину (пр. минус -270 гр. по Цельсию).
Вы знаете, почему оно названо реликтовым? Реликтовое - остаточное. То есть раньше оно было большим, то есть оно затухает.
Это значит, что оно имело начало и было в начале интенсивнее, а теперь движется к затуханию.
Все, что имеет начало и конец - не вечно, временно, и соответственно свидетельствует о первопричине возникновения. И эта первопричина должна соответствовать следующим условиям: быть безначальной, бесконечной, вечной, обладающей разумом, личностью, соответствующей силой, возможностями.

1. В начале сотворил Бог ...... (Книга Бытие 1:1)

----

Все согласно законам термодинамики.

[ilya481]

Почему то вы всё время нападаете на христиан.

Люблю я их, потому и нападаю.
А вы что подумали?

[Саинт]

здесь нет ни единого аргумента в пользу гелиоцентрической системы . Это просто подборка текстов о земле, или о солнце, о днях,... А о вращении земли вокруг солнца - ни слова.

Там есть о вращении Земли. Если не читать и не думать - тогда ничего не видно.
1. когда Бог сотворил Землю, то не было еще Солнца и Луны и остальных небесных тел (согласно тексту). И вот тогда Он сказал, что был день один (но ведь Солнца, Луны, звезд еще нет в тот момент). То есть речь о обороте одном Земли вокруг своей оси. .... В то время как это событие писалось в книгу, не существовало такого понятия как 24-часа (сутки) - а существовало понятие день. А по современному - сутки - 24 часа.
Это и есть астрономическое время, шкала для описания хронологии событий, явлений, процессов..... Очевидно, что Земля вращалась (Бог раскрутил её) после сотворения - день один.
А остальные небесные тела, и Солнце и Луна - были созданы только в 4-й день.
---
2. Земля в пространстве - "Он повесил её ни на чем". ... Это вид на Землю со стороны. Но ведь тогда в космос не летали, когда эти строки были написано в Библии. Вывод, Иов действительно имел общение с Богом, а Бог с ним. И Бог как Творец Земли знает как она выглядит со стороны. И это было записано за тысячелетия до официального научного открытия этого факта о Земле.
--
3. Она шарообразна. Упомянут круг при виде на Землю. А на иврите употребляется и слово - шар. А написан тот текст первоначально на иврите И это за тысячелетия до научного открытия.
Когда Иисус говорил о восхищении из Земли некоторых верующих, то говоря об этом факте, он обратил внимание, что в то время как на одном месте Земли люди будут работать (а это день) то на другом будут спать (ночь).
Это подтверждение вращения Земли.

[Саинт]

Вы просто выдумываете, что утверждает теория эволюции.

То есть просто у вас нет аргументов, по факту. Вот и не аргументируете.

с поездом все намного проще, можно ощутить его движение, с землей такого нет. @Саинт

Когда поезд движется равномерно, то движение не заметно (не ощутимо) - на ровном отрезке жд.
Тем Более с Землей - движение равномерно, без рывков (как всамолете, люди ходят, дейсвуют и могут не ощущать полета). Но тем более эффективнее с Землей ибо, мы очень малы, по сравнению с ней, а она движется равномерно.
Абсолютно все сходится.

[True]

То есть просто у вас нет аргументов, по факту. Вот и не аргументируете.

Я должен аргументировать, что ваши выдумки не имеют отношения к теории эволюции? Мне нетрудно. Я, собственно, уже процитировал мнение эволюционных биологов: "Отсутствие функций не является необходимым критерием рудиментарности".
Проблемы Эволюции

[Саинт]

Я должен аргументировать, что ваши выдумки не имеют отношения к теории эволюции? Мне нетрудно. Я, собственно, уже процитировал мнение эволюционных биологов: "Отсутствие функций не является необходимым критерием рудиментарности".
Проблемы Эволюции

Докажите о "выдумках", иначе это просто ваши эмоции, не более.
Является критерием рудиментарности отсутсвие функции. Иначе, при наличии функции не может быть назван орган ПЕРЕЖИТКОМ (рудиментом), то сеть тем, что бесполезным....... Скажите, кто назвал (в свое время) апендикс рудиментом? Почему его так назвали?
---
Согласно ТЭ обязательно наличие полезной функции, иначе орган отбрасывается как не нужный, не приносящий пользы, бесполезный. В этом суть учения о эволюции (ТЭ) - выживание наиболее приспособленных, и их усовершенсвование (трансформация) от простых, к более сложным организмам.

[True]

Докажите о "выдумках"

Доказал в предыдущем сообщении.

[Саинт]

Доказал в предыдущем сообщении.

Не привели никаких доказательсв. Были эиоции, да. И утверждение, которое я опроверг.
---
Так ответьте на вопросы выше.

[Генрих Птицелов]

Иными словами, вы виновны в том, в чем обвинили меня, цитирую вас: "Не надо повторять чужих глупостей, если нет собственного образования".
Вопрос был откуда взялась сингулярность, и вместо ответа вы спрятались за переходом на личнсость. Печальный факт.

Я и ответил, что сингулярность,это следствие ретроградной модели.

ТБВ противоречит законам термодинамики, ибо они показывают нам, что из ничего, что-либо не может образоваться.

ТБВ не противоречит термодинамике, вселенная и сейчас расширяется

Вы наверное незнаете, что ученые-атеисты доказали, что вселенная не вечна, и имеет начало. И за это они получили Нобелевскую премию в 1978 году (Пнзиас и Уилсон). Они открыли реликтовое излучение (фоновое излучение) которое свидетельсвует о факте начала мироздания. ...

Реликтовое излучение вообще не говорит о вечности вселенной

А задолго до этого, ученые-атеисты верили, что Вселенная вечна.

Вселенная-вечна. Не вечна наблюдаемая вселенная

А раз вселенная имела начало, то это значит, что был момент, когда её не существовало. Следовательно, Вселенная была создана Создателем.

в голову не приходило, что сингулярность,это та же материя?

О чем и свидетельствуют законы термодинамики: 1. из ничего не происходит что-либо. 2. любой начатый процесс во вселенной затухает и имеет конец.

Это полный бред. Во первых, не из ничего, а из сингулярности, которая суть сжатая материя вселенной
Во вторых, конечность процессов, никак не противоречит термодинамике

А утверждения сказочников о том, что ТБВ есть верной - антинаучные, безграмотные утверждения.

Пока что, безграмотный только ты.Нагородить такой чуши можно только не зная ничего о ТБВ
---

Гравитационный эффект уже зафиксированный факт. И черные дыры тут ни к чему. Эффект гравитационный связан с любым массивным небесным телом.

Пожал плечами- И что?

[somekind]

Да нигде, это чистая фантазия, цель которой отвергнуть Создателя, о котором свидетельствуют факты.

И охота Вам чужие глупости повторять...
И, кстати, из существования создателя не следует истинность именно Вашей религии.

[Генрих Птицелов]

Нет, согласно ТЭ рудимент - это пережиток, потому и назван рудиментом.

Пережиток,это атавизм
Рудимента́рные о́рганы, рудиме́нты (от лат. rudimentum зачаток, первооснова) органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма.

Если бы он взял на себя другую функцию, то уже по определению он не может называться рудиментом

Эти фантазии о ТЭ и терминах, никого не интересуют

Во вторых, согласно ТЭ, остаточный, отживший орган, теряет значимость, и должен быть отброшен как не нужный, ибо бесполезен.

Рудимент не отживший орган..Он собственно действующий.
См. определение в первом абхаце

А если он трансформировался в другой нужный орган, то он уже не прежний, иной, и полезный и не может никак называться рудиментарным

Рудимент не трансформируется, а просто выполняет другую функцию отличную от первоначальной.
Я одного не понимаю, зачем лезть в обсуждения не зная даже значения терминов?

Например: у червяка появились некие начатки глаз, но начаток это еще не глаз. Такое образование, согласно ТЭ бесполезно, ибо не дает возможности видеть, и не приживется, и отбросится как бесполезное, и исчезнет.

Опять чушь. Рецепторы хотя бы различающие свет и темноту,дают преимущества

Кстати видят не глазами, а мозгом. Глаза это камеры, мозг - процессор, нервные соединения между мозгом и глазами - канали для информационного обмена; и при этом, должно быть программное обеспечение- драйвера, без которого при исправных глазах, исправном мозге, исправном соединении нервном - зрение работать не будет.
То есть для того, чтобы работало зрение: должно быть одновременно, в одно время все это вместе:
1. мозг
2. глаза
3. соединение
4. программа (в ДНК) - разумная, не могла быть написана сама собою, или неразумными объектами, явлениями.
Сам Дарвин был в тупике, и признавал, что зрение - теорией ТЭ не объясняется никак.
К стати, это еще один аргумент (зрение) - что это было сотворено, а не зародилось случайно и самопроизвольно.
Ну и следует заметить, что программное обеспечение - не может создаться неразумными объектами, но только разумным существом, и причем только целенаправленно.
----

Глаза вполне могут появиться и позднее.
Так что, опять чушь

Работа спутников вами упомянутых не имеет ничего общего с космологическим красным смещением, которого никто не проверял в далеком космосе. Не подменяйте понятия.

Срочно учить работу Джипиэс и определение координат
---

Влияет гравитация на скорость света. Это факт уже.

Факт как раз таки в том, что не влияет. На скорость света влияет среда

И Эйнштейн предвидел это, и говорил об этом. Он был умный человек..... Вы что-то там о флуде вспоминали? С этим к вам.
Гравитационное красное смещение

Ну так перечитай Только повнимательней. Где там о влиянии гравитации на скорость света?
Свет может отклоняться под действием гравитации, а скорость потерять только из за среды. В воздухе например
----

Круг - это вид шара, с любой его стороны, ибо окружность - это периметр шара, круга.

Круг- плоская геометрическая фигура

Круг геометрическое место точек плоскости

Библия именно об этом и говорит, что Земля шарообразная, поэтому если смотреть с любой стороны на неё с космоса то видим круг всегда, и никогда не видим - жирного отрезка (один из профилей диска-круга).
Да и слово из Библии, переведенное из древнего иврита на русский как "круг" - на иврите употребляется и в значении шар.

И круг,легким движением руки превращается в шар
---

Вы что-то там о флуде вспоминали? С этим к вам.

В общем, во всей мессаге только одно утверждение правильное-Круг- сечение шара. За все остальное,жирная двойка

- - - Добавлено - - -

То есть просто у вас нет аргументов, по факту. Вот и не аргументируете.

Какие аргументы годны для человека, который даже терминов не знает?